Апелляционное постановление № 22-569/2021 от 8 августа 2021 г. по делу № 1-89/2021

22-569/2021 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 9 августа 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Харламова Н.М.,

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Рязанской области – Алехиной О.Н.,

осужденного – ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Фроловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Рязани ФИО6, дополнительному апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г. Рязани ФИО7 на приговор Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, невоеннообязанный, ранее судимый:

- 22 июня 2017 года по приговору Московского районного суда города Рязани по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 17 июля 2017 года по приговору Московского районного суда города Рязани по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда города Рязани от 22 июня 2017 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождённого 10 января 2020 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2019 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 9 месяцев 17 дней;

- 14 декабря 2020 года по приговору Московского районного суда города Рязани по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Московского районного суда города Рязани от 17 июля 2017 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда города Рязани от 17 июля 2017 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору Московского районного суда города Рязани от 14 декабря 2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 определено 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в ИВС УМВД по Рязанской области и в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области (согласно постановлению Московского районного суда города Рязани от 07 октября 2020 года (т.1 л.д.194-195), постановлению Московского районного суда города Рязани от 03 февраля 2021 года (т.1 л.д.208-209): с 06 октября 2020 года по 05 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по приговору Московского районного суда города Рязани от 14 декабря 2020 года: с 06 марта 2021 года по 21 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему приговору с 22 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Фроловой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительного апелляционного представления, мнение прокурора Алехиной О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, поддержавшей дополнительное апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, в коридоре <адрес>. 1 <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что при рассмотрении уголовного дела судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, что его отец является инвалидом I группы. Считает, что судом неверно принята во внимание отрицательная характеристика его личности, поскольку в приговоре Московского районного суда города Рязани от 14 декабря 2020 года, указано, что он характеризуется удовлетворительно. Считает, что в данной части имеются противоречия между приговором Московского районного суда города Рязани от 14 декабря 2020 года и настоящим приговором. Просит суд исключить отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт ничем не подтвержден. Просит принять во внимание, то обстоятельство, что потерпевший в заявлении, адресованном суду, не настаивал на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Рязани ФИО6 просит приговор суда изменить, исключить ссылку суда на необходимость зачета срока содержания ФИО1 под стражей по постановлениям Московского районного суда г. Рязани от 07 октября 2020 года, а также от 3 февраля 2021 года, поскольку указанные сроки содержания ФИО1 под стражей были зачтены в приговоре Московского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2020 года.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района г. Рязани Родин М.С. просит приговор суда изменить, в срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Московского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представлений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который с предъявленным обвинением согласился, признал вину в содеянном, а суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 также согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, а его действия правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности. ФИО1 на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит. Имеет заболевания: <скрыто>. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризовался отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Факт наличия у отца ФИО1 первой группы инвалидности, не является безусловным и достаточным основанием для смягчения наказания, поскольку условия жизни семьи осужденного были учтены судом при назначении наказания.

Также следует отметить, что документов, подтверждающих факт нахождения отца на единоличном иждивении ФИО1, а также сведений о том, что осужденный осуществлял уход за отцом не представлено. Напротив исследованные данные о личности осужденного, свидетельствуют о том, что он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ссылки осужденного на противоречия между характеристикой его личности указанной в обжалуемом приговоре и приговоре Московского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2020 года, не могут явиться основаниям для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в каждом случае суд оценивает характеристику личности по имеющимся в деле документам. Исходя из рапорта участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.39), осужденный характеризуется отрицательно.

Формального подхода к назначению ФИО1 наказания, без учета всех установленных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления судим за ранее совершенные умышленные преступления, судимость за которые не снята и не погашена.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как правильно установлено судом, осужденный злоупотребляет спиртными напитками, кражу имущества совершил после употребления алкоголя. Как следует из показаний осужденного (т.1 л.д.213-217), основной целью совершения преступления явилось незаконное материальное обогащение с последующей продажей похищенного имущества и приобретением спиртного. Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения осужденного повлияло на совершение преступления, и было не только способствующим, но определяющим фактором его совершения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым оно не является, определено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность осужденного данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволили применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом правильно не применялись при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона – п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден 14 декабря 2020 года по приговору Московского районного суда города Рязани по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Московского районного суда города Рязани от 17 июля 2017 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда города Рязани от 17 июля 2017 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу он совершил до его осуждения 14 декабря 2020 года по приговору Московского районного суда города Рязани.

Вместе с тем при назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Однако суд в нарушение ч.5 ст. 69 УК РФ не засчитал ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое осужденным по приговору Московского районного суда города Рязани от 14 декабря 2020 года.

Судом первой инстанции указано на зачет осужденному в срок отбытия наказания по данному приговору, срока содержания его под стражей по приговору Московского районного суда города Рязани от 14 декабря 2020 года.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор Московского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2021 года подлежащим изменению, а именно, в резолютивной части судебного решения необходимо указать на зачет в срок лишения свободы ФИО1 по данному приговору времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу и наказания, отбытого им по приговору Московского районного суда города Рязани от 14 декабря 2020 года, то есть общий период с 6 октября 2020 года по 9 августа 2021 года включительно.

В остальной части приговор изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Рязани Родина М.С. – удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора выводы суда о зачете ФИО1 срока содержания под стражей.

Указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу и наказания, отбытого им по приговору Московского районного суда города Рязани от 14 декабря 2020 года, то есть период с 6 октября 2020 года по 9 августа 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов