Приговор № 1-215/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 14 ноября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Богдан Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданка РФ, образование <данные изъяты>, холост, детей нет, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не военнообязанный, ранее судим,

1) 12.04.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края мировой судья судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено;

2) 16.08.2018 приговором Пожарского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 12.04.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

3) 22.08.2018 приговором Пожарского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы заменено 6 месяцами принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; приговор мирового судьи от 12.04.2018 и приговор суда от 16.08.2018 постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

4) 16.10.2018 приговором Пожарского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 69, 72, 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний (приговор от 22.08.2016) к 6 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; наказание не отбыто,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по данному делу с 23.09.2018, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 сентября 2018 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему Потерпевший №1 хозяйственному сараю <адрес>, где стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно через проем в верхней части стены указанного сарая незаконно проник во внутрь хранилища - помещение указанного сарая, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу "Husgvarna 350" стоимостью 18000 рублей; инверторный сварочный аппарат " MTSWelderMMM 200A" стоимостью 5000 рублей; электроудлинитель длиной 19,8 метров, ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Учитывает отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привёл себя сам. В связи с чем, по мнению суда, был снижен самоконтроль за действиями подсудимого, что повлекло совершение преступления, о чем в судебном заседании заявил сам подсудимый.

При определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, также как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без реального отбытия наказания, учитывая, что ему ранее назначалось наказание как условно, так и с заменой на более мягкое наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждён Пожарским районным судом 16.08.2018 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, и ему на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, полагает необходимым отменить условное осуждение, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления в период испытательного срока и его поведение.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку полагает, что для достижения цели наказания достаточно применения основного вида наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передать собственникам.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 16.08.2018, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пожарского районного суда от 16.08.2018 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 16.10.2018 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14.11.2018.

Зачесть в срок лишения свободы время содержание ФИО1 под стражей в период с 23.09.2018 до вступления приговора в законную силу с учётом положений ст. 72 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 12.04.2018, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу «Husgvarna 350», инверторный сварочный аппарат «MTSWelderMMM 200A», электроудлинитель, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать в его распоряжение;наушники и кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пожарскому району - передать в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко