Приговор № 1-144/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа2019года г.Бологое, Тверской области

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №506 и ордер адвокатского кабинета № 123 ННО «Адвокатская палата Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДАТА И. Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и ФИО1 находились около здания котельной Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское ТЧ-4, расположенной по адресу: <...> стр. 4, где согласно договора возмездного оказания услуг № Д-45/2010 от 10.01.2019, проводили работы по монтажу двух стальных вертикальных цилиндрических резервуаров. При этом И. при помощи газорезного оборудования разрезал стальной резервуар, а Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и ФИО1 отрезанные И. куски металла переносили к находящемуся рядом автомобилю ЗИЛ-131, регистрационный знак №... и при помощи гидравлического манипулятора автомобиля ЗИЛ-131, грузили в кузов. В указанный день в 15 часов 30 минут, во время проведения монтажных работ, у И. закончился газ кислород, и он попросил Б. и ФИО1 привезти ему полный баллон с кислородом, находящийся дома у М. Сразу после этого, Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и ФИО1 осуществили посадку в автомобиль ЗИЛ-131, регистрационный знак №..., и под управлением Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последовали на ... к дому М.

В пути следования ДАТА у ФИО1 находившегося в кабине автомобиля ЗИЛ-131, регистрационный знак №... возник преступный умысел направленный на хищение части металла, находящегося в кузове автомобиля, от демонтированного стального вертикального цилиндрического резервуара. Для облегчения осуществления своего преступного умысла, в указанном месте и время, ФИО1 предложил Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совместно с ним совершить хищение части металла - стального вертикального цилиндрического резервуара, а похищенный металлолом впоследствии продать в пункт приема металлолома, вырученные от продажи похищенного, денежные средства поделить между собой поровну. С предложением ФИО1 Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласился, таким образом, ФИО1 и Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения металла от стального вертикального цилиндрического резервуара, с целью незаконного обогащения.

Для осуществления общего преступного замысла ФИО1 и Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на автомобиле ЗИЛ-131 регистрационный знак №..., под управлением Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подъедут к месту проживания ФИО1 по адресу: ...., где при помощи гидравлического манипулятора, установленного на автомобиле ЗИЛ-131, из кузова автомобиля выгрузят часть металла, образовавшегося при проведении демонтажа стального вертикального цилиндрического резервуара. После чего ФИО1 сгруженный ими металл перенесет и спрячет в подъезде дома ...

В период времени с ДАТА в соответствии с состоявшимся сговором, Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ФИО1 на автомобиле ЗИЛ-131 регистрационный знак №... под управлением Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подъехали к подъезду дома .... Там, реализуя свои общие преступные намерения в соответствии с состоявшимся сговором, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ФИО1 воспользовавшись отсутствием граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, при помощи гидравлического манипулятора, установленного на автомобиле ЗИЛ-131 регистрационный знак №..., из кузова автомобиля ЗИЛ-131, выгрузили 11 кусков металла и две металлические трубки, общим весом 380 кг, отнесенного к категории 5А «лом стальной» стоимостью 7868 рублей 96 копеек за 1 тонну, на общую сумму 2990 рублей 20 копеек, принадлежащего Московскому территориальному участку Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО «РЖД».

Распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ФИО1 не смогли, так как в ДАТА в тот момент, когда Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на автомобиле ЗИЛ-131, начал отъезжать от места разгрузки металла, а ФИО1 начал переносить похищенный ими металл в подъезд дома №... их преступные действия были пресечены прибывшими на место сотрудниками полиции.

Таким образом, Б., в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел на хищение 380 кг металла до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Своими действиями Б.в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ФИО1 могли причинить ущерб Московскому территориальному участку Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 24 мая 2019 года уголовное дело в отношении Б. прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Участвующий в деле прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Московский территориальный участок Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД» ФИО2,. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, прокурор и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ч.2,3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении подсудимым, ходатайствовавшим об особом порядке судебного разбирательства, и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд также учитывает, что на материальном обеспечении ФИО1 находится малолетняя ФИО3 2013г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения ФИО1 хищения, данные о личности и возраст подсудимого ФИО1 совершившего преступление в возрасте полных сорока четырех лет, посредственно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности, семейное и имущественное положение, отсутствие постоянного места работы и, соответственно, источника дохода, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ; применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст.64 УК РФ) либо оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 статьст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

Судьба вещественных доказательств в силу требований ст.81 УПК РФ разрешена при вынесении постановления Бологовского городского суда Тверской области в отношении Б. в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 24 мая 2019 года, а именно: 11 кусков металла и две металлические трубы, хранящиеся у мастера участка производства ДТВУ-1 Б. оставлены Московскому территориальному участку Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД»;

3 кислородных баллона и 2 баллона с газом «пропан», два резиновых шланга с газовым резаком и матерчатый трос, хранящиеся у М. оставлены М.

автомобиль марки «ЗИЛ-131» с государственным номером №... регион, хранящийся у Ш. оставлен Ш.

Признанные по делу процессуальными издержками выплаты адвокату Шинкаренко С.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2700 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отнесены за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий