Приговор № 1-555/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-555/2020

Дело № 1-555/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 32.1, 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, трудоустроенного неофициально столяром у ИП «А.А.В.», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Читинской области (в соответствии с изменениями внесенными кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.127 УК РФ, ч.3 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена другим видом наказания – ограничением свободы сроком на 11 месяцев 28 дней, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с избранном мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в Центральном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, до 02 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая вынесенным решением мирового судьи, действуя умышленно, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, до 02 часов 20 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, сел на водительское сиденье автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине по улицам г. Чита, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки документов, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», по результатам которого установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1- 0,24 мг/л выдыхаемого воздуха, после чего ФИО1 предложено проехать на медицинское освидетельствование по адресу: <адрес>, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения – 0.24 мг/л выдыхаемого воздуха.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства подсудимого проведено в сокращенной форме, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и пояснил, что они заявлены им добровольно после консультаций с защитником, он осознает их характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Кремер Е.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания в сокращенной форме судом также не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3); постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.8-9); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-16); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18); показаниями свидетелей Г.Г.С., Л.Е.А., П.А.В., Н.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.19-27, т.1 л.д.42-44); показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-36), каждое из которых отвечает требованиям относимости и допустимости, а в совокупности полностью согласуются между собой, являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении перечисленных доказательств не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим (т.1 л.д.49-80), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.47-48), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью (т.1 л.д.45-46), невоеннообязанный, трудоустроен (т.1 л.д.85), характеризуется положительно по месту жительства и в быту (т.1 л.д.81-84), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при условии постановления приговора в порядке предусмотренном гл.гл.32.1, 40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие <данные изъяты> (т.1 л.д.86-87); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие <данные изъяты> (т.1 л.д.88).

Суд, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершено в период не снятой и непогашенной судимости по приговору суда, которым он осужден, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, в связи с чем в на основании со ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, судом, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за особо тяжкие преступления, положения ч.2 ст.68 УК РФ и иные данные о его личности, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств и совершения преступления небольшой тяжести, суд, при его назначении, не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом данных о личности подсудимого и назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, акт медицинского освидетельствования №, DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Кремер Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства и трудоустройства, без уведомления указанного органа; в течение 01 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании либо токсикомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, акт медицинского освидетельствования №, DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле, в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Кремер Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов