Приговор № 1-135/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "26" июня 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Бондаренко Р.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение 000 от 28.08.2012 года и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения по делу 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 00.00.0000, примерно в 14 часов 30 минут, проходил мимо (...), по пер. Тихий, (...), г.- к. Анапа, (...), где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из (...) указанного дома. С этой целью он подошел к калитке указанного дома, которая оказалась открыта, после чего ФИО1 осмотрелся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, прошел на территорию двора и подошел к входной двери, которая также оказалась открыта.

Продолжая свой преступный умысел и, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), пер. Тихий, (...), где с комода в комнате тайно похитил следующее, принадлежащее Г.В.И. имущество: черную женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились паспорт гражданина России на имя Г.В.И., страховое пенсионное свидетельство на имя Г.В.И., медицинский полис на имя Г.В.И., материальной ценности не представляющие, а также серьги из серебра 925 пробы, с камнем аметист и фианит, стоимостью 3 280 рублей; белую сумочку, стоимостью 1 500 рублей; кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, а всего имущество потерпевшей на общую сумму 6 980 рублей.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.В.И. имущественный ущерб на общую сумму 6 980 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

ФИО1 00.00.0000, примерно в 15 часов 30 минут, проходил мимо (...), г.- к. (...), где увидел незапертую дверь и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, и, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 00.00.0000 в указанное время осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, незаконно проник в (...). 10 по (...), г. -к. (...), где с полки при входе, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее З. Н.И., а именно: сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились деньги в сумме 22 000 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, паспорт гражданина России на имя З. Н.И., материальной ценности не представляющий.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З. Н.И. имущественный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

ФИО1 00.00.0000, примерно в 14 часов 00 минут, проходил мимо (...), г.- к. Анапа, (...), где у него возник преступный умысел на тайно хищение имущества из указанного дома,. С этой целью он подошел к калитке указанного дома, которая оказалась открыта, после чего ФИО1 осмотрелся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел на территорию двора и подошел к входной двери, которая также оказалась открыта.

Продолжая свой преступный умысел, и, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), где в серванте увидел ювелирные изделия, которые решил похитить.

Действуя согласно преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО1 00.00.0000 в указанное время, подошел к серванту и тайно похитил следующее, принадлежащее З.М.А. имущество: кулон из белого золота 585 пробы, массой 2,8 грамм, стоимостью 9 834,55 рублей; цепочку из белого золота длиной 40 см., стоимостью 12 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления, однако довести свои преступные действия до конца и причинить З.М.А. значительный ущерб на общую сумму 21 834,55 рублей не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Харламовой Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат Харламова Ю.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Г.В.И., З.М.А., З. Н.И. согласно представленных в судебное заседание заявлений, а также заявлений, имеющихся в материалах уголовного дела ходатайствовали о его рассмотрении в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, основанием и размером гражданских исков потерпевших Г.В.И., З. Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Г.В.И. от 00.00.0000); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества З. Н.И. от 00.00.0000); по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду покушения на хищение имущества З.М.А. от 00.00.0000), в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам инкриминированных подсудимому деяний (т. 1 л.д. 127, 24 – 25, 69, 204 – 212).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам инкриминированных ему преступлений, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированных подсудимому деяний, судимость по приговору Осинского районного суда Пермского края от 00.00.0000 по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за совершение тяжких преступлений, не была снята и погашена в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 30,36, 37 - 39, 40).

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания отрицательно (т. 2 л.д. 35);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 34);

на момент совершения инкриминированных преступлений судим (т. 2 л.д. 30,36, 37 - 39, 40);

<данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по всем инкриминированным ему преступлениям, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, сведений о состоянии здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенных ФИО1 преступлений, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания по всем инкриминированным ему преступлениям, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания по всем инкриминированным ему преступлениям не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам предъявленного обвинения, судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачету в срок наказания с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ подлежит период содержания под стражей ФИО1

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших Г.В.И., З. Н.И. о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенных преступлений истцу Г.В.И. причинен имущественный вред в соответствии с ее исковыми требованиями на сумму 5 480 рублей, истцу З. Н.И. имущественный вред в соответствии с ее исковыми требованиями на сумму 22 000 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт со следами пальцев рук, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.В.И. от 00.00.0000); ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. Н.И. от 00.00.0000); ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества З.М.А. от 00.00.0000) и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.В.И. от 00.00.0000) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. Н.И. от 00.00.0000) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества З.М.А. от 00.00.0000) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 00.00.0000.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 00.00.0000 до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Г.В.И. на сумму 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей З. Н.И. на сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт со следами пальцев рук, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов