Апелляционное постановление № 22-962/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-339/2020

Судья Маслов А.С. Дело № 22-962/2021


аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькове М.Д.,

защитника осужденного Ханбекова Р.Ф. – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ханбекова Р.Ф. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года, которым

Ханбеков Р.Ф., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Ханбекову Р.Ф. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. К месту отбывания наказания в колонию-поселение Ханбекову Р.Ф. постановлено следовать под конвоем.

Срок наказания исчисляется с 14 декабря 2020 года; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ Ханбекову Р.Ф. зачтен в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 25 ноября 2020 года до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором суда ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО6, совершенную 31.03.2020 года в г.Ростове-на-Дону, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого производства.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный просил ФИО1 просит снизить назначенное ему наказание.

В поданных на апелляционную жалобу осужденного возражениях государственный обвинитель Калюжина Н.Г. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал и просил смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, а также всех имеющихся смягчающих и факта отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также фактических обстоятельств дела, с выводами суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, а также применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: