Приговор № 1-339/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-339/2020

№ 1-339/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2020 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г.Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мироненко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средне-специальном образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.04.2014 Шахтинским городским судом Ростовской области, по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 03.09.2014 Шахтинским городским судом Ростовской области, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.08.2017, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.04.2014), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.04.2014) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 04.03.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области, с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 09.06.2016, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.08.2017, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.09.2014) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 29.05.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, 04 марта 2015 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2019 года в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 29 мая 2027 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, и, заведомо понимая, что при постановке на учет административного надзора, он в ОП № 1 УМВД России по г. Шахты был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 18.11.19 самовольно оставил указанное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, чем фактически выбыл из под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, убыл в г. Москва, Московской области, где находился вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённый в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинов П.А. согласился на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), так как последний правдиво рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости, за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также категории совершенного им преступления, относящегося в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия его жизни.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, при этом ФИО1 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья О.А. Нещадин