Решение № 2-3168/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-3168/2018;)~М-2626/2018 М-2626/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-3168/2018

Дело №

Поступило в суд 20.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Монгуш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « Новосибирский квартал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирский квартал» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств - 1 800 000 рублей и 1 200 000 рублей – собственные средства, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО2

Застройщиком многоквартирного дома по <адрес> является ЗАО «Корпорация СИТЕХ», генеральным подрядчиком – ООО «Новосибирский квартал».

После приобретения квартиры, истцы начали выявлять в ней существенные нарушения по качеству.

В результате промерзания межпанельных швов во всех помещениях квартиры над оконными проемами образовалась плесень. Домовая вентиляция в санузле не работает, разрушается и отслаивается лакокрасочное покрытие.

Все перечисленные недостатки являются следствием нарушений, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома и выявленных в ходе эксплуатации.

Согласно экспертному заключению №, составленного специалистами ООО « Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещениях квартиры, имеются следующие дефекты:

- потолки окрашены водоэмульсионной краской, локально выявлены отслоения краски, видимые разводы;

- стены и перегородки зашпатлеваны, оклеены по периметру дверного проема установлен наличник. По стенам помещений квартиры выявлены неровности плавного очертания;

- по полам помещений уложен линолеум, по периметру стен установлен напольный плинтус ПВХ на саморезах. Обнаружены дефекты в виде просветов до 16мм. Между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола;

- полы санузлов облицованы керамической плиткой, выявлены отклонения от горизонтальной плоскости поверхности пола;

- система естественной вентиляции неработоспособна.

Экспертном рекомендовано провести телевизионное обследование в холодное время года и обследование системы жилого дома в целом.

Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов составляет 212 440 рублей.

Истцы обращались в ЗАО «Корпорация СИТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензии не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Новосибирский квартал» с претензией о ненадлежащем качестве проданной квартиры с требованием устранить выявленные недостатки.

Ответа на претензию не поступило, недостатки в квартире не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Новосибирский квартал» с претензией о ненадлежащем качестве проданной квартиры с требованием расторгнуть договор и возвратить стоимость квартиры.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Истцы полагают, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истцы приобрели как потребители и право требования к продавцу об устранении выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

Поскольку выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки являются существенными, затраты на их устранение являются значительными, истцы полагают правомерным отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, истцам были причинены следующие убытки, вследствие ненадлежащего исполнения договора.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатили проценты банку ВТБ на общую сумму 311 835,34 рубля.

Кроме того, для приобретения данной квартиры истцы пользовались информационно-справочными и консультативными услугами ООО Агентство недвижимости «Большой город», за которые уплатили 55 000 рублей.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнений заявленных требований, просили суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «Новосибирский квартал» и ФИО1, ФИО2 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Новосибирский квартал» возвратить ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» пененные убытки в размере 311 835,34 рубля, убытки в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме в 9 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Новосибирский квартал» - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований, для расторжения договора не имеется. Представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала.

3-е лицо ЗАО Корпорация « СИТЕХ» временно управляющий ФИО5 и в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, (в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержит Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно п. 1 ст. 18 которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и подтверждено материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новосибирский квартал" (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому покупатели приобрели в собственность трехкомнатную <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей (л.д. 56-59 том 1).

Согласно условиям договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 1 200 000 рублей уплачивается покупателями из собственных средств в день подписания договора, 1 800 000 рублей подлежат уплате за счет кредитных средств Банк ВТБ24 (п. п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

Судом установлено, что истцами обязательства по договору в части оплаты исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 (л.д. 60-61 том 1).

Согласно доводам истцов, в процессе эксплуатации в квартире были выявлены многочисленные существенные недостатки, а именно: в результате промерзания межпанельных швов во всех помещениях квартиры над оконными проемами образовалась плесень, не работает домовая вентиляция в санузле, разрушается и отслаивается лакокрасочное покрытие. Выявленные недостатки являются не устранимыми, в связи с чем, истцы просили расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФИО1, ФИО2 в суд с настоящим иском.

В целях разрешения вопроса о причинах возникновения недостатков в квартире истцов, стоимости их устранения, а также установления являются ли они устранимыми или нет, то есть существенными, судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО "Строительно-экспертная организация" от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение квартиры не соответствует строительным норма и правилам, а именно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не соответствует строительным нормам и правилам, а именно п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуальная редакция».

При этом, выявленные дефекты и недостатки не влияют на безопасность и несущую способность и ограждающих конструкций и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Выявленные недостатки в квартире истцов являются недостатками производственного характера, нарушением строительно-монтажных и отделочных работ и являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 157 315 рублей (л.д. 3-192 том 2).

Суд принимает указанное выше экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства, судом был опрошен эксперт ФИО6, который выводы экспертизы в полном объеме поддержал, указав, что в заключении им отражено какие недостатки имеются место быть, а также то, какими способом эти недостатки возможно устранить.

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы истцами суду не представлено.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО « Мэлвуд» о наличии неустранимых недостатков в жилом помещении, учитывая при этом, что экспертиза проведена истцами в одностороннем порядке. Сведения о том, что ответчик извещался о времени и месте проведения экспертизы, отсутствуют, данное исследование произведено на основании договора на оказание услуг, заключенного с истцом, то есть с лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, суд учитывает, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что выявленные в квартире истцов недостатки являются устранимыми и для их устранения не требуется несоразмерных расходов или затрат времени.

Довод истцов о том, что наличие плесени, влаги и неработающий вентиляционный канал являются существенными недостатками, так как полное устранение плесени невозможно за счет ремонта и требует полноценной замены вентиляционных систем дома, подлежит отклонению, поскольку опровергается результатами судебной экспертизы.

Как следует материалов дела, экспертом ООО "Строительно-экспертная организация" указано, что в местах образования плесени и грибка необходимо снять слой штукатурки, просушить, обработать антисептиком поверхность, а вентиляцию достаточно прочистить.

Кроме того, в экспертном заключении, выполненном ООО "Строительно-экспертная организация", экспертом сделан вывод, что для устранения выявленных в квартире истцов дефектов необходимо выполнить: работы по разборке плинтусов и покрытий полов, устройство цементных стяжек толщиной 20 мм., устройство покрытий и плинтусов поливинилхлоридных, разборка покрытий полов, устройство покрытий на цементном растворе из керамических плиток, снятие обоев, протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворимой смесью толщиной до 10 мм., для последующей окраски или оклейки обоями стен, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных, сплошное выравнивание внутренних поверхностей из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм. Потолков, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, ремонт оконных коробок, прочистка вентиляционных каналов, ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей.

Как было указано ранее, экспертом в заключении не только сделан вывод о том, что выявленные недостатки являются устранимыми, но и приведен способ их устранения.

При этом, суд учитывает, что доводы истцов о том, что прочистка вентиляции в санузле невозможна, никакими объективными доказательствами не подтверждается.

Из представленных суду актов комиссии ООО УК « Акатуйская» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обследовании квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году вентиляция работала нормально ( л.д.15 том 1), в ДД.ММ.ГГГГ домовая вентиляция санузла работала не в полном объеме предназначенной проектной документацией ( л.д.16 том 1).

Таким образом, представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт нормальной работы вентиляции в санузле в квартире. А акт от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе, не свидетельствует о невозможности устранения имеющихся недостатков в работе вентиляции.

Каких-либо иных доказательств, истцами в суд не представлено.

При таком положении, правовые основания для удовлетворения требований истцов о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору отсутствуют.

Обосновывая заявленные требования, истцы, ссылались на Закон "О защите прав потребителей", однако, суд полагает, что данный закон не подлежит применению в данном споре, поскольку из материалов дела не следует, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения, связанные с осуществлением продавцом предпринимательской либо иной экономической деятельности.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, основанных на Законе о защите прав потребителей, суд не усматривает.

Поскольку основные требования истцов удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцам также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО « Новосибирский квартал» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.