Постановление № 1-177/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-177/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимой

ФИО3 <данные изъяты>

защитника – адвоката

Барыкина А.А.

предоставившего удостоверение № 2281 и ордер № 009847 от 15.06.2018 года

потерпевшей ФИО9

сурдопереводчика ФИО5

привлеченной к участию в деле на основании определения суда

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО4, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь во второй кабинке, расположенной по правой стороне от входной двери женской туалетной комнаты, расположенной у магазина «<данные изъяты>» на втором этаже ТРЦ <данные изъяты>, обнаружив на крышке мусорного бака, сотовый телефон марки «Samsung SM-J510 FN/DS» в корпусе золотистого цвета, оставленный без присмотра ФИО4, решила его похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3 <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала себе сотовый телефон марки «Samsung SM-J510 FN/DS» Imei: №, Imei: № в корпусе золотистого цвета, стоимостью 14 000 рублей, находящийся в полимерном чехле золотистого цвета, оборудованный картой памяти «Micro SD» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО4 и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимая в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, загладила свою вину и они примирилась.

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб и принесла свои извинения.

Защитник ФИО3 <данные изъяты> – адвокат Барыкин А.А. позицию своей подзащитной поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и загладила, причиненный по ее вине вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 <данные изъяты> примирилась с потерпевшей ФИО4 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО3 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон «Samsung SM-J510 FN/DS» Imei: №, Imei: №, сотовый телефон «Samsung SM-J510 FN/DS» Imei: №, Imei: № – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев