Приговор № 1-357/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-357/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «24» июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Семенкиной А.С..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Висковой Ю.Э., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 находясь около ... по ул. ... осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, понимая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, используя доверительные отношения, предложил ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в совместном совершении с ним преступления, а именно хищения товаров из магазина в Центральном районе г. Волгограда. В качестве побуждающего мотива ФИО3 пообещал несовершеннолетнему ФИО1 похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства поделить между ними в равных долях, тем самым разжигая у ФИО1 корыстные побуждения обещанием легкого незаконного обогащения. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, направленных на возбуждение желания ... совершить преступление, ... ФИО1 принял предложение ФИО3 и вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Тем самым ФИО3 вовлек ... ФИО1 в совершение тайного хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 06 минут, из помещения магазина «Магнит» расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект Ленина д.51.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 06 минут, имея умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер» группой лиц по предварительному сговору, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, проспект Ленина д.51, совместно с ранее знакомым ... ФИО1 прибыл в указанный магазин, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 совместно с ФИО1 должны были со стеллажа с бытовой химией, расположенного в помещении указанного магазина, тайно похитить несколько товаров, которые ФИО3 должен был уложить под куртку оранжевого цвета, надетой на нем, а так же в карманы указанной куртки, а ... ФИО1 должен был согласно отведённой ему преступной роли наблюдать за окружающей обстановкой и в случае угрозы быть задержанными сообщить об этом ФИО3

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер» ФИО3 совместно с ... ФИО1 примерно 16 часов 06 минут, того же дня зашли в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <...> действуя совместно и согласовано между собой, подошли к стеллажу с бытовой химией, где ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя вплотную к ... ФИО1 уложил под надетую на последнем куртку черного цвета один набор марки «Old Spiese WhiteWater» состоящий из спрей - дезодоранта объемом 125 мл и геля для душа объемом 250 мл, стоимостью 263 рубля 26 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, примерно в 16 часов 07 минут того же дня, ФИО3 совместно с ... ФИО1 подошли к соседнему стеллажу, где действуя согласно заранее распределенным ролям совместно и согласованно между собой, действуя из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер» ФИО3 совместно с ... ФИО1 оглядевшись, и убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время того же дня, тайно похитили: 6 бутылок бальзама для волос марки «Dave Объем и восстановление» объемом 200 мл, по цене 126 рублей 71 копейка, общей стоимостью 760 рублей 27 копеек, 4 бутылки шампуня для волос марки «Dave Объем и восстановление» объемом 200 мл, по цене 126 рублей 71 копейка, общей стоимостью 506 рублей 85 копеек, 2 спрей - дезодоранта марки «Nivea» объемом 150 мл, по цене 68 рублей 18 копеек, общей стоимостью 136 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 1 666 рублей 74 копейки. После чего, ФИО3 совместно с ... ФИО1 с похищенными товарно-материными ценностями принадлежащими АО «Тандер» через кассовую зону вышли из помещения магазина «Магнит» расположенного по указанному адресу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую суму 1 666 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Вискова Ю.Э. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не имеет возражений против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО3 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, ....

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной (по двум эпизодам), наличие хронического заболевания.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Также, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО3 ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 05 марта 2018 года судим Тракотрозаводским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Тракоторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2018 года, с наказанием назначенным приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2018 года ФИО3 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 50, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые он совершил до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2018 года, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав ему в окончательное наказание, наказание отбытое по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд назначает, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную ФИО3 по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2018, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом требований ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный конверт с DWD-R диском, инвентаризационный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ (на 4-х листах), товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ (на 3-х листах), товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ (на 3-х листах), справку о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев