Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-763/2025;)~М-659/2025 2-763/2025 М-659/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело № 2 – 18/2026 (2-763/2025)

УИД 51RS0011-01-2025-000987-80

Мотивированное
решение составлено 19.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочаловой О.В.,

с участием истца К.А.М., представителя истца Н.А.С.,

представителя ответчика Д.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.М. к Акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании заработной платы,

установил:

К.А.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (АО «Олкон») о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал во вредных условиях в АО «Олкон» в должностях машиниста погрузочно – доставочной машины и машиниста подземных самоходных машин по 4 разряду, осуществлял трудовую деятельность на подземных самоходных машинах: EJS-530, TORO-40, ТН -430, ТН-540, CAT AD45, FAMBITION FT45.

Указанные машины по техническим характеристикам относится к погрузочно – доставочным, работа на них требует квалификации не ниже 6 разряда, однако ему был установлен 4 разряд.

Считает, что работодатель неправомерно начислял ему заработную плату по 4 разряду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушал его права, как работника.

Разница в заработной плате машиниста подземных самоходных машин 4 разряда и машиниста погрузочно – доставочных машин 6 разряда за указанный период составляет 4280000 рублей.

Компенсацию морального вреда он оценивает в 1000000 рублей.

В связи с его обращением после увольнения в прокуратуру города Оленегорска, прокуратуру Мурманской области о нарушении трудовых прав, Государственной инспекцией труда по Мурманской области проводилась проверка, по результатам которой не установлено привлечение его к работе по должности машиниста погрузочно – доставочных машин с электрическим или пневматическим приводом грузоподъемностью свыше 5 тонн или дизельным двигателем мощностью свыше 147,2 кВт (200 л.с.), рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Просил обязать ответчика:

- произвести перерасчет недоплаченной заработной платы, отпускных, годовой премии и отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде разницы в данных выплатах работникам, работающим в должности машиниста подземных самоходных погрузочно-доставочных машин 6 разряда и машиниста подземных самоходных машин 4 разряда за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести отчисления с разницы в заработной плате, отпускных и годовой премии в Пенсионный фонд Российской Федерации, внести изменения в трудовую книжку в части указания должности машиниста подземных самоходных погрузочно-доставочных машин 6 разряда;

- взыскать с ответчика разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4280000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании истец К.А.М. и его представитель Н.А.С. (участвующий по средствам ВКС с Кемским городским судом Республики Карелия) настаивали на удовлетворении требований. Считают, что истцу на основании § 47 (Машинист погрузочно – доставочной машины) Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС) должен был быть установлен 6 разряд, поскольку он управлял погрузочно – доставочными машинами с дизельным двигателем мощностью свыше 147,2 кВт (200 л.с.).

К.А.М. дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал только на подземных самоходных машинах: TORO – 40 (гаражные №№ 1, 2, 3, 6); ТН – 430 (гаражные №№ 8, 9); ТН – 540 (гаражные №№ 7, 10); CAT AD45 (гаражные №№ 11, 12); EJC – 530 (гаражные №№ 4, 5); FAMBITION FT45 (гаражный № 14), которые являются автосамосвалами, на других машинах трудовую деятельность не осуществлял. На машинах с ковшом для погрузки горной массы в автосамосвалы, вагоны и пр. не работал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, занимая должность машиниста погрузочно – доставочной машины 4 разряда на Оленегорском подземном руднике, также выполнял работу на подземной самоходной машине TORO – 40, на иных машинах в тот не работал. Характер его работы за весь период не менялся и заключался в перевозке горной руды на автосамосвалах. Отметил, что в период с 2007 по 2016 годы распоряжениями работодателя машины за работниками не закреплялись.

Представитель ответчика АО «Олкон» Д.О.В. возражала в суде против удовлетворения иска, находя заявленные требования необоснованными. Пояснила, что истец в спорный период работал на подземных самоходных машинах: TORO - 40, ТН – 430, ТН – 540, CAT AD45, EJC – 530, FAMBITION FT45, которые являются дизельными автосамосвалами. Они не относятся к погрузочно – доставочным машинам с ковшом для погрузки горной массы в автосамосвалы, что подтверждается техническими характеристиками на машины. Истцу правомерно был установлен 4 разряд на основании § 48 ЕТКС. Отметила, что всем машинистам подземных самоходных машинах в АО «Олкон», которые работают на аналогичной истцу технике, установлены 4 разряды. Нарушения прав истца со стороны АО «Олкон» не имеется. Отметила, что по обращениям К.А.М. в прокуратуру города Оленегорска и прокуратуру Мурманской области о нарушении его трудовых прав проводилась внеплановая выездная проверка Государственной инспекцией труда в Мурманской области, по результатам которой не установлено привлечения истца к работам на погрузочно-доставочных машинах, замечаний по установлению ему неправильного разряда не поступило. Обратила внимание, что в АО «Олкон» регулярно проводятся проверки контролирующими органами, однако замечаний по неправомерному установлению машинистам подземных самоходных машин 4 разряда, с учетом используемой техники и специфики работы, не было. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-562/2025 (решение от 13 августа 2025 года), надзорное производство прокуратуры Мурманской области № 7-753-2025, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2 и 7 части 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.

Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре должна быть указана трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Минтруд России в письме от 20 декабря 2018 года N 14-3/ООГ-10216 разъяснил порядок применения Единого тарифно-квалификационного справочника, из которого следует, что тарифно-квалификационные характеристики, приведенные в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), содержат описание основных наиболее часто встречающихся работ по профессиям рабочих. Конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами.

ЕТКС носит для работодателя рекомендательный характер. Кроме того, в письме отмечено, что работодатель вправе самостоятельно определять: штатное расписание; наименование подразделений; наименования должностей (профессий рабочих) и трудовых функций работников; категории (разряды) с учетом сложности и объема выполняемой работы (трудовых функций). Исключения в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации составляют наименования должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним, выполнение работ которых связаны с предоставлением компенсаций и льгот либо наличием ограничений. В этом случае наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах.

Приказом Минтруда России от 17 апреля 2025 года № 257н утвержден Профессиональный стандарт «Машинист подземного самоходного оборудования», ранее действовал Профессиональный стандарт, утвержденный Приказом Минтруда России от 30 января 2023 года № 55н, от 1 февраля 2017 года № 128н.

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Минтруда России разработаны Рекомендации по применению профессиональных стандартов в организации (далее – Рекомендации).

В силу пункта 4 Рекомендаций, Профессиональный стандарт разрабатывается на вид профессиональной деятельности, где представленные обобщенные трудовые функции - это «модель» (типовое описание) профессии, должности, раскрывающая ключевой (основной) набор трудовых функций, имеющих близкий характер, результаты и условия труда.

Как следует из пункта 11.5 указанных Рекомендаций, Профессиональные стандарты применяются работодателями с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда и требований нормативных правовых актов, регулирующих вид профессиональной деятельности.

Пунктом 11.6 Рекомендаций разъяснено, что Профессиональный стандарт - не должностная инструкция. Профессиональный стандарт описывает профессиональную деятельность, но не стандартизирует должностные обязанности. Права и обязанности работника могут быть определены непосредственно в трудовом договоре либо в должностной инструкции на основе положений профессионального стандарта (пунктами 5 и 6 Рекомендаций).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. был принят на работу в АО «Олкон» водителем автомобиля всех типов и грузоподъемности в управление автомобильного транспорта (т. 1 л.д. 140-141), с ним заключен трудовой договор № ХХХ – ТД (т. 1 л.д. 26-27).

Впоследствии истец переведен:

- ДД.ММ.ГГГГ машинистом погрузочно – доставочной машины 4 разряда на Оленегорский подземный рудник АО «Олкон» (т. 1 л.д. 142, 143-144);

- ДД.ММ.ГГГГ - машинистом подземных самоходных машин 4 разряда участка внутришахтного транспорта Оленегорского подземного рудника (т. 1 л.д. 145, 146-147).

- ДД.ММ.ГГГГ - машинистом подземных самоходных машин 4 разряда на участок проходческих и очистных работ Оленегорского подземного рудника (т. 1 л.д. 149-150, 151-152);

- ДД.ММ.ГГГГ - машинистом подземных самоходных машин 4 разряда участка проходческих и очистных работ Оленегорского подземного рудника Горного управления (т. 1 л.д. 163-165);

- ДД.ММ.ГГГГ – машинистом подземных самоходных машин 4 разряда на Оленегорский подземный рудник Участок проходческих и очистных работ (т. 1 л.д. 169, 170).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 171).

Указанные периоды работы подтверждаются представленной трудовой книжкой, приказами о приеме на работу, переводе на другую работу, расторжении трудового договора, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовому договору (т. 1 л.д. 15-18, 140-171, т. 3 л.д. 93-99).

Трудовые обязанности истца прописаны в должностной инструкции машиниста подземных самоходных машин 4 разряда (т. 1 л.д. 172-173). Согласно должностной инструкции область ответственности (задачи должности) – выполнение транспортировки горной массы, выполнение вспомогательных работ. В обязанности машиниста подземных самоходных машин 4 разряда входит, в том числе выполнение транспортировки горной массы, выполнение вспомогательных работ.

С должностной инструкцией истец был ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 172-173).

В личной карточке работника К.А.М. указано, что он осуществлял свою трудовую деятельность по профессии - машинист подземных самоходных машин 4 разряда. Регулярно проходил курсы повышения квалификации. Профессиональную переподготовку проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машиниста погрузочно – доставочных машин 4 разряда (т. 1 л.д. 224-233).

С 2016 года техника за работниками закреплялась на основании распоряжений работодателя.

Согласно распоряжению и.о. директора – главного инженера ОПР от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «О закреплении самоходной техники участка проходческих и очистных работ» за К.А.М. закреплена самоходная техника – TORO - 40 Д, гаражный №№ 3, 6; ТН-540, №№ 7, 10; ТН-430, №№ 8, 9 (т. 1 л.д. 174, 175).

Распоряжением директора Горного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «О закреплении самоходной техники участка проходческих и очистных работ» за К.А.М. закреплена самоходная техника – TORO - 40 Д, гаражный №№ 3, 6; ТН-540, №№ 7, 10; ТН-430, № 9; САТ АD45В (т. 1 л.д. 176, 177).

В соответствии с распоряжением и.о. начальника Горного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «О закреплении самоходной техники» за К.А.М. закреплены подземные самоходные машины – САТ АD45В, гаражные №№ 11, 12; TORO-40, гаражные №№ 3, 6; ТН-540, № 10; SCAMEC 2000S № 2; TRANSMIXER MF500, №3; TRANSMIXER 1500, № 2; SPRAYMEC 1050WPS, № 4; PAUS UNI 50-3 № 3 (т. 1 л.д. 182-183).

Распоряжением начальника Горного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «О закреплении самоходной техники» за К.А.М. закреплены подземные самоходные машины – САТ АD45В, гаражные №№ 11, 12; TORO-40, гаражные №№ 3, 6; ТН-540, № 10; SCAMEC 2000S № 2; TRANSMIXER MF500, №3; TRANSMIXER 1500, № 2; SPRAYMEC 1050WPS, № 4; PAUS UNI 50-3 № 3; MULTIMEC 6600 № 2 (т. 1 л.д. 184, 185).

Согласно распоряжению и.о. начальника Горного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «О закреплении самоходной техники» за истцом были закреплены подземные самоходные машины – САТ АD45В, гаражные №№ 11, 12; TORO-40, гаражные №№ 3, 6; ТН-540, № 10; SCAMEC 2000S № 2; TRANSMIXER MF500, №3; TRANSMIXER 1500, № 2; SPRAYMEC 1050WPS, № 4; PAUS UNI 50-3 № 3; MULTIMEC 6600 № 2 (т. 1 л.д. 186, 187).

В силу распоряжения начальника Горного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «О закреплении самоходной техники» за К.А.М. закреплены подземные самоходные машины – САТ АD45В, гаражные №№ 11, 12; TORO-40, гаражные №№ 3, 6; ТН-540, № 10; SCAMEC 2000S № 2; TRANSMIXER MF500, №3; TRANSMIXER 1500, № 2; SPRAYMEC 1050WPS, № 4; PAUS UNI 50-3 № 3; MULTIMEC 6600 № 2 (т. 1 л.д. 184, 188-189).

На основании распоряжения начальника Горного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «О закреплении самоходной техники» за истцом были закреплены подземные самоходные машины – САТ АD45В, гаражный № 11; TORO-40, гаражный № 6; ТН-540, № 10; SCAMEC 2000S № 2; TRANSMIXER MF500, №3; TRANSMIXER 1500, № 2; SPRAYMEC 1050WPS, № 4; PAUS UNI 50-3 № 3 (т. 1 л.д. 190-191).

Распоряжений о закреплении самоходной техники за период с 2007 года по январь 2016 года не имеется (т. 7 л.д. 165).

Вместе с тем, согласно сведениям АО «Олкон», за период трудоустройства К.А.М. работал только на следующих подземных самоходных машинах: EJS-530, TORO-40 (IV кв. 2007 - март 2011); TORO-40 (апрель 2011 - август 2011); EJS-530, TORO- 40 (сентябрь 2011 - февраль 2012); ТН -430, TORO-40 (март 2012 - сентябрь 2018); ТН - 430, TORO-40, ТН-540, CAT AD45 (октябрь 2018 - октябрь 2024); FAMBITION FT45 (ноябрь 2024 - и до увольнения) (т. 2 л.д. 117-118), что следует из наряд - заданий за рассматриваемый период (т. 2 л.д. 232-250, т. 4 л.д. 1-48, 191 – 237, т. 5 л.д. 1-192) и подтверждается истцом в судебном заседании.

Судом в Ростехнадзор был направлен запрос о предоставлении технической документации на указанные машины (т. 2 л.д. 9).

По информации Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, технические средства:

- TORO 40, хоз. №№ 3, 6 – шахтные автосамосвалы грузоподъемностью 40 т;

- TORO ТН-540, хоз. №№ 7, 10 - шахтные автосамосвалы грузоподъемностью 40 т;

- САТ АD45В, гаражные №№ 11, 12 - шахтные автосамосвалы грузоподъемностью 45т;

- TORO ТН-430, хоз. №№ 8, 9 - шахтные автосамосвалы грузоподъемностью 30 т;

- EJS-530, №№ 4, 5 - шахтные автосамосвалы грузоподъемностью 28т,

- FAMBITION FT45 – шахтный подземный автосамосвал грузоподъемностью 45 т,

являются подземными самоходными машинами с дизельными двигателями.

Подземные самоходные машины – это общий термин для подземных машин на колесном ходу, включающий в себя различные типы подземных машин:

- погрузочно – доставочные машины (ПДМ) - самоходные машины с ковшом для погрузки горной массы в автосамосвалы (указанные в запросе машины к ним не относятся);

- подземные автосамосвалы;

- буровые установки.

- машины для доставки людей и грузов;

- кабелеукладчики и т.д. (т. 6 л.д. 77-78, т. 7 л.д. 164).

Из руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию машин следует, что техника, на которой работал истец, относится к подземным автосамосвалам: EJS-530 (EJS-430) (автосамосвалы EJS предназначены исключительно для транспортировки и выгрузки горной руды (т. 5 л.д. 223-231), FAMBITION FT45 (рудовоз, предназначен для загрузки, транспортировки и разгрузки руды) (т. 6 л.д. 1-17), ТН-540 (SANDIK автосамосвал, предназначен для перевозки и выгрузки горной породы) (т.6 л.д. 18-24), ТН – 430 (SANDIK автосамосвал - для перевозки и выгрузки горной породы) (т. 6 л.д. 25-41).

Заключениями экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования также подтверждается, что техника, на которой работал истец, относится к подземным автосамосвалам: самосвал подземный «CATERPILLAR AD45B» (САТ АD45В) (назначение – транспортировка горной массы) (т. 6 л.д. 111-122); самосвал подземный TORO 40 (назначение – транспортировка горной массы) (т. 6 л.д. 123-134), самосвал подземный SANDIK TORO ТН – 540 (назначение – транспортировка горной массы) (т. 6 л.д. 135-144), самосвал подземный SANDIK TORO ТН– 430 (назначение – транспортировка горной массы) (т. 6 л.д. 206-234).

Кроме того, за истцом были закреплены подземные самоходные машины, на которых он не работал. Данная техника также не относятся к погрузочно – доставочным машинам, что следует из заключений экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования подземных самоходных машин: SCAMEC 2000S (назначение – вспомогательные работы, кровелеоборка) (т. 7 л.д. 1-10), SPRAYMEC 1050WPS (назначение – торкретирование подземных горных выработок) (т. 7 л.д. 23-35), PAUS UNI 50-3 (назначение – вспомогательные работы) (т. 7 л.д. 48-57), MULTIMEC 6600 (назначение – вспомогательные работы) (т. 7 л.д. 58-67), TRANSMIXER MF-500, (назначение - транспортировка бетона в подземных шахтах и туннелях) (т. 7 л.д. 68-81), TRANSMIXER 1500 (назначение – для перевозки торкрет – смеси) (т. 7 л.д. 92-103).

Таким образом, судом установлено, что машины, на которых работал К.А.М., являются подземными самоходными машинами (автосамосвалами), предназначены для транспортировки горной массы, при этом они не относятся к погрузочно – доставочным машинам (самоходным машинам с ковшом для погрузки горной массы в автосамосвалы, выгоны и пр.).

Доводы истца о том, что он работал на погрузочно – доставочных машинах ничем объективно не подтверждены и опровергаются представленными в дело доказательствами.

В АО «Олкон» имеются погрузочно – доставочные машины, однако они за истцом закреплены не были и истец на них трудовую функцию не осуществлял. Так, представителем ответчика представлены к сравнению: Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию транспортного средства LH- 514 (погрузчик SANDIK с ковшом предназначен для погрузки, доставки и выгрузки горной породы исключительно на подземных выработках) (т. 6 л.д. 42-50), Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию транспортного средства САТ R1700G (погрузочно – доставочная машина, используется для копания, погрузки, подъема и транспортировки материалов типа дробленой породы и щебня) (т. 6 л.д. 51-56), FAMBITION FL14 (фронтальный погрузчик используется только для погрузки, перемещения и разгрузки руды (т. 6 л.д. 57-76), однако истец на данных машинах не работал.

§ 48. Машинист подземных самоходных машин 4-го разряда по Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС). Выпуск №4, утвержденному Приказом Минтруда России от 7 мая 2015 года № 277н, а также действовавшему ранее ЕТКС, утвержденному Постановлением Минтруда России от 12 августа 2003 года № 61, предусматривает характеристику работ: Управление подземными самоходными машинами различных типов и назначений с двигателем внутреннего сгорания: топливо-заправочными, кровлеоборочными, транспортными машинами, кабелеукладчиками, трубоукладчиками и другими машинами при выполнении работ вспомогательного назначения. Осмотр состояния горных выработок: бортов, уступов, траншей, кровли. Оборка кровли выработок от нависших глыб и кусков породы с подъемного устройства кровлеоборочной машины; установка штанг. Наблюдение за состоянием кровли и крепи в обслуживаемых выработках. Механизированная раскладка кабеля при устройстве подземных коммуникаций и укладка технологических трубопроводов с помощью манипуляторов трубоукладчика. Доставка горюче-смазочных материалов и заправка ими самоходных машин на линии, регулирование топливной аппаратуры. Перевозка людей и различных грузов к месту работ и обратно. Погрузка и разгрузка перевозимых грузов. Техническое обслуживание подземной самоходной машины, проверка исправности всех ее систем и узлов, сигнализации, освещения, контрольно-измерительных приборов. Выявление и устранение неисправностей в работе подземной самоходной машины. Перемещение обслуживаемой машины по транспортным выработкам и уклонам. Участие в планово-профилактическом ремонте обслуживаемой машины. Ведение первичной документации учета работы подземной самоходной машины.

Аналогичные требования предусмотрены Профессиональным стандартом «Машинист подземного самоходного оборудования» утвержденного Приказом Минтруда России от 17 апреля 2025 года № 257н (ранее действовавших от 30 января 2023 года № 55н, от 1 февраля 2017 года № 128н).

К.А.М. работал в АО «Олкон» машинистом подземных самоходных машин 4-го разряда, осуществлял транспортировку горной массы, что отвечает требованиям § 48 ЕТКС.

Законных оснований для установления истцу 6 разряда, как машинисту погрузочно – доставочных машин, согласно § 47 ЕТКС, по делу не усматривается.

Так, § 47 ЕТКС (Машинист погрузочно-доставочной машины 5 разряда) предусматривает в качестве характеристики работ: управление погрузочно-доставочными машинами с электрическим или пневматическим приводом грузоподъемностью свыше 5 т или дизельным двигателем мощностью до 147,2 кВт (200 л.с.) при проходке горных выработок, на очистных работах. Наблюдение за состоянием кровли и крепи в горных выработках (местах работ). Орошение, погрузка, транспортировка и разгрузка горной массы в рудоспуск и вагоны. Техническое обслуживание погрузочно-доставочной машины, осмотр, проверка неисправностей всех ее систем и узлов. Отсыпка предохранительных валов в карьерах.

При управлении погрузочно-доставочными машинами с дизельным двигателем мощностью свыше 147,2 кВт (200 л.с.) устанавливается 6-й разряд.

Вместе с тем, истец погрузочно-доставочными машинами (самоходными машинами с ковшом для погрузки горной массы в автосамосвалы, выгоны и пр.) не управлял, трудовую функцию на них не осуществлял. Работы, предусмотренные § 47 ЕТКС - проходку горных выработок, очистные работы, включающих орошение, погрузку, транспортировку и разгрузку горной массы в рудоспуск и вагоны не производил.

По мнению суда, управление погрузочно-доставочными машинами (самоходными машинами с ковшом для погрузки горной массы), а также выполнение работ на данной технике - проходка горных выработок, очистные работы, орошение, погрузка, транспортировка и разгрузка горной массы в рудоспуск и вагоны является более сложной, чем транспортировка горной массы, в связи с чем ЕТКС устанавливает более высокий квалификационный разряд.

Ссылка стороны истца на то, что машины, на которых работал истец: EJS-530, TORO-40, ТН -430, ТН-540, CAT AD45, FAMBITION FT45, имеют мощность двигателя свыше 200 л.с., поэтому относятся к погрузочно-доставочным машинам и, следовательно, истцу должен был быть установлен 6 разряд, является необоснованной, поскольку, согласно технической документации и разъяснениям Ростехнадзора, указанная техника не относится к погрузочно-доставочным машинам. Следует учитывать, что ЕТКС не предусматривает установление разряда машинисту подземных самоходных машинах в зависимости от мощности техники. Разряд предусмотрен, в данном случае, в зависимости от типа машины и характера работы.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца имеется запись о том, что с 6 июля 2007 года до 1 апреля 2008 года он работал машинистом погрузочно – доставочной машины 4 разряда на Оленегорском подземном руднике, не свидетельствует о выполнении им работы по 6 разряду. Таких доказательств сторонами суду не представлено и судом не добыто. При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании, в данный период он также работал на TORO 40, т.е. технике, которая не относится к погрузочно-доставочным машинам.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. обращался в прокуратуру города Оленегорска Мурманской области и 7 июля 2025 года - в прокуратуру Мурманской области по факту нарушения работодателем его прав, обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, по результатам проведенной проверки факт работы истца в должности машиниста погрузочно – доставочных машин не установлен (т. 2 л.д. 23-43, 96-99).

В период работы истца в АО «Олкон» проводилась специальная оценка условий труда машиниста подземных самоходных машин (т. 2 л.д. 136-231), замечаний по неправомерному установлению разряда работодателю не поступало.

Начальник Оленегорского подземного рудника АО «Олкон» А.Н.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что истец работал на подземных самоходных машинах, которые являются автосамосвалами, перевозил горную массу. Ему установлен 4 разряд машиниста подземных самоходных машин на основании § 48 ЕТКС. Все машинисты подземных самоходных машин в АО «Олкон» работают по 4 разряду. Данный разряд установлен работодателем с учетом рекомендаций ЕТКС и Профессионального стандарта машинистам подземных самоходных машин. На погрузочно – доставочных машинах выполняется более сложная работа, поэтому предусмотрен более высокий разряд, однако истец на такой технике не работал. ЕТКС не предусматривает установление машинисту подземных самоходных машин 6 разряда в зависимости от мощности техники. 4 разряд рекомендован исходя из вида техники и характеристики работ машиниста.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями представителя ответчика, а также материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истец в период трудовой деятельности в АО «Олкон» на погрузочно-доставочных машинах не работал, трудовую функцию машиниста погрузочно-доставочной машины не выполнял.

Кроме того, как следует из материалов дела, у истца при обследовании в НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» выявлено профзаболевание (Вибрационная болезнь 2 ст., связанная с воздействием общей вибрации (проявления: периферический ангиодистонический синдром, полинейропатия верхних и нижних конечностей с сенсорными нарушениями, радикулопатия пояснично-крестцового уровня. (Т75.2) (медицинское заключение от 25 февраля 2025 года № 30) (т.1 л.д. 25).

В связи с профзаболеванием 25 февраля 2025 года (акт о случае профессионального заболевания от 15 апреля 2025 года № 8) ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Бюро медико-социальной экспертизы № 6 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% (т. 1 л.д. 40).

Вместе с тем, разряд в ЕТКС определяется сложностью и объемом работ, а также уровнем квалификации рабочего, при этом вредные условия труда (влияющие на здоровье) не являются основанием для повышения разряда, а служат основанием для установления доплат, компенсаций и предоставления льгот (например, досрочной пенсии) в рамках отдельной системы, не связанной напрямую с тарифным разрядом, но учитываемой при оценке условий труда.

Доводы представителя АО «Олкон» о пропуске истцом срока для предъявления требований являются заслуживающими внимания.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая).

Истец в период работы ежемесячно получал заработную плату, сроки которой предусмотрены Коллективным договором – 22 числа расчетного месяца (за период с 1 по 15 число) и 7 числа следующего за расчетным (окончательный расчет) (т. 7 л.д. 141-159), знал о размере получаемой заработной платы по 4 разряду, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в суд о взыскании заработной платы в размере разницы по 6 разряду обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (т. 1 л.д. 43), следовательно, им пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за сентябрь 2024 года подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обращения к работодателю или в иные компетентные органы в период работы по вопросу невыплаты заработной платы истцом суду не представлено и ответчиком отрицается.

В прокуратуру города Оленегорска истец обратился 21 мая 2025 года, в прокуратуру Мурманской области – 7 июля 2025 года, т.е. после увольнения. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока стороной истца не приведено.

В период работы истцу начислялась заработная плата по часовой тарифной ставке машиниста подземных самоходных машин 4-го разряда (т. 1 л.д. 222 – 223), спора о неправильном начислении оплаты труда по 4 разряду истцом не заявлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для перерасчета недоплаченной заработной платы, иных выплат по должности машиниста подземных самоходных погрузочно-доставочных машин 6 разряда и машиниста подземных самоходных машин 4 разряда за период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскания заработной платы за указанный в сумме 4280000 рублей; отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, внесения изменений в трудовую книжку в части указания должности машиниста подземных самоходных погрузочно-доставочных машин 6 разряда, поскольку доказательств работы истца машинистом погрузочно – доставочных машин по делу не установлено. Присвоенный истцу работодателем 4 разряд соответствует виду техники, на которой он работал и характеру работы, что отвечает рекомендациям § 48 ЕТКС.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что нарушения прав истца, как работника со стороны работодателя не имеется, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска К.А.М. к Акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова