Приговор № 1-14/2017 1-406/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

№ 1-14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Николенко В.И.,

с участием

государственных обвинителей – Огородник А.А.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Савескула Е.С.,

представившего удостоверение 39/338 и ордер 1981 от 20 февраля 2016 года,

при секретаре Труляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, < ИЗЪЯТО >

- < Дата > Светловским городским судом Калининградской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата >) по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, по ч. 1 ст. 163 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- < Дата > Светловским городским судом Калининградской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда г. Калининграда от < Дата >, постановления президиума Калининградского областного суда от < Дата >) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления) – к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ – к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > окончательно – к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден по отбытии наказания < Дата > с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- < Дата > Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) – к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > постановлено окончательное наказание ФИО3 по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата > в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять с < Дата > с зачетом в счет отбытия наказания времени его содержания под стражей с 20 февраля по < Дата >;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося; с < Дата > избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области,

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 пытался открыто похитить имущество потерпевшей ФИО4 при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО3 находился в помещении закусочной «Мини-кафе», расположенной по < адрес > в г. Калининграде, где увидел на шее ранее незнакомой ему ФИО4 – продавца данного кафе, золотую цепочку, в результате у него возник умысел на открытое хищение указанной цепочки.

Реализуя умысел на открытое хищение имущества ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и станут очевидны для потерпевшей, ФИО3 около 15 часов 30 минут < Дата > подошел к холодильнику с замороженной продукцией и попросил показать ему имеющийся в продаже товар. Когда ФИО4 нагнулась для того, чтобы открыть холодильник, ФИО3 резким движением правой руки, неожиданно для ФИО4 сорвал с нее цепь из золота 585 пробы, весом 15 граммов и длиной 50 сантиметров, стоимостью 22 500 рублей. После этого, воспользовавшись растерянностью ФИО4, понимая, что его действия очевидны для последней, удерживая похищенную цепочку в руке, игнорируя законные требования ФИО4 о ее возврате, намеревался скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действия довести до конца не смог, как и не смог распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам – так как его стал преследовать ФИО5, пытавшийся прекратить его преступные действия.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом такие действия не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства матерью характеризуется отрицательно. По сведениям из отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации МО «Светловский городской округ» решением Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей: М.В.В., < Дата > года рождения, и ФИО6, < Дата > года рождения.

В судебном заседании подсудимый пояснил также, что у него имеется еще один несовершеннолетний ребенок, вместе с тем, его отцовство в отношении указанного ребенка не установлено. Однако кроме имеющихся в материалах уголовного дела копий свидетельств о рождении дочерей подсудимого - М.В.В. и ФИО6, иных сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого других детей, материалы уголовного дела не содержат. Каких-либо ходатайств в отношении приобщения подтверждающих наличие иных детей документов стороной защиты не заявлялось.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, равно как и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом с учетом данных о личности подсудимого, отрицательной характеристики, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО3 наказания без реального его отбытия, не находит.

Учитывая, что ФИО3 совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, применению подлежат также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до постановления в отношении него приговоров Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата > и Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению в размере, установленном заключением товароведческой экспертизы - 22 500 рублей.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу – фрагмента цепочки из золота 585 пробы длиной 31 сантиметр, находящегося на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296, 297, 298, 309, 310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять с < Дата >.

Зачесть ФИО3 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда с 20 февраля по < Дата >, а также отбытый срок наказания по данному приговору с < Дата > по < Дата >.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – фрагмент цепи из золота 585 пробы длиной 31 сантиметр, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 06 марта 2017 года.

Судья: