Приговор № 1-368/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Толстова О.С.,

защитников Готовко В.Д., Ващенко О.Г.

подсудимых ФИО4, ФИО5

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-я <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное корыстное преступление в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов у ФИО4, находившегося у дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> возник корыстный преступный умысел на кражу группой лиц по предварительному сговору 20 мешков пшеницы, принадлежащей ФИО9. С этой целью ФИО4 из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, направленный на кражу группой лиц по предварительному сговору 20 мешков зерна пшеницы, принадлежащих ФИО9, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу имущества, по предварительному сговору, согласно предварительной договорённости, ФИО5 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ссыпал из бункера комбайна 1046,56 км пшеницы, принадлежащей ФИО9, на участок местности, расположенный в 1,5 км от окраины д. <адрес>, после чего, в период времени с 22 часов 24 сентября по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО5, на автомобиле «ВАЗ-2114» г/н № регион, принадлежащем ФИО4, приехали на участок местности, расположенный в 1,5 км от д.<адрес>, куда ФИО7 ссыпал 1046,56 кг зерна пшеницы, принадлежащей ФИО9 Затем ФИО4 и ФИО5 совместными действиями набрали и погрузили в автомобиль ФИО4, тайно похитив 20 мешков пшеницы общей массой 1046,56 кг оценочной стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 7849 рублей 20 копеек, принадлежащей ФИО9. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в указанном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ващенко О.Г. и Готовко В.Д. поддержали заявленное подсудимыми ФИО4 и ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстов О.С., потерпевший ФИО9 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

В силу п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО4 является наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение имущественного ущерба, для подсудимого ФИО5 - полное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ для ФИО4 и ФИО5 – признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО4 и ФИО5 до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщили оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершенной ими кражи чужого имущества: 20 мешков зерна пшеницы, принадлежащих ФИО9 по предварительному сговору группой лиц.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, поэтому в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимых ФИО4 и ФИО6 признает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств для подсудимых ФИО2и ФИО3 судом не установлено.

Так как судом установлены в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд считает необходимым назначить им наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной стати, суд не находит.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, роли и характера действий каждого при выполнении объективной стороны преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, личность подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 и ФИО5 подлежат освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО15 и ФИО6 ФИО16 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья Т.В. Немира