Апелляционное постановление № 22-4117/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

Мотивированное
апелляционное постановление

изготовлено 22.06.2021

Председательствующий Деев Д.Л. Дело № 22-4117/2021

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Бороздиной Г.Б.,

осужденного Зуева Л.В.,

его защитника - адвоката Семеновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зуева Л.В. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 16.04.2021, которым

ЗУЕВ ЛЕОНИД ВАЛЕРЬЕВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим Камышловским районным судом Свердловской области:

1) 17.01.2018 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16.05.2018;

2) 17.03.2021 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое из них.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.03.2021, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 17.03.2021 - с 17.03.2021 по 15.04.2021, время содержания под стражей с 16.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Зуев признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением 4 раза административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с 02.06.2020 по 10.03.2021 в г. Камышлове Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановленным приговором, считает наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, просившего о смягчении наказания, его защитника - адвоката Семеновой Н.А., просившей об отмене приговора, прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор не подлежащим отмене и изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, с согласия государственного обвинителя, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства дознания.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений по п. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Положения ст. 153 УПК РФ при соединении уголовных дел в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены. Решение об этом, принятое по ходатайству подсудимого, соответствует ст. 239.2 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ч. 4 ст. 231 УПК РФ, о своевременном извещении участников процесса о судебном заседании выполнены судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, подтверждаются расписками подсудимого.

Вопреки доводам защитника, обвинение ФИО1, изложенное в приговоре суда, соответствует предъявленным ему обвинительным актам, отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений ст. 252 УПК РФ судом не допущено.

Оснований для отмены итогового судебного решения по доводам защитника судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденному ФИО1у назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом характера и небольшой тяжести совершенных им преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полном объеме по всем преступлениям учел: полное признание З-вым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1у наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ основаны на данных о личности осужденного. Оснований для переоценки этих выводов у апелляционной инстанции не имеется, поскольку только в условиях реального лишения свободы возможно достижение целей наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Требования ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ выполнены. Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать ФИО1у наказание, определен правильно, в соответствии с законом, выводы об этом судом мотивированы.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания должен руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства было признано активное способствование расследованию преступлений, то есть предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В этом случае при назначении наказания подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что судом первой инстанции выполнено не было.

Устранение указанного нарушения Уголовного закона влечет смягчение наказания как за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 16.04.2021 в отношении ФИО1 изменить:

- с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание до 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений путем частичного сложения назначить 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.03.2021, окончательно назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий