Приговор № 1-562/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-562/2020

УИД 61RS0012-01-2020-004311-07 №1-562/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 11 ноября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

07.09.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.02.2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

<данные изъяты> УПК РФ не задерживался, находящегося под стражей с 10.11.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26.03.2020 года около 11 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя тайно, взял в примерочной джинсы «<данные изъяты>» стоимостью 2 150 рублей, которые спрятал во внутреннюю часть куртки, после чего, пройдя кассу и не оплатив вышеуказанный товар, попытался скрыться с места преступления, однако продавец-консультант магазина Р. потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, не реагируя на требования Р. остановиться и вернуть товар, осознавая и понимая противоправность и открытость своих действий, вместе с похищенным имуществом попытался убежать и скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Он же, 02.04.2020 года около 07 часов 30 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к К., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - табурета, умышленно нанес им 2 удара по голове К., чем причинил последней телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, которая согласно заключению эксперта № 501 от 17.04.2020 года влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель - менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие согласно телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра он не состоит (том № 1 л.д. 209), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том № 1 л.д. 210).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (том № 1 л.д.9). Поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления, и не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, суд не может признать его объяснение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной, однако, в данном случае, объяснение учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия 07.04.2020 года ФИО1 указал на место совершения преступления в отношении К., что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (том №1 л.д. 83-86).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него имеется заболевание <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние его здоровья.

ФИО1 07.09.2017 года был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, 14.02.2019 года освобожден по отбытию срока наказания. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Оснований, для изменения ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступления (ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 115 УК РФ), совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. Кроме того, наказание необходимо назначить с применением ст. 69 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ - ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей с 10.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- возвращенные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России <данные изъяты> по квитанции (расписке) № 1076 от 01.06.2020 года (том № 1 л.д.112), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева