Приговор № 1-588/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-588/2025

№ 1-588/2025

28RS0004-01-2025-003520-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А.,

с участием: государственных обвинителей – Середа О.А., Самариной Е.С., Литвин В.В., Сергеевой Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шакуровой Е.А., Мацкевича О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 21 ноября 2024 года до 29 ноября 2024 года, с 30 мая 2025 года по настоящее время,

содержащегося под стражей с 1 апреля 2024 года по 20 ноября 2024 года, с 29 ноября 2024 года по 29 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ,

ФИО2, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 21 ноября 2024 года до 29 ноября 2024 года, с 30 мая 2025 года по настоящее время,

содержащейся под стражей с 1 апреля 2024 года по 20 ноября 2024 года, с 29 ноября 2024 года по 29 мая 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Магдагачинского района Амурской области 1 сентября 1994 зарегистрировано открытое акционерное общество «Покровский рудник», юридический адрес организации: <...>.

Акционерное общество «Покровский рудник», зарегистрированное Государственной регистрационной палатой при Министерстве экономики Российской Федерации 27 апреля 1995 года в соответствующем реестре, создано путем преобразования открытого акционерного общества «Покровский рудник», является его правопреемником и приобрело все его права и обязанности.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области 14 февраля 2006 года Акционерное общество «Покровский рудник» (далее по тексту – АО «Покровский рудник», Акционерное общество или Общество) поставлено на учет за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с Уставом АО «Покровский рудник» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, для достижения которой Общество в числе других осуществляет разработку месторождений драгоценных металлов (золота, серебра, металлов платиновой группы), в том числе их добычу.

Обособленное подразделение Рудник «Пионер» (далее по тексту – ОПР «Пионер») является структурным подразделением АО «Покровский рудник», в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом АО «Покровский рудник», другими внутренними документами Общества. ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» не является юридическим лицом, от имени Общества заключает договоры и ведёт хозяйственную деятельность на основании Устава в пределах предоставленных ему прав.

Золоторудное месторождение «Пионер» в административном отношении расположено на территории Зейского муниципального округа (восточная часть площади) и Магдагачинского (западная часть) района Амурской области. Ближайший населенный пункт – пос. Ивановка расположен в 12 км к востоку от участка. В 18 км от юго-западной границы площади проходит Транссибирская железнодорожная магистраль (ближайшие – ст. Тыгда и разъезд Дактуй). У юго-восточной рамки площади находится пос. Пионер и одноименное золоторудное месторождение, в 2 км от юго-восточной рамки площади проходит автотрасса с асфальтовым покрытием сообщением г. Зея – с. Тыгда, от неё отходит грунтовая дорога с гравийным покрытием до пос. Пионер и далее на запад до пос. Апрельский. Расстояние от участка до г. Зея – 45 км.

Геологическое изучение, поиск, разведка и добыча полезных ископаемых (драгоценных металлов: золота, серебра, металлов платиновой группы) на золоторудном месторождении «Пионер» проводятся ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник».

В силу ст.ст. 6, 11 и 23.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» для проведения работ по разработке месторождения полезных ископаемых необходима лицензия на пользование недрами. Разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, технические проекты строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения – с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

15 января 2001 года АО «Покровский Рудник» выдана лицензия «БЛГ 01181 БР» с целевым назначением – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на рудопроявлении «Пионер» и его флангах (золото из коренных (рудных) месторождений, включая следующие компоненты: золото, серебро).

18 августа 2015 года Ростехнадзором в государственном реестре опасных производственных объектов за № А72-00108-0037 в качестве опасного производственного объекта АО «Покровский рудник» зарегистрирован Рудник «Пионер» II класса опасности (свидетельство от 4 мая 2018 года № А72-00108).

После получения лицензии «БЛГ 01181 БР» и до 2015 года ОПР «Пионер» осуществляло добычу драгоценных металлов на Руднике «Пионер» открытым способом, в том числе в карьере «С-В Бахмут» (чаша № 2) с использованием водопонизительных скважин и карьерного водоотлива в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с разделом 3.2 (горно-проходческие работы) «Проекта геолого-разведочных работ на рудной зоне С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер», подготовленного 19 июля 2016 года АО «Питергорпроект» по договору с АО «Покровский рудник», для предотвращения внезапных выбросов воды в горные выработки при подходе горными работами к тектоническим нарушениям и рудному телу следует выполнять опережающее бурение скважин, оборудуемых превенторами, для выпуска возможного скопления подземных вод.

13 августа 2019 года протоколом Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (далее – ЦКР-ТПИ) № 156/19-стп согласован «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», подготовленный АО «Питергорпроект» по договору с АО «Покровский рудник».

Указанный Технический проект прошёл экспертизу промышленной безопасности в ИКЦ «Промбезопасность» (экспертное заключение № 41-2019-ТП от 8 октября 2019 года), после чего АО «Покровский рудник» начало проводить подземные горные работы по освоению подкарьерных запасов глубоких горизонтов под чашей карьера № 2 в рудной зоне «С-В Бахмут» месторождения «Пионер».

В соответствии с разделом 5.1 указанного Технического проекта: «С учетом скопившихся на дне карьера обводненных илов, выемку запасов подземным способом предусматривается вести под защитой предохранительного целика под дном карьера. При этом также предусматривается непрерывная работа карьерного водоотлива с предварительным максимально возможным удалением воды и илов.

11 ноября 2022 года протоколом ЦКР-ТПИ № 281/22-стп согласован «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1», подготовленный ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион) (далее по тексту – ООО «ПТУР») по договору с АО «Покровский рудник», обосновывающий отработку новых запасов ниже горизонта «-35 метров» и учитывающий доработку вышележащих запасов. Данный технический проект прошёл экспертизу промышленной безопасности в ИКЦ «Промбезопасность» (экспертное заключение № 32-2022-ИД от 30 ноября 2022 года).

В то же время, согласно ч.ч. 1-4 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – ФЗ № 116) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к ФЗ № 116 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с п. 8 Приложения 2 к ФЗ № 116 для опасных производственных объектов, указанных в пункте 5 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются I и II классы опасности, при этом I класс опасности устанавливается для шахт угольной промышленности, а также иных объектов ведения подземных горных работ на участках недр, где могут произойти: взрывы газа и (или) пыли; внезапные выбросы породы, газа и (или) пыли; горные удары; прорывы воды в подземные горные выработки.

Таким образом, шахта под чашей карьера «С-В Бахмут 2», строительство и эксплуатация которой начаты АО «Покровский рудник» в 2019 году, как производственный объект, созданный в целях ведения подземных горных работ по добыче драгоценных металлов на глубоких горизонтах от поверхности земли, с применением взрывных работ под чашей карьера, содержащей смесь песчано-иловых отложений, в которую осуществляется постоянный приток воды из различных источников, и где могут произойти горные удары и прорывы воды в подземные горные выработки, отвечает критериям отнесения её к опасному производственному объекту I класса опасности, однако зарегистрирована и поставлена на учёт в качестве такового не была.

Кроме того, комплекс горно-капитальных (горно-строительных) работ, обеспечивающих вскрытие и подготовку к разработке месторождения полезных ископаемых, является созданием (строительством) специфического сооружения или объекта капитального строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно Классификатору объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям, утвержденному приказом Минстроя России от 2 ноября 2022 года № 928/пр, сооружение карьера как объекта добычи полезных ископаемых открытым способом и сооружение шахтного ствола как объекта добычи полезных ископаемых подземным способом, являются отдельными объектами капитального строительства.

Таким образом, шахты и карьеры по добыче полезных ископаемых как сооружения в недрах земли и на её поверхности, созданные в результате ведения горных работ, при сооружении которых на начальной стадии выполняется комплекс горно-строительных работ, относятся к объектам капитального строительства, на которые в полном объеме распространяются требования законодательства в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 6, п. 11 ч. 1 ст. 48.1 и ч.ч. 1 и 3.4 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, при этом государственной экспертизе подлежат: проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, особо опасных и технически сложных объектов, к которым относятся опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган. К указанному заявлению должны быть приложены результаты инженерных изысканий, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

Пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что предметом экспертизы проектной документации, в том числе, является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», осуществлявшее на основании лицензии деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых в рудной зоне «С-В Бахмут», было обязано до начала ведения подземных горных работ под чашей карьера № 2 заблаговременно выполнить весь комплекс подготовительных и проектных работ, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, после чего получить положительное заключение государственной экспертизы, включающей вопросы соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности, а затем в установленном порядке обратиться в Роснедра для получения разрешения на строительство опасного производственного объекта капитального строительства I класса опасности – шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2».

Несмотря на это, горно-капитальные работы по разработке месторождения под чашей карьера «С-В Бахмут 2» были незаконно начаты ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в 2019 году и продолжались вплоть до 18 марта 2024 года без выполнения указанных обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности и промышленной безопасности, в том числе без соответствующего проекта строительства объекта капитального строительства и, соответственно, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, ввода объекта в эксплуатацию.

Подменяя документацию в области строительства и промышленной безопасности, АО «Покровский рудник» для ведения подземных горных работ в шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2» подготовлены указанные выше: «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом» и «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1», а также заказаны и получены в ИКЦ «Промбезопасность» положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, которые ежегодно после их разработки и получения в соответствии с Правилами подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466, представлялись в Дальневосточное управление Ростехнадзора для согласования годовых планов развития подземных горных работ на участке «С-В Бахмут» (Бахмут – 2) золоторудного месторождения «Пионер».

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, среди прочего, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ст. 1 ФЗ № 116 экспертиза промышленной безопасности – это определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в п. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, которым, в свою очередь, предусмотрено, что экспертизе промышленной безопасности подлежит документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу п.п. 2 и 3 Порядка подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года № 2127 (до 1 марта 2022 года – п.п. 2 и 3 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2010 года № 118), технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых направлены на разработку обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований к рациональному использованию и охране недр, в связи с чем они не относятся к числу документов по вопросам промышленной безопасности, в то время как проектная документация объекта капитального строительства является таковой и непосредственного относится к опасному производственному объекту ведения горных работ, имеет своей целью реализацию технических и иных решений на стадии строительства объекта посредством ведения, в том числе, горных работ.

В нарушение указанных выше требований закона АО «Покровский рудник» в период до 18 марта 2024 не обращалось в Роснедра и его территориальные подразделения с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, не заключало договоров на разработку и экспертизу соответствующих проектов, связанных с подземными горными работами, но начиная с 2019 года фактически вело работы по строительству сооружения – шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» без соответствующей проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы такой документации.

В 2021 году при эксплуатации участка ведения горных работ «Бахмут 2» в период весеннего паводка р. Улунга, протекающая на расстоянии около 120 метров от западной границы карьера, вышла из берегов и затопила чашу карьера «С-В Бахмут 2». Вместе с водой в чашу карьера были принесены песчано-гравийные отложения. После откачки воды из карьера на его дне остался слой песчано-гравийных отложений мощностью до 57 метров. В результате контакта вмещающих пород дна карьера с водой, промывающей трещины, произошли локальные вывалы на границе рудного тела и пород лежачего бока, которые со временем соединились и образовали обширную зону вывала внутри шахты.

В соответствии с проектной документацией «Проект технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны «Бахмут-2» подземным способом в интервалах отм. +40/+100 м в районе вывала», прошедшей экспертизу промышленной безопасности в ИКЦ «Промбезопасность» (экспертное заключение № 16-2023-ИД от 7 ноября 2023 года), обоснованы решения по техническому перевооружению участка «Бахмут-2» в части перехода на другую систему разработки в зоне, граничащей с обширным вывалом горных пород на границе лежачего бока и рудной залежи, являющейся объектом ведения подземных горных работ на месторождении «Пионер» в связи с образовавшимся вывалом, невозможностью подтверждения запасов при проведении эксплуатационной разведки на участке, а также в связи с изменением геомеханических условий на руднике, и с учетом фактической горно-геологической ситуации проведен проверочный расчёт параметров подкарьерного целика, который подтвердил его устойчивое состояние относительно пройденных выработок на горизонте «+100м» и с учетом заполнения чаши карьера на 57 метров песчано-илистыми отложениями, обводненность которых изменялась в зависимости от осадков и притоков воды из различных источников.

Также проектной документацией технического перевооружения предусмотрено, что отработку запасов подкарьерного целика следует произвести в последнюю очередь, когда все остальные запасы рудной зоны «Бахмут-2» будут уже отработаны. Обязательным условием для начала отработки подкарьерного целика является реализация мероприятий по осушению песчано-глинистых отложений, накопленных на дне карьера.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 (далее по тексту – Федеральные нормы и правила), настоящие Федеральные нормы и правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых. Правила устанавливают требования промышленной безопасности к деятельности организаций, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию объектов, на которых ведутся горные работы с целью добычи твердых полезных ископаемых. Требования к безопасному ведению горных работ и переработке полезных ископаемых, установленные Правилами, обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации (далее – организации), независимо от форм собственности. Государственный горный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности.

Пункт 7 Федеральных ном и правил предусматривает, что объекты, на которых ведутся горные работы, переработка полезных ископаемых, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов, подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пункты 552, 553 и 554 Федеральных норм и правил предусматривают, что на шахтах, где имеются затопленные выработки или другие водные (обводненные) объекты, должны быть определены и нанесены на маркшейдерскую документацию границы опасных зон по прорывам воды и газов. Все работы в пределах опасных зон должны вестись по отдельному проекту, предусматривающему необходимые меры по защите от прорывов воды и газов, утвержденному техническим руководителем организации. Горные работы в пределах барьерного целика или предохранительного целика под водоёмом должны производиться после спуска воды из затопленных выработок или отвода её из водоёмов, расположенных на поверхности, за пределы месторождения. Если в выработках в пределах границ опасных зон появляются признаки прорыва воды и газа, необходимо немедленно остановить работы и вывести людей из выработок опасной зоны.

Пункты 564 и 565 Федеральных норм и правил, требования безопасности при строительстве подземных сооружений являются обязательными при разработке проекта организации строительства, проекта производства работ, технологических карт, а также при организации участков работ и рабочих мест, при эксплуатации технических устройств, машин, механизмов, технологической оснастки, инструмента, при производстве транспортных, электросварочных, газопламенных, погрузочно-разгрузочных, изоляционных, земляных, каменных, бетонных, железобетонных, монтажных, электромонтажных, кровельных, отделочных работ, при испытании технических устройств, а также при устройстве искусственных оснований и буровых работ.

В соответствии с пунктом 1259 Федеральных норм и правил, горные работы в пределах барьерного или предохранительного целика под водоёмом (затопленным карьером) должны производиться после спуска воды из затопленных выработок или отвода её из водоёмов, расположенных на поверхности, за пределы месторождения для исключения проникновения воды в подземные выработки. Частичная отработка барьерных или предохранительных целиков без предварительного отвода воды из водоёмов системами с закладкой должна выполняться по проекту, утвержденному руководителем организации (объекта) и согласованному с проектной организацией. Комплекс главного водоотлива должен иметь резерв производительности, необходимый для откачки воды из шахты на поверхность, с учетом возможных дополнительных притоков из водоёма (карьера) и горного массива.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ: грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, в том числе, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, среди прочего, в случае угрозы жизни или здоровью людей, в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

В соответствии с ФЗ № 116-ФЗ, предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности являются соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований к безопасному ведению работ, связанных с пользованиями недрами, на опасных производственных объектах, промышленной безопасности и эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401, федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Ростехнадзор является органом государственного регулирования промышленной безопасности, органом государственного горного надзора, органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет контроль (надзор) за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр таких объектов.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, проводить в пределах своей компетенции необходимые расследования, организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Исходя из Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 августа 2022 года № 277 (далее по тексту – Приказ № 277) (до 29 августа 2022 года – Положение о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2018 года № 555), Дальневосточное управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Ростехнадзора на территории Амурской области. В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

В соответствии с п. 4 указанного Положения Дальневосточное управление Ростехнадзора в соответствии с закрепленными полномочиями в установленной сфере деятельности: осуществляет на территории Амурской области федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный строительный надзор, федеральный государственный горный надзор; регистрирует опасные производственные объекты и ведёт государственный реестр таких объектов; осуществляет регистрацию заключений экспертиз промышленной безопасности и ведёт реестр заключений экспертиз промышленной безопасности; выдает заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; осуществляет в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, расследование (техническое расследование) причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности в пределах полномочий территориального органа в области федерального государственного строительного надзора; осуществляет согласование планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых; оформляет документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, и ведет реестр документов, удостоверяющих уточненных границы горного отвода; осуществляет постоянный государственный контроль (надзор) на опасных производственных объектах I класса опасности; участвует в рамках установленной компетенции в реализации мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований; формирует и ведёт надзорное дело в отношении опасных производственных объектов, на которых установлен режим постоянного государственного надзора.

На основании п. 5 Положения с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Дальневосточное управление Ростехнадзора имеет следующие права: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа; проводить в пределах компетенции территориального органа необходимые расследования, организовывать проведение экспертиз, исследований, испытаний, анализов и оценок по вопросам осуществления надзора и контроля в установленной сфере деятельности; давать юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности территориального органа; возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; выдавать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям в пределах установленной компетенции предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно п.п. 6, 8, 17 и 18 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466, планы и схемы развития горных работ составляются на основе утвержденной в установленном порядке проектной документации, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и требований, регламентирующих выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. По результатам рассмотрения планов и (или) схем развития горных работ органом государственного горного надзора не позднее 5 дней с даты рассмотрения принимается решение о согласовании планов и (или) схем развития горных работ либо об отказе в согласовании. Основанием для принятия решения об отказе в согласовании плана и (или) схемы развития горных работ, среди прочего, является несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о недрах и законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части предупреждения и устранения вредного влияния горных работ на население, окружающую среду, здания и сооружения, а также в части несоблюдения условий лицензии на пользование недрами и положений технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых.

Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 3 апреля 2017 года № 59-тк ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 10 апреля 2017 года.

Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 12 апреля 2022 года № 94-лс ФИО1 назначен на должность главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 18 апреля 2022 года.

Согласно должностному регламенту старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 11 января 2021 года, и должностному регламенту главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 11 января 2021 года, ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечить их исполнение, должен знать и руководствоваться в своей деятельности Кодексом об административных правонарушениях РФ, Градостроительным кодексом РФ, Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1170 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности», постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2010 года № 39 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами и о внесении изменений в Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», постановлением Правительства РФ от 12 мая 2005 года № 293 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», постановлением Правительства РФ от 3 марта 2010 года № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», постановлением Правительства РФ от 3 мая 2012 года № 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование», постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», приказом Ростехнадзора от 13 февраля 2020 года № 59 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по согласованию планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых»,

обязан знать общие требования промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, основные положения безопасности ведения работ при пользовании недрами, порядок организации соответствующих контрольно-надзорных мероприятий и оформления результатов контрольно-надзорной деятельности, порядок подготовки материалов и рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере промышленной безопасности и государственного горного надзора, порядок привлечения к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности на подведомственных опасных производственных объектах, порядок регистрации опасных производственных объектов,

должен обладать профессиональными умениями анализировать и прогнозировать риски аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз, организовывать и проводить плановые и внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и оформлять результаты контрольно-надзорной деятельности, подготавливать и рассматривать материалы дел об административных правонарушениях и применять меры административного воздействия, выявлять нарушения федеральных норм и правил в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, проводить проверки правильности регистрации опасных производственных объектов по признакам опасности,

с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности обязан участвовать в организации и контроле деятельности государственных инспекторов отдела, проводить проверки (надзор и контроль) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований промышленной безопасности в угольной, горнорудной и нерудной промышленности, маркшейдерский контроль, надзор за объектами геолого-разведочных работ, осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, эксплуатацию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами (государственный горный надзор), осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ, осуществлять контроль и надзор за правильностью проведения идентификации опасных производственных объектов, участвовать в рассмотрении количественных и качественных характеристик и иных сведений, характеризующих опасный производственный объект, и формировании государственного реестра опасных производственных объектов, осуществлять контроль и надзор за безопасным состоянием горных выработок, скважин и иных подземных сооружений, обеспечить повышение уровня государственного контроля и надзора на предприятиях горнорудной, нерудной, угольной промышленности, на объектах геологоразведочных работ и на объектах производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, расположенных на территории Амурской области в части: соблюдения пользователями недр требований промышленной безопасности на объектах, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях, при их проектировании, строительстве и эксплуатации, консервации и ликвидации; соблюдения пользователями недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, при реализации технических проектов, планов (программ) и схем развития горных работ, а также иной документации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами; правильности осуществляемых пользователями недр пространственных измерений и определений параметров горных разработок и подземных сооружений, положений участков строительства и эксплуатации подземных сооружений, границ горных отводов, границ ведения горных и взрывных работ, опасных зон, зон охраны от вредного влияния горных разработок и сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков, границ разноса бортов карьеров и разрезов, принимать меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований на поднадзорных объектах, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований, осуществлять надлежащий контроль за исполнением выданных предписаний об устранении выявленных нарушений и, в случае неисполнения принимать меры для привлечения виновных лиц к административной ответственности, привлекать в установленном законодательством порядке и сроки индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц, виновных в совершении административных правонарушений, к административной ответственности, готовить для направления в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, ответственных за нарушение обязательных требований, содержащихся в нормативно-правовых актах, нормах и правилах.

Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 1 ноября 2022 года № 285-лс ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 1 ноября 2022 года.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 23 ноября 2023 года, ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечить их исполнение, должен знать и руководствоваться в своей деятельности Градостроительным кодексом РФ, Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»,

обязан знать общие требования промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, основные положения безопасности ведения работ при пользовании недрами, порядок организации соответствующих контрольно-надзорных мероприятий и оформления результатов контрольно-надзорной деятельности, порядок подготовки материалов и рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере промышленной безопасности, порядок привлечения к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности на подведомственных опасных производственных объектах, порядок применения предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений,

должен обладать профессиональными умениями анализировать и прогнозировать риски аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз, организовывать и проводить плановые и внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и оформлять результаты контрольно-надзорной деятельности, подготавливать и рассматривать материалы дел об административных правонарушениях и применять меры административного воздействия, выявлять нарушения федеральных норм и правил в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, проводить проверки правильности регистрации опасных производственных объектов по признакам опасности,

с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности обязан организовывать и осуществлять федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), федеральный государственный горный надзор, в том числе на объектах ведения подземных горных работ, принимать участие в регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра таких объектов, осуществлять согласование планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, оформлять документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, вести реестр документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, осуществлять постоянный государственный контроль (надзор) на опасных производственных объектах I класса опасности, участвовать в рамках установленной компетенции в реализации мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, формировать и вести надзорное дело в отношении опасных производственных объектов, на которых установлен режим постоянного государственного надзора.

Таким образом, в соответствии с занимаемыми должностями с 10 апреля 2017 года по 18 апреля 2022 года старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 18 апреля 2022 года по 1 ноября 2022 года главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора и с 1 ноября 2022 года заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, ФИО1 с момента назначения его 10 апреля 2017 года на должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и уполномоченным принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 12 апреля 2017 года № 67-тк ФИО2 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 17 апреля 2017 года.

Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 31 января 2022 года № 19-лс ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 2 февраля 2022 года.

Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 2 ноября 2022 года № 286-лс ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 2 ноября 2022 года.

Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 5 апреля 2023 года № 75-лс ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 5 апреля 2023 года.

Согласно должностному регламенту государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 11 января 2021 года, должностному регламенту старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 11 января 2021 года, должностному регламенту главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 11 января 2021 года, и должностному регламенту старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 23 ноября 2023 года, ФИО2 обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечить их исполнение, должна знать и руководствоваться в своей деятельности Кодексом об административных правонарушениях РФ, Градостроительным кодексом РФ, Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1170 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности», постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2010 года № 39 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами и о внесении изменений в Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», постановлением Правительства РФ от 12 мая 2005 года № 293 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», постановлением Правительства РФ от 3 марта 2010 года № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», постановлением Правительства РФ от 3 мая 2012 года № 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование», постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», приказом Ростехнадзора от 13 февраля 2020 года № 59 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по согласованию планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых»,

обязана знать общие требования промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, основные положения безопасности ведения работ при пользовании недрами, порядок организации соответствующих контрольно-надзорных мероприятий и оформления результатов контрольно-надзорной деятельности, порядок подготовки материалов и рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере промышленной безопасности и государственного горного надзора, порядок привлечения к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности на подведомственных опасных производственных объектах, порядок регистрации опасных производственных объектов,

должна обладать профессиональными умениями анализировать и прогнозировать риски аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз, организовывать и проводить плановые и внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и оформлять результаты контрольно-надзорной деятельности, подготавливать и рассматривать материалы дел об административных правонарушениях и применять меры административного воздействия, выявлять нарушения федеральных норм и правил в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, проводить проверки правильности регистрации опасных производственных объектов по признакам опасности,

с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности обязана участвовать в организации и контроле деятельности государственных инспекторов отдела, проводить проверки (надзор и контроль) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований промышленной безопасности в угольной, горнорудной и нерудной промышленности, маркшейдерский контроль, надзор за объектами геолого-разведочных работ, осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, эксплуатацию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами (государственный горный надзор), осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ, осуществлять контроль и надзор за правильностью проведения идентификации опасных производственных объектов, участвовать в рассмотрении количественных и качественных характеристик и иных сведений, характеризующих опасный производственный объект, и формировании государственного реестра опасных производственных объектов, осуществлять контроль и надзор за безопасным состоянием горных выработок, скважин и иных подземных сооружений, обеспечить повышение уровня государственного контроля и надзора на предприятиях горнорудной, нерудной, угольной промышленности, на объектах геологоразведочных работ и на объектах производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, расположенных на территории Амурской области в части: соблюдения пользователями недр требований промышленной безопасности на объектах, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях, при их проектировании, строительстве и эксплуатации, консервации и ликвидации; соблюдения пользователями недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, при реализации технических проектов, планов (программ) и схем развития горных работ, а также иной документации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами; правильности осуществляемых пользователями недр пространственных измерений и определений параметров горных разработок и подземных сооружений, положений участков строительства и эксплуатации подземных сооружений, границ горных отводов, границ ведения горных и взрывных работ, опасных зон, зон охраны от вредного влияния горных разработок и сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков, границ разноса бортов карьеров и разрезов, принимать меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований на поднадзорных объектах, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований, осуществлять надлежащий контроль за исполнением выданных предписаний об устранении выявленных нарушений и, в случае неисполнения принимать меры для привлечения виновных лиц к административной ответственности, привлекать в установленном законодательством порядке и сроке индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц, виновных в совершении административных правонарушений, к административной ответственности, готовить для направления в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, ответственных за нарушение обязательных требований, содержащихся в нормативно-правовых актах, нормах и правилах.

Таким образом, в соответствии с занимаемыми должностями с 17 апреля 2017 года по 2 февраля 2022 года государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 2 февраля 2022 года по 2 ноября 2022 года старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 2 ноября 2022 года по 5 апреля 2023 года главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора и с 5 апреля 2023 года старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, ФИО2 с момента назначения её 17 апреля 2017 года на должность государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области на постоянной основе осуществляла функции представителя власти, являлась должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и уполномоченным принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с приказами Дальневосточного управления Ростехнадзора № ПР-372-171-о от 24 марта 2022 года, № ПР-372-399-о от 23 августа 2022 года, № ПР-372-211-о от 28 марта 2023 года с одноименными наименованиями «О закреплении организаций (объектов), поднадзорных Дальневосточному управлению Ростехнадзора за отделами (инспекторами)» опасные производственные объекты АО «Покровский рудник», в том числе Рудник «Пионер» II класса опасности, закреплены за ФИО2, вид надзора – горный.

В период с 11 мая 2021 года по 4 июня 2021 года старший государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области ФИО1 на основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 27 апреля 2021 года № РП-370-507-о участвовал в проведении плановой выездной проверки в отношении деятельности АО «Покровский рудник» по соблюдению обязательных требований промышленной безопасности и требований, установленных нормативно-правовыми актами, а также соответствия указанным требованиям используемых зданий, помещений и сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, перевозимых грузов, в том числе на опасном производственном объекте Рудник «Пионер» II класс опасности, расположенном в Амурской области, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Овсянковское участковое лесничество, кварталы 299, 300, 201, 302, 325, 326 и 327, при этом истребовал и ознакомился с «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп.

15 декабря 2021 года государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области ФИО2 и старший государственный инспектор этого же отдела ФИО1 в здании Дальневосточного управления Ростехнадзора, расположенного на четвертом этаже здания по ул. ФИО3, д. 8/2 г. Благовещенска Амурской области, рассмотрели План развития горных работ АО «Покровский рудник» на 2022 год по объекту золоторудного месторождения «Пионер» - рудная зона «С-В Бахмут», при этом были ознакомлены с представленным АО «Покровский рудник» «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп и экспертным заключением ИКЦ «Промбезопасность» от 8 октября 2019 года № 41-2019-ТП.

По результатам рассмотрения документов ФИО2 и ФИО1 не выполнены контрольные и надзорные мероприятия по правильности проведения идентификации опасных производственных объектов и отнесения шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» к опасному производственному объекту I класса опасности, по истребованию отсутствующей в АО «Покровский рудник» проектной и иной обязательной документации, требующейся для ведения горно-строительных работ, и в нарушение п. 18 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466, подготовили, а заместитель руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора на основании доклада ФИО2 и ФИО1 утвердил протокол технического совещания № 8-1 от 15 декабря 2021 года с решением о согласовании Плана развития горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2022 год.

В период с 6 июня 2022 года по 8 июня 2022 года старший государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области ФИО2 и главный государственный инспектор того же отдела ФИО1 на основании решения и.о. заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 30 мая 2022 года № 370-461-рш провели плановую выездную проверку в отношении деятельности АО «Покровский рудник» в области промышленной безопасности, зданий и сооружений на опасном производственном объекте, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте – Рудник «Пионер» II класс опасности, расположенном в Амурской области, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Овсянковское участковое лесничество, кварталы 299, 300, 201, 302, 325, 326 и 327, при этом истребовали и ознакомились с «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп, а также 7 июня 2022 года произвели визуальное обследование объекта контроля – Рудник «Пионер».

26 декабря 2022 года главный государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области ФИО2 и заместитель начальника этого же отдела ФИО1 в здании Дальневосточного управления Ростехнадзора, расположенного на четвертом этаже здания по ул. ФИО3, д. 8/2 г. Благовещенска Амурской области, рассмотрели План развития горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2023 год, при этом вновь были ознакомлены с представленными АО «Покровский рудник» «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп, экспертным заключением ИКЦ «Промбезопасность» № 41-2019-ТП от 8 октября 2019 года, «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1», согласованным 11 ноября 2022 года протоколом ЦКР-ТПИ № 281/22-стп, и экспертным заключением ИКЦ «Промбезопасность» № 32-2022-ИД от 30 ноября 2022 года.

По результатам рассмотрения документов ФИО2 и ФИО1 не выполнены контрольные и надзорные мероприятия по правильности проведения идентификации опасных производственных объектов и отнесения шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» к опасному производственному объекту I класса опасности, по истребованию отсутствующей в АО «Покровский рудник» проектной и иной обязательной документации, требующейся для ведения горно-строительных работ, и в нарушение п. 18 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466, подготовили, а и.о. заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора на основании доклада ФИО2 и ФИО1 утвердил протокол технического совещания № 1777 от 26 декабря 2022 года с решением о согласовании Плана развития горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2023 год.

В период с 13 июня 2023 года по 26 июня 2023 года старший государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области ФИО2 и заместитель начальника того же отдела ФИО1 на основании решения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 1 июня 2023 года № 370-298-рш провели плановую выездную проверку в отношении деятельности АО «Покровский рудник» в области промышленной безопасности, зданий и сооружений на опасном производственном объекте, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте – Рудник «Пионер» II класс опасности, расположенном в Амурской области, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Овсянковское участковое лесничество, кварталы 299, 300, 201, 302, 325, 326 и 327, при этом истребовали и вновь ознакомились с «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп, а также 15 июня 2023 года произвели визуальное обследование опасного производственного объекта – Рудник «Пионер».

12 декабря 2023 года старший государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области ФИО2 и заместитель начальника этого же отдела ФИО1 в здании Дальневосточного управления Ростехнадзора, расположенного на четвертом этаже здания по ул. ФИО3, д. 8/2 г. Благовещенска Амурской области, рассмотрели План развития горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2024 год, при этом вновь были ознакомлены с представленными АО «Покровский рудник» «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп, экспертным заключением ИКЦ «Промбезопасность» № 41-2019-ТП от 8 октября 2019 года, «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1», согласованным 11 ноября 2022 года протоколом ЦКР-ТПИ № 281/22-стп и экспертным заключением ИКЦ «Промбезопасность» № 32-2022-ИД от 30 ноября 2022 года.

По результатам рассмотрения документов ФИО2 и ФИО1 не выполнены контрольные и надзорные мероприятия по правильности проведения идентификации опасных производственных объектов и отнесения шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» к опасному производственному объекту I класса опасности, по истребованию отсутствующей в АО «Покровский рудник» проектной и иной обязательной документации, требующейся для ведения горно-строительных работ, и в нарушение п. 18 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466, подготовили, а заместитель руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора на основании доклада ФИО2 и ФИО1 утвердил протокол технического совещания № 5751 от 12 декабря 2023 года с решением о согласовании Плана развития горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2024 год.

Таким образом, в период с 11 мая 2021 года по 18 марта 2024 года ФИО1, занимавший с 10 апреля 2017 года по 18 апреля 2022 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 18 апреля 2022 года по 1 ноября 2022 года должность главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора и с 1 ноября 2022 года должность заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, в период с 15 декабря 2021 года по 18 марта 2024 года ФИО2, занимавшая с 17 апреля 2017 года по 2 февраля 2022 года должность государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 2 февраля 2022 года по 2 ноября 2022 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 2 ноября 2022 года по 5 апреля 2023 года должность главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора и с 5 апреля 2023 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, находясь на территории Амурской области, достоверно зная, что ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в нарушение ч.ч. 1-4 ст. 2, п. 5 Приложения 1 и п. 8 Приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10 ст. 1, п. 5.1 ч. 1 ст. 6, п. 11 ч. 1 ст. 48.1 и ч.ч. 1, 3.4, 5 ст. 49, ч. 1 и 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1, ч. 4 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 7, 564 и 565 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 с 2019 года на территории золоторудного месторождения «Пионер» проводятся подземные горно-строительные работы по строительству шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» и подземные горные работы по добыче драгоценных металлов без регистрации и ввода в эксплуатацию шахты, как опасного производственного объекта, а также в отсутствие проекта строительства шахты, как объекта капитального строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в которой должны быть отражены вопросы соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности, и в отсутствие разрешений Роснедр на строительство шахты и введения её в эксплуатацию, а также зная, что в нарушение п.п. 1, 3, 5, 552, 553, 554, 1259 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505, подземные горные работы под чашей карьера «С-В Бахмут 2» ведутся в условиях наличия на дне карьера обводненного слоя песчано-гравийных отложений мощностью до 57 метров и воды, промывающей трещины и влекущей обширные вывалы на границе рудного тела и пород лежачего бока, так как сами обследовали Рудник «Пионер» в ходе выездных проверок 7 июня 2022 года и 15 июня 2023 года, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в их стремлении продолжить свою трудовую деятельность в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, в том числе ФИО1 на руководящей должности, обусловленной побуждениями скрыть свою некомпетентность и при этом не создавать конфликтную ситуацию с руководством АО «Покровский рудник» в связи с основанной на требованиях законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов необходимостью приостановления деятельности золотодобывающего предприятия по причинам, устранение которых может занять длительный период времени, а также не желая в связи с указанным увеличивать объём подлежащей выполнению ими работы, в том числе в связи с необходимостью отнесения шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» к опасному производственному объекту I класса опасности, осуществлением мероприятий по постоянному контролю и выполнению объема работы, обусловленного классом опасности опасного производственного объекта, в нарушение п.п. 4 и 5 Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 29 августа 2022 года № 277 (до 29 августа 2022 года – п.п. 4 и 5 Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2018 года № 555), п.п. 564 и 565 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505, п. 18 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 год № 1466, ФИО2, в нарушение должностного регламента государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, ФИО1, ФИО2 в нарушение должностного регламента старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, должностного регламента главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области и ФИО1, в нарушение должностного регламента заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, используя свои служебные полномочия по осуществлению федеральных государственных строительного и горного надзора, надзора в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, по согласованию планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий и бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, возникновения аварии в шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2» в связи с прорывом воды из чаши карьера и обвалом горных масс, наступления смерти работников и причинением крупного ущерба АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный», что является тяжкими последствиями, а также последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности Федерального государственного органа исполнительной власти – Ростехнадзора и подрыва его авторитета, не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий, умышленно не осуществляли должный государственный контроль (надзор) за деятельностью ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы, а также работы в подземных условиях, при их строительстве и эксплуатации, не осуществляли надзор за правильностью проведения идентификации опасных производственных объектов и не инициировали проведение проверки правильности регистрации опасных производственных объектов по признакам опасности, не осуществляли контроль за правильностью осуществляемых пользователями недр пространственных измерений и определений параметров горных разработок и подземных сооружений, положений участков строительства и эксплуатации подземных сооружений, границ горных отводов, границ ведения горных и взрывных работ, опасных зон, зон охраны от вредного влияния горных разработок и сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков, не документировали в установленном порядке имеющиеся грубые нарушения федеральных норм и правил в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, не инициировали и не применили меры административного воздействия, в том числе направленные на приостановление деятельности опасного производственного объекта до устранения имеющихся нарушений в области промышленной безопасности, а также при наличии указанных выше нарушений 15 декабря 2021 года, 26 декабря 2022 года и 12 декабря 2023 года, находясь в здании Дальневосточного управления Ростехнадзора, расположенного на четвертом этаже здания по ул. ФИО3, д. 8/2 г. Благовещенска Амурской области, умышленно рассмотрели Планы развития подземных горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2022, 2023 и 2024 годы, и инициировали утверждение руководством Дальневосточного управления Ростехнадзора этих планов, таким образом, фактически допустив АО «Покровский рудник» к подземным горным работам на опасном производственном объекте – шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2», а в период с 1 ноября 2022 года по 18 марта 2024 ФИО1 также не организовал осуществление должного надзора в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта – Рудник «Пионер» со стороны подчиненного инспектора отдела ФИО2, за которой горный надзор в отношении опасного производственного объекта Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник» закреплен приказами Дальневосточного управления Ростехнадзора № ПР-372-171-о от 24 марта 2022 года, № ПР-372-399-о от 23 августа 2022 года, № ПР-372-211-о от 28 марта 2023 года, не давал соответствующих указаний и не требовал их исполнения в целях устранения имеющихся нарушений.

В результате умышленных действий и умышленного бездействия ФИО1 в период с 11 мая 2021 года по 18 марта 2024 года, ФИО2 в период с 15 декабря 2021 года по 18 марта 2024 года, на опасном производственном объекте – шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2» в период с 11 мая 2021 года по 18 марта 2024 года проводились подземные горные работы без должного государственного надзора, в отсутствие проекта на строительство шахты, как объекта капитального строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в которой должны быть отражены вопросы соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности, и с грубыми нарушениями требований законодательства в области промышленной безопасности, которые привели к аварии: в нарушение п.п. 19, 20, 26, 1233 и 1236 Правил («Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505) и п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 – велись горные работы в ортах № 1 и № 3 на горизонте «+100м» с превышением их проектной протяженности и привели к ослаблению прочности охранного (подкарьерного) целика и его разрушение; в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 и п.п. 1235 и 1248 Правил – велись работы по выпуску руды с превышением проектных объемов на горизонтах «+40м/+55м» (камера 14/1) и «+55м/+70м» (камера 12/1), повлекшие обрушение горной массы с образованием вывала до дна карьера, и которые привели к ослаблению прочности охранного (подкарьерного) целика и его разрушение; в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 и п.п. 86 и 138 Правил – неполная закладка (до 4 м) цементно-породной массой выработанного пространства прикровлевой зоны в первичных камерах на подэтаже «+85м/+100м», что привело к ослаблению прочности охранного (подкарьерного) целика с его разрушение; в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 и п. 1242 Правил – в проектной документации «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом» отсутствовали мероприятия по исключению прорывов воды в подземные горные выработки (удаление илов и откачка воды из карьера); в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 5 ч. 5 ст. 24 Закона «О недрах», п.п. 5, 19, 23, 25 и 52 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 13 ноября 2020 года № 439, – организация геологического сопровождения горных работ неудовлетворительная. Отсутствие наблюдений за процессами сдвижения горных пород и деформацией горных выработок, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций; в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 5 ч. 5 ст. 24 Закона «О недрах», п. 52 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 13 ноября 2020 года № 439, п.п. 3, 49, 53, 57 и 60 «Правил осуществления маркшейдерской деятельности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 19 мая 2023 года № 186, – организация маркшейдерского сопровождения горных работ неудовлетворительная. Отсутствие наблюдений за процессами сдвижения горных пород и деформацией горных выработок, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций; в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 15, 19, 20 и 1242 Правил – отсутствовал геолого-маркшейдерский контроль за активной зоной обрушения пород (зоны «вывала»), сформировавшейся в 2021 году, и обрушением ортов №№ 10, 12, 14, 16 и 18, камер гор. «+100м», отработанных в 2022 году; в нарушение п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 ФЗ № 116, п. 10 Правил и пп. «б» и «в» п. 8 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, – неудовлетворительная организация и ненадлежащее осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте АО «Покровский рудник» «Рудник Пионер» со стороны должностных лиц АО «Покровский рудник», что выразилось в низком уровне контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; низком уровне контроля за соблюдением требований локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности; низком уровне организации работ по разработке мер, направленных на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах.

Допущенные нарушения при проведении подземных горных работ в шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2» не были своевременно и надлежащим образом документированы ФИО1 в период с 11 мая 2021 года по 18 марта 2024 года, а после 1 ноября 2022 года при отсутствии его ведомственного контроля и подчиненными ему работниками, ФИО2 в период с 15 декабря 2021 года по 18 марта 2024 года, а деятельность АО «Покровский рудник» в установленном порядке не была приостановлена, в результате чего 18 марта 2024 года в Зейском муниципальном округе Амурской области в шахте на рудной зоне «С-В Бахмут» рудника «Пионер» АО «Покровский рудник» произошло разрушение охранного целика, обвал горных пород и опустошение «чаши» карьера в подземную часть шахты, в результате чего под завалами погибли работники ООО «Звёздный» РР, ДВ, АМ, ОМ, МА, ВО, АА, ФИО5 №5, ЮА, ВП, АИ, ЭР и ВМ.

Тела указанных погибших не были извлечены из горных выработок рудника золоторудной зоны «С-В Бахмут» АО «Покровский рудник», после завершения аварийно-спасательных работ произведена консервация объектов основных средств подземного рудника.

С учетом обстоятельств уголовного дела смерть РР, ДВ, АМ, ОМ, МА, ВО, АА, ФИО5 №5, ЮА, ВП, АИ, ЭР и ВМ наступила в связи с причинением несовместимых с жизнью механических повреждений (в том числе разрушения, размозжения, разрывы и отрывы отдельных частей тела) в результате множественных ударов фронтальной волной жидкой пульпы, несущей с высокой скоростью (27 м/сек или около 100 км/ч) твердые тупые предметы (камни, куски льда, элементы конструкций), а также от ударов о твердые предметы и поверхности внутри шахты. Указанные виды механической травмы являются угрожающими жизни патологическими состояниями, обусловленными как повреждениями (разрушениями) жизненно-важных органов, так и острыми нарушениями функций жизненно-важных систем организма вследствие внезапной остановки дыхания, и могут приводить к наступлению смерти пострадавшего, поэтому квалифицируются, как причинившие здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека.

Также, в результате вышеуказанных умышленных действий и умышленного бездействия ФИО1, ФИО2, использовавших свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекших 18 марта 2018 года аварию на подземном руднике золоторудной зоны «С-В Бахмут» ОПР «Пионер» было уничтожено (осталось под завалами) имущество ООО «Звездный»: шахтный самосвал «GHH Fahrzeuge» модели МК-А20 с заводским (серийным) номером 3592/32, 2014 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей; шахтный самосвал «GHH Fahrzeuge» модели МК-А21 с заводским (серийным) номером 4101/72, 2019 г.в., стоимостью (остаточной) 5 782 680, 30 рублей; шахтный самосвал «GHH Fahrzeuge» модели МК-А22 с заводским (серийным) номером 4099/72, 2021 г.в., стоимостью (остаточной) 23 707 244, 13 рублей; погрузочно-доставочная машина «Sandvik» модели LH 307 с заводским (серийным) номером L907D879, 2019 г.в., стоимостью (остаточной) 11 827 472, 17 рублей; буровая установка «Sandvik» модели Axera DD311 с заводским (серийным) номером L13D5889, 2013 г.в., стоимостью (остаточной) - 0 рублей; буровая установка «Sandvik» модели Axera DD311 с заводским (серийным) номером L17D6676, 2017 г.в., стоимостью (остаточной) - 0 рублей; буровая установка «Sandvik» модели Axera DD311 с заводским (серийным) номером L18D6731, 2018 г.в., стоимостью (остаточной) – 2 553 372, 48 рублей; буровая установка «Sandvik» модели Solo DL 321-7 с заводским (серийным) номером 114A39954-1, 2014 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей; буровая установка «Sandvik» модели Solo DL 321-7 с заводским (серийным) номером 114A31789-1, 2014 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей; транспортное средство «УАЗ» модели Т3151-801 «Курьер» с заводским (серийным) номером 089, 2018 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей; вентилятор ВМЭ-6 (25кВт/3000об/мин:380В), имеющий инвентарный номер 0000079, стоимостью 106 457, 43 рубля; подстанция комплектная трансформаторная КТПВ-400/06-0,69 (вакуумный выключатель), имеющая инвентарный номер 0000150, стоимостью 1 659 421, 92 рубля; вентилятор шахтный местного проветривания ВМЭ-12 (380/660В), имеющий инвентарный номер 0000128, стоимостью 1 020 770, 46 рублей; вентилятор местного проветривания ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный номер 0000348, стоимостью 226 000 рублей; выключатель ВРН 400-А 1 (380В) С УХ Л 5 ТУ"3420-002-10222612-2013, имеющий инвентарный номер 0000179, стоимостью 38 855, 93 рубля; выключатель ВРН 400-А 1 (380В) С УХЛ5 ТУ 3420-002-10222612-2013, имеющий инвентарный номер 0000180, стоимостью 38 855, 94 рубля; пускатель рудничный ПРН-250 Б 380 В, имеющий инвентарный номер 0000220, стоимостью 56 355, 94 рубля; пускатель рудничный ПРН-250 Б 380 В, имеющий инвентарный номер 0000224, стоимостью 56 355, 93 рубля; выключатель ВРН 400-А 1 (380В) С УХЛ5 ТУ 3420-002-10222612-2013, имеющий инвентарный номер 0000231, стоимостью 38 855, 93 рубля; пускатель рудничный ПРН-250 Б 380 В, имеющий инвентарный номер 0000234, стоимостью 56 355, 93 рубля; вентилятор ВМЭ-6, имеющий инвентарный номер 0000271, стоимостью 186 400 рублей; вентилятор ВМЭ-8, имеющий инвентарный номер 0000270, стоимостью 254 000 рублей; насос дренажный №KTZ411-53, сер. № В-11016683, имеющий инвентарный номер 0000249, стоимостью 214 237, 31 рубль; насос ЦНС 105-196 с эл/ дв 110кВт, на раме, имеющий инвентарный номер 0000349, стоимостью 270 000 рублей; насос ЦНС 105-196 с эл/ дв 110кВт, на раме, имеющий инвентарный номер 0000350, стоимостью 270 000 рублей; вентилятор местного проветривания ВМЭ-6 380/660В, имеющий инвентарный номер 0000410, стоимостью 173 250 рублей; вентилятор шахтный ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный номер 0000065, стоимостью 194 915, 25 рублей; вентилятор шахтный ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный номер 0000040, стоимостью 194 915, 25 рублей; вентилятор шахтный ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный номер 0000041, стоимостью 194 915, 25 рублей; вентилятор шахтный местного проветривания ВМЭ-6, имеющий инвентарный номер 0000016, стоимостью 108 389, 83 рубля; компрессор винтовой DL-10/8-RA, имеющий инвентарный номер 0000026, стоимостью 391 525, 42 рубля; установка для торкретирования Aliva-237, имеющая инвентарный номер 0000046, стоимостью 703 389, 83 рубля; подстанция комплектная трансформаторная КТПВ630/6/0,4/0,69 (с вакуумным выключателем), имеющая инвентарный номер 0000428, стоимостью 1 432 203, 39 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000433, стоимостью 128 700 рублей; выключатель рудничный нормальный BPH-Ш/P-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000434, стоимостью 128 700 рублей; насос Solidpump мод. 100TZ11, имеющий инвентарный номер 0000485, стоимостью 128 305, 25 рублей; аппарат осветительный шахтный взрывозащищенный АОШ-4.05.Б1 660/380В, имеющий инвентарный номер 0000487, стоимостью 143 446, 67 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000536, стоимостью 130 351, 67 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000537, стоимостью 130 351, 66 рублей; шкаф управления погружным насосом 110кВт; № TSR-CP-PSE110.1.2.2, имеющий инвентарный номер 0000543, стоимостью 375 000 рублей; аппарат осветительный шахтный взрывозащищенный АОШ-4.05.Б1 660/380В, имеющий инвентарный номер 0000562, стоимостью 143 446, 67 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000590, стоимостью 130 351, 67 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000596, стоимостью 130 351, 66 рублей; подстанция комплектная трансформаторная КТПВ630/6/0,4/0,69 (с вакуумным выключателем), имеющая инвентарный номер 0000583, стоимостью 1 466 666, 67 рублей; насос дренажный KTZ415-51, имеющий инвентарный номер 0000552, стоимостью 225 000 рублей; шкаф управления погружным насосом 110кВт, №TSR-CP-PSE110.1.2.2, имеющий инвентарный номер 0000580, стоимостью 375 000 рублей; насос Solidpump мод. 100TZ11, имеющий инвентарный номер 0000604, стоимостью 128 305, 25 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Щ/Р-400 (в комплекте с вилкой), имеющий инвентарный номер 0000618, стоимостью 136 866, 67 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 (в комплекте с вилкой), имеющий инвентарный номер 0000622, стоимостью 136 866, 67 рублей; подстанция комплектная трансформаторная КТПВ630/6/0,4/0,69 (с вакуумным выключателем), имеющая инвентарный номер 0000611, стоимостью 1 466 666, 67 рублей; насос дренажный KTZ415-51, имеющий инвентарный номер 0000623, стоимостью 249 533, 33 рубля; насос ЦНС(г) 60-198 с электродвигателем 55кВт, имеющий инвентарный номер 0000619, стоимостью 176 742, 50 рублей; станок опрессовочный S2 Paket, имеющий инвентарный номер 0000608, стоимостью 223 637, 50 рублей; насос высоконапорный с двумя крыльчатками № LH4110W-51 серии № 17565921002, имеющий инвентарный номер 0000643, стоимостью 2 390 833, 33 рубля; аппарат осветительный шахтный взрывозащищённый АОШ-4.05.Б1 660/380В, имеющий инвентарный номер 0000651, стоимостью 148 826, 04 рубля; насос дренажный KTZ411-53, имеющий инвентарный номер 0000757, стоимостью 220 529, 72 рубля; насос дренажный KTZ415-51, имеющий инвентарный номер 0000758, стоимостью 276 633, 83 рубля; аппарат Посейдон на раме-стойке (электродвигатель 380В 5,5кВт, трехплунжерный триплексный насос высокого давления 200 бар, имеющий инвентарный номер 0000816, стоимостью 95 754, 42 рубля; пускатель рудничный ПР-250М УХЛ5 РН1 IP54, имеющий инвентарный номер 0000916, стоимостью 303 961, 77 рублей; насос погружной шламовый Primo S8, имеющий инвентарный номер 0000952, стоимостью 97 700, 73 рубля; насос погружной шламовый Primo S8, имеющий инвентарный номер 0000956, стоимостью 97 700, 72 рубля; система пожаротушения, ультра автоматическая порошковая AFEX Fire Suppression Systems, KA203O-1U-CMP, имеющая инвентарный номер 0000981, стоимостью 810 833, 33 рубля; система пожаротушения, ручная порошковая AFEX Fire Suppression Systems KA203O-1U, имеющая инвентарный номер 0000982, стоимостью 697 500 рублей, всего на общую сумму 63 051 760, 42 рубля,

а также имущество АО «Покровский рудник»: объекты незавершенного строительства: система аварийного оповещения и позиционирования участка подземных работ р.з. С-В Бахмут-2 до гор. -155м. (-165м.), стоимостью (балансовой) 3 904 041,67 рублей; ВХВ -95/-110, стоимостью (балансовой) 1 926 265,28 рублей; ниша безопасности (ТУ), гор.-125, стоимостью (балансовой) 33 303,82 рубля; подходная к ВХВ гор.-95, стоимостью (балансовой) 623 504,75 рублей; строительство подземного рудника, РЗ Бахмут, Пионер (Бахмут-2 отм -95/-140, к распределению), стоимостью (балансовой) 2 080 000 рублей; транспортный уклон, стоимостью (балансовой) 14 709 929,59 рублей. Объекты основных средств: вентиляционная сбойка №1, имеющая инвентарный номер PR-012673, стоимостью (остаточной) 1 042 140, 66 рублей; вентиляционная сбойка №2, имеющая инвентарный номер PR-012674, стоимостью (остаточной) 742 530, 78 рублей; вентиляционный уклон, имеющий инвентарный номер PR-012675, стоимостью (остаточной) 19 370 980, 88 рублей; вентиляционный квершлаг, имеющий инвентарный номер PR-013810, стоимостью (остаточной) 4 028 657,14 рублей; вентиляционный уклон Бахмут-2, имеющий инвентарный номер PR-013811, стоимостью (остаточной) 23 519 593, 62 рубля; вентиляционный ходок гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013812, стоимостью (остаточной) 27 319, 62 рубля; вентсбойка гор.+25, имеющая инвентарный номер PR-013813, стоимостью (остаточной) 518 475, 78 рублей; вентсбойка гор.+40, имеющая инвентарный номер PR-013814, стоимостью (остаточной) 488 943, 42 рубля; водосборник №1 гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013815, стоимостью (остаточной) 856 551, 17 рублей; водосборник №2 гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013816, стоимостью (остаточной) 856 551, 17 рублей; ВХВ +40/+25, имеющий инвентарный номер PR-013819, стоимостью (остаточной) 406 326, 42 рубля; ВХВ +55/+40, имеющий инвентарный номер PR-013820, стоимостью (остаточной) 426 051, 03 рубля; ВХВ +70/+55, имеющий инвентарный номер PR-013821, стоимостью (остаточной) 422 106, 07 рублей; ВХВ 115/86, имеющий инвентарный номер PR-0139822, стоимостью (остаточной) 1 016 013, 31 рубль; ВХВ 156/138, имеющий инвентарный номер PR-013823, стоимостью (остаточной) 627 537, 64 рубля; ВХВ 201/165, имеющий инвентарный номер PR-013824, стоимостью (остаточной) 1 225 790, 16 рублей; заезд в водосборники гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013825, стоимостью (остаточной) 1 530 703, 50 рублей; заезд в насосную камеру гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013826, стоимостью (остаточной) 1 998 438, 57 рублей; камера ЦПП гор. +55, имеющая инвентарный номер PR-013830, стоимостью (остаточной) 445 685, 13 рублей; колодец гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013834, стоимостью (остаточной) 290 873, 82 рубля; ниша ВХВ +138 (Сбойка к ВХВ 156/138), имеющий инвентарный номер PR-013835, стоимостью (остаточной) 350 074, 50 рублей; ниша ВХВ +157 (Сбойка к ВХВ 156/138), имеющий инвентарный номер PR-013836, стоимостью (остаточной) 411 015, 55 рублей; ниша ВХВ +25/+10 гор.+25, имеющая инвентарный номер PR-013837, стоимостью (остаточной) 406 679, 93 рубля; ниша ВХВ +40/+25, имеющая инвентарный номер PR-013838, стоимостью (остаточной) 263 365, 14 рублей; ниша ВХВ +40/+25 гор.+25, имеющая инвентарный номер PR-013839, стоимостью (остаточной) 281 513, 53 рубля; ниша ВХВ +70/+40, имеющая инвентарный номер PR-013840, стоимостью (остаточной) 263 365, 14 рублей; ниша ВХВ +70/+55 гор.+55, имеющая инвентарный номер PR-013841, стоимостью (остаточной) 363 595, 87 рублей; ниша ВХВ +70/+55 гор.+70, имеющая инвентарный номер PR-013842, стоимостью (остаточной) 25 965, 95 рублей; ниша ВХВ гор. +55, имеющая инвентарный номер PR-013843, стоимостью (балансовой) 28 153, 47 рублей; ниша ВХВ гор. 70, имеющая инвентарный номер PR-013844, стоимостью (остаточной) 255 667, 05 рублей; ниша ВХВ гор. 86, имеющая инвентарный номер PR-013845, стоимостью (остаточной) 219 217, 19 рублей; ниша ВХВ +201, имеющая инвентарный номер PR-013846, стоимостью (остаточной) 336 030, 11 рублей; сбойка с восстающим в вентиляционном квершлаге, имеющая инвентарный номер PR-013856, стоимостью (остаточной) 323 548, 06 рублей; транспортный уклон, имеющий инвентарный номер PR-013857, стоимостью (остаточной) 136 813 193, 11 рублей; вентиляционная сбойка гор.+70, имеющая инвентарный номер PR-013936, стоимостью (остаточной) 485 983, 49 рублей; камера ЦПЗ гор. +55, имеющая инвентарный номер PR-013944, стоимостью (остаточной) 622 731, 78 рублей; комплекс выработок главного водоотлива гор.+55, имеющая инвентарный номер PR-013945, стоимостью (остаточной) 1 041 160, 55 рублей; ниша ВХВ +10/-5 гор.+10, имеющая инвентарный номер PR-014105, стоимостью (остаточной) 279 073, 33 рубля; ниша ВХВ +25/+10 гор.+10, имеющая инвентарный номер PR-014106, стоимостью (остаточной) 253 013, 10 рублей; ВХВ -5/+10, имеющий инвентарный номер PR-014232, стоимостью (остаточной) 491 409, 40 рублей; ВХВ +10/+25, имеющий инвентарный номер PR-014233, стоимостью (остаточной) 447 534, 66 рублей; ниша ВХВ -5/-20 гор.-5, имеющая инвентарный номер PR-014234, стоимостью (остаточной) 560 427, 19 рублей; подходная к ВХВ гор.-5, имеющая инвентарный номер PR-014235, стоимостью (остаточной) 546 133, 95 рублей; подходная к ВХВ гор.+10, имеющая инвентарный номер PR-014236, стоимостью (остаточной) 531 555, 90 рублей; ВХВ -20/-5, имеющий инвентарный номер PR-014373, стоимостью (остаточной) 466 856, 66 рублей; ниша ВХВ -20/-35 гор.-20, имеющая инвентарный номер PR-014374, стоимостью (остаточной) 286 159, 89 рублей; ниша ВХВ -5/-20 гор.+10, имеющая инвентарный номер PR-014375, стоимостью (остаточной) 273 291, 78 рублей; подходная к ВХВ гор.-20, имеющая инвентарный номер PR-014376, стоимостью (остаточной) 558 427, 86 рублей; насос химический центробежный Х 200-150-500-К-СД с электродвигателем 1-500об/мин, имеющий инвентарный номер PR-014480, стоимостью (остаточной) 181 776, 89 рублей; ниша ВХВ -20/-35 гор.-35, имеющая инвентарный номер PR-014621, стоимостью (остаточной) 1 076 744, 82 рубля; камера ППМ гор.+25, имеющая инвентарный номер PR-014625, стоимостью (остаточной) 371 813, 34 рубля; подстанция комплектная трансформаторная КТПВ-400-6/0,4, имеющая инвентарный номер PR-014918, стоимостью (остаточной) 1 102 382, 02 рубля; вентиляционная сбойка, гор. +85, имеющая инвентарный номер PR-016425, стоимостью (остаточной) 1 275 469, 86 рублей; водовод для откачивания грунтовых вод с участка ПГР Бахмут-2, имеющий инвентарный номер PR-016491, стоимостью (остаточной) 586 650, 29 рублей; водосборник №1, гор. -35, имеющий инвентарный номер PR-016492, стоимостью (остаточной) 1 268 862, 90 рублей; водосборник №2, гор. -35, имеющий инвентарный номер PR-016493, стоимостью (остаточной) 1 452 961, 62 рубля; заезд в водосборники гор. -35, имеющий инвентарный номер PR-016494, стоимостью (остаточной) 502 060, 74 рубля; водосборник №1 гор. +70, имеющий инвентарный номер PR-016498, стоимостью (остаточной) 1 291 558, 02 рубля; водосборник №2 гор. +70, имеющий инвентарный номер PR-016499, стоимостью (остаточной) 1 287 999, 18 рублей; ниша ВХВ -35/-50, гор.-35, имеющая инвентарный номер PR-016500, стоимостью (остаточной) 278 091, 05 рублей; ниша УПП гор.+70, имеющая инвентарный номер PR-016501, стоимостью (балансовой) 174 669, 62 рубля; подходная к ВХВ гор.-50, имеющая инвентарный номер PR-016502, стоимостью (остаточной) 609 853, 26 рублей; заезд в водосборники гор. +70, имеющий инвентарный номер PR-016519, стоимостью (остаточной) 1 359 853, 86 рублей; насосная, гор. -35, имеющая инвентарный номер PR-016537, стоимостью (остаточной) 4 599 877, 50 рублей; насосная, гор. +70, имеющая инвентарный номер PR-016538, стоимостью (остаточной) 6 475 614, 83 рубля; ниша ВХВ -35/-50, гор.-50, имеющая инвентарный номер PR-016539, стоимостью (остаточной) 320 103, 03 рубля; ниша ВХВ -50/-65, гор.-50, имеющая инвентарный номер PR-016540, стоимостью (остаточной) 253 147, 50 рублей; разведочный уклон Бахмут-2, имеющий инвентарный номер PR-016268, стоимостью (остаточной) 13 705 814, 25 рублей; бетононасос БН-25 Е, имеющий инвентарный номер PR-016422, стоимостью (остаточной) 652 811, 42 рубля; рудник для подземной разработки р.з. С-В Бахмут (чаша 6/2), имеющий инвентарный номер PR-016579, стоимостью (остаточной) 6 095 410, 05 рублей; ВХВ -35/-50, имеющий инвентарный номер PR-016604, стоимостью (остаточной) 605 609, 18 рублей; ВХВ -50/-65, имеющий инвентарный номер PR-016606, стоимостью (остаточной) 1 084 865, 28 рублей; ВХВ -65/-80, имеющий инвентарный номер PR-016607, стоимостью (остаточной) 604 820, 12 рублей; колодец гор. -35, имеющий инвентарный номер PR-016608, стоимостью (остаточной) 593 547, 16 рублей; колодец гор. +70, имеющий инвентарный номер PR-016609, стоимостью (остаточной) 589 285, 84 рубля; ниша ВХВ -50/-65, гор.-50, имеющая инвентарный номер PR-016610, стоимостью (остаточной) 106 838, 94 рубля; ниша ВХВ -50/-65, гор.-65, имеющая инвентарный номер PR-016611, стоимостью (остаточной) 572 990, 46 рублей; ниша ВХВ -65/-80, гор.-65, имеющая инвентарный номер PR-016612, стоимостью (остаточной) 288 828, 30 рублей; ниша ВХВ -65/-80, гор.-80, имеющая инвентарный номер PR-016613, стоимостью (остаточной) 328 101, 60 рублей; ниша ВХВ -80/-95, гор.-80, имеющая инвентарный номер PR-016614, стоимостью (остаточной) 271 424, 24 рубля; ниша УПП гор.-65, имеющая инвентарный номер PR-016615, стоимостью (остаточной) 211 053, 36 рублей; подходная к ВХВ гор.-65, имеющая инвентарный номер PR-016616, стоимостью (остаточной) 679 583, 46 рублей; подходная к ВХВ гор.-80, имеющая инвентарный номер PR-016617, стоимостью (остаточной) 631 500, 18 рублей; ВХВ -80/-95, имеющая инвентарный номер PR-016693, стоимостью (остаточной) 586 068, 61 рубль; подходная к ВХВ гор.-95, имеющая инвентарный номер PR-016694, стоимостью (остаточной) 4 095 686, 02 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017027, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017028, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017029, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017030, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017031, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т(контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017032, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; ниша ВХВ №2, гор.+70, имеющая инвентарный номер PR-017044, стоимостью (остаточной) 1 118 792, 86 рублей; наклонный съезд, гор.+106/+85, имеющий инвентарный номер PR-017045, стоимостью (остаточной) 24 478 135, 80 рублей; ниша ВХВ, гор.+85, имеющая инвентарный номер PR-017046, стоимостью (остаточной) 735 913, 36 рублей; ВХВ +70/+85, имеющий инвентарный номер PR-017079, стоимостью (остаточной) 1 326 218, 89 рублей; транспортный уклон, гор. -95/-110, имеющий инвентарный номер PR-017080, стоимостью (остаточной) 19 803 681, 54 рубля; насос 1Д250-125 250м3/ч 125м на раме с электродвигателем 160кВт 3000об/мин, имеющий инвентарный номер PR-017082, стоимостью (остаточной) 554 583, 35 рублей; наклонный съезд, гор.+92/+100, имеющий инвентарный номер PR-017118, стоимостью (остаточной) 12 575 661, 05 рублей; ниша ВХВ -110/-95, гор.-110, имеющая инвентарный номер PR-017137, стоимостью (остаточной) 914 046, 10 рублей; ниша ВХВ -125/-110, гор.-110, имеющая инвентарный номер PR-017138, стоимостью (остаточной) 750 388, 66 рублей; подходная к ВХВ гор.-110, имеющая инвентарный номер PR-017139, стоимостью (остаточной) 1 674 731, 04 рубля; квершлаг -110, имеющий инвентарный номер PR-017140, стоимостью (остаточной) 2 887 859, 34 рубля. Иные материальные ценности: лебедка ручная червячная ЛПЧ 1000VS 1т 35м, стоимостью (балансовой) 0 рублей; - насос Гном 16-16Д, стоимостью (балансовой) 0 рублей; антенна планарная АП-2400 2400-2485МГц, стоимостью (балансовой) 101 550 рублей; бирка кабельная 134 большой квадрат mt-134-bs, стоимостью (балансовой) 41, 50 рублей; блок бесперебойного питания ББП24-36-380(П), стоимостью (балансовой) 138 600 рублей; кабель антенный ТИС 8.4.2.00.000-01 10м, стоимостью (балансовой) 81 040 рублей; кабель ВБШвнг(А) 4х1,5 ГОСТ 16442-80, стоимостью (балансовой) 31 083, 33 рубля; кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5 ГОСТ 16442-80, стоимостью (балансовой) 19 680 рублей; повторитель УРПТ 485.2.42-II, стоимостью (балансовой) 91 187 рублей; считыватель УРПТ-485.1.42-II, стоимостью (балансовой) 86 790 рублей; аппарат сварочный Кедр Alphamig-200S 5,7кВт 200А, стоимостью (балансовой) 0 рублей; гайковерт импульсный аккумуляторный Milwaukee M18 FHIWF-12-502X FUEL, стоимостью (балансовой) 0 рублей; дрель ударная Makita HP2070F, стоимостью (балансовой) 0 рублей; дрель-шуруповерт Bosch GSR 180-LI, стоимостью (балансовой) 0 рублей; кувалда 10 кг, стоимостью (балансовой) 0 рублей; набор бит Gross 11365 33 предмета, стоимостью (балансовой) 0 рублей; пассатижи 160мм диэлектрические, стоимостью (балансовой) 0 рублей; фен технический Bosch GHG 23-66, стоимостью (балансовой) 0 рублей; шлифмашина угловая Bosch GWS 750-125 06013940R3 стоимостью (балансовой) 0 рублей, всего на общую сумму 354 690 426, 94 рубля.

Последствия аварии в виде гибели РР, ДВ, АМ, ОМ, МА, ВО, АА, ФИО5 №5, ЮА, ВП, АИ, ЭР и ВМ, причинения крупного ущерба АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный» на общую сумму 417 742 187 рублей 36 копеек являются тяжкими и находятся в причинной связи с умышленными действиями и умышленным бездействием ФИО1, ФИО2.

Таким образом, в период с 11 мая 2021 года по 18 марта 2024 ФИО1, занимавший с 10 апреля 2017 года по 18 апреля 2022 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 18 апреля 2022 года по 1 ноября 2022 года должность главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора и с 1 ноября 2022 года должность заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, в период с 15 декабря 2021 года по 18 марта 2024 года ФИО2, занимавшая с 17 апреля 2017 года по 2 февраля 2022 года должность государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 2 февраля 2022 года по 2 ноября 2022 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 2 ноября 2022 года по 5 апреля 2023 года должность главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора и с 5 апреля 2023 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, находясь на территории Амурской области, злоупотребили своими должностными полномочиями, что позволило АО «Покровский рудник» длительный период времени осуществлять деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта с грубыми нарушениями законодательства в области промышленной безопасности и привело к обвалу горных пород в шахту, гибели 13 работников ООО «Звездный» и причинению крупного ущерба АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный», что является тяжкими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой 03 февраля 2025 года, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, она не признала, считает, что следствие вышло за рамки своих полномочий, наделив самостоятельно, вопреки установленному законом порядку, класс опасности опасному производственному объекту, определив шахту под чашей карьера «С-В Бахмут 2» как опасный производственный объект (далее – ОПО) I класса опасности, что в частности ставиться ей в вину, поскольку она и ФИО1 не произвели работу в рамках свой трудовой деятельности об изменении класса опасности со II на I (шахта).

Вместе с тем, класс опасности ОПО присваивается, согласно приложению № 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при регистрации в государственном реестре. Ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставленных в Дальневосточное управление Ростехнадзора, для регистрации в государственном реестре, несёт именно руководитель организации, эксплуатирующей ОПО (ч. 5 ст. 2 Закона № 116-ФЗ).

В Дальневосточное управление Ростехнадзора не поступало документов от руководителя АО «Покровский рудник», на основании которых в соответствии с указанным Законом можно было бы изменить класс опасности ОПО.

26 декабря 2022 года она и ФИО1 на основании представленных документов АО «Покровский рудник» согласовали План развития горных работ на 2023 год. Представленные документы соответствовали принятому ими решению, и оснований не согласовать такой План у них не имелось, как и 12 декабря 2023 года согласовали План развития горных работ на 2024 год.

Обвинение надуманно и в части её иной личной заинтересованности в совершении вменяемого преступления в виде продолжения трудовой деятельности в Дальневосточном управлении Ростехнадзора и не создании конфликтной ситуации с руководством АО «Покровский рудник». Вместе с тем она осуществляла свою деятельность в соответствии с Законом, и на момент проверки в 2023 году шахта с чашей отвечала требованиям безопасности, утечки воды не было. Как указано в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, что она, несмотря на грубые нарушения безопасности при добыче руды в шахте, не приняла мер к приостановке деятельности на ОПО – это не отвечает фактическим обстоятельствам дела, так как на момент проверки отсутствовали грубые нарушения при производстве работ. У неё не имелось никакой личной заинтересованности при осуществлении должностных обязанностей в ходе проверки и дальнейшего согласования Планов развития горных работ АО «Покровский рудник». Продолжать работать в Дальневосточном управлении Ростехнадзора со второй половины 2024 года она не планировала. Ей абсолютно безразлично руководство АО «Покровский рудник». С ними у неё были исключительно рабочие отношения в силу занимаемой должности, и она от них никаким образом не зависит, и не зависела никогда. Обвинение в этой части не выдерживает никакой критики, надуманное, придуманное, не может содержать под собой никаких доказательств. В этой части обвинение не отвечает п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Карьеризмом она никогда не занималась и не планировала этого, и если бы руководством АО «Покровский рудник» на момент проверки были бы допущены, а ею выявлены грубые нарушения безопасности при производстве на ОПО, она бы приняла все исчерпывающие меры для приостановления производства на таком ОПО.

Статья 3.12 КоАП РФ описывает ситуации, при которых возможна приостановка деятельности. Административное приостановление деятельности назначается судьей. За административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 настоящего Кодекса (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), административное приостановление деятельности назначается должностными лицами, указанными в п.п. 1 и 4 ч. 23.31 КоАП РФ, к которым относятся начальники и их заместители.

Так, в августе 2022 года в Дальневосточное управление Ростехнадзора были переданы объекты, эксплуатируемые АО «Покровский рудник», для осуществления контроля и надзора за ОПО. Согласно приказу руководства объекты АО «Покровский рудник» были закреплены за ней, при том, что работы на АО «Покровский рудник» осуществлялись с 2016 года. Ранее надзор за АО «Покровский рудник» осуществлял межрегиональный отдел государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности, находящийся в г. Хабаровске.

ОПО «Рудник Пионер» зарегистрирован в государственном реестре ОПО, регистрационный номер А72-00108-0037, II класс опасности, включает участок открытых горных работ, участок подземных работ «С-В Бахмут», участок подземных работ «Андреевский».

В 2016 – 2017 годах разработан проект на разведку подкарьерных запасов глубоких горизонтов в рудной зоне «С-В «Бахмут» и месторождения «Пионер».

В 2016 – 2020 годах проводились геологоразведочные работы подземным способом.

В 2019 году начата отработка запасов поземным способом на основании технического проекта на отработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» поземным способом, согласованного ЦКР-ТПИ Роснадзора от 13 августа 2019 года № 156/19-стп, в этот же период ОПО находились под контролем и надзором межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в уголовной промышленности, находящегося в г. Хабаровске.

Контрольно-надзорное дело АО «Покровский рудник» из г. Хабаровска им было передано, насколько помнит, в августе 2022 года. При изучении дела было установлено, что в нём отсутствуют акты проверок по направлению горного надзора. Согласно переданного им контрольно-надзорного дела в нём отсутствовали сведения о том, что в период с 2020-2021 г.г. образовались вывалы горной породы.

Плановая проверка сотрудниками Дальневосточного управления Ростехнадзора объектов АО «Покровский рудник» в 2022 году проводилась в июне 2022 года, а объекты закреплены за Дальневосточным управлением Ростехнадзора только в августе 2022 года. Информации о произошедших ранее вывалах горной породы в 2020-2021 годах не предоставлялось.

АО «Покровский рудник» не предоставляло информации об аварийной ситуации. Плановая проверка в 2022 году была произведена в течение трёх рабочих дней на основании плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Три рабочих дня на проверку объектов АО «Покровский рудник» явно недостаточно.

Плановая проверка сотрудниками Дальневосточного управления Ростехнадзора Амурской области объектов АО «Покровский рудник» в 2023 году проводилась в течение 10 рабочих дней, ею и заместителем начальника отдела ФИО1.

В ходе данной проверки было проведено визуальное обследование ОПО на АО «Покровский рудник», при этом работники и руководители не сообщили информацию о ранее произошедших вывалах горной породы на руднике, а визуального их было не обнаружить, так как работники их заделали и скрыли. При обследовании карьера, расположенного над участком подземных работ, установлено, что на дне карьера имелся ил, в карьере имелся зумпф для сбора воды и насосная установка. В подземной выработке горные работы проводились при постоянно действующем водоотливе, на момент визуального осмотра объекта воды в горной выработке не было. В ходе проверки были рассмотрены документы, представленные АО «Покровский рудник», по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений, указанных в акте проверки. По итогу проверки юридическое лицо и должностные лица привлечены к административной ответственности.

Одно из выявленных нарушений в ходе проверки они указали в акте, как отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Данное нарушение ими было внесено в акт на основании приказа Министерства строительства от 2 ноября 2022 года за № 928/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства», который вступил в законную силу 3 марта 2023 года, в котором шахта была указана, как объект капитального строительства.

На момент рассмотрения планов развития горных работ АО «Покровский рудник» в 2021 и 2022 г.г. действовал приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 10 июля 2020 года № 374/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению», вступивший в законную силу 25 августа 2020 года. В указанном Классификаторе отсутствовал такой объект, как «шахта» для добычи как «драгоценных металлов», к которым относится золото, так и для «иных» или «прочих» полезных ископаемых, что затруднило принятие мер по вводу в эксплуатацию ОПО в полном соответствии требованиям Градостроительного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 1816 утвержден «Перечень случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство». Согласно п. 2 «Перечня» не требуется разрешение для создания горных выработок, предусмотренных техническими проектами разработки месторождения полезных ископаемых, образующихся на объектах добычи полезных ископаемых после ввода таких объектов в эксплуатацию и регистрации их в государственном реестре ОПО.

Таким образом, для ОПО Рудник «Пионер» не требуется разрешение на строительство.

Административное приостановление деятельности АО «Покровский рудник» на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не применялось, так как отсутствовали грубые нарушения требований в области промышленной безопасности. Предписание выдано сроком исполнения до апреля 2024 года. В течение этого срока у АО «Покровский рудник» имелась реальная техническая возможность принять все необходимые меры для исполнения пунктов предписания. Именно руководитель АО «Покровский рудник» несёт ответственность за ту деятельность, которую они осуществляли после произведенной ими проверки, за возникновение аварийной ситуации, возникшей после произведенной ею и ФИО1 проверки в 2023 году.

Насколько в настоящее время обладает информацией с учётом экспертного заключения от 25 июля 2024 года, причиной аварии является прорастание вывала до дна карьера.

Можно сделать вывод о том, что на ОПО (шахта и чаша карьера) АО «Покровский рудник» после проведенной ею и ФИО1 проверки в 2023 году производились работы по уменьшению целика чаши, производство массовых взрывов, а также допущены иловые отложения с водой в чаше карьера над шахтой, что и привело к аварии – разрушению целика чаши и затопление шахты с рабочими.

Вопрос по заключению главгосэкспертизы не поднимался, так как имеются экспертизы промышленной безопасности на технический проект на отработку месторождения. Технический проект на отработку запасов рудной зоны «С-В «Бахмут», заключение главгосэксмпертизы не требуется, так как это не технический проект на строительство. Акт ввода в эксплуатацию выдаётся по окончании строительства, которое не было окончено. В техническом проекте не указано, что возможен прорыв воды и за указанные сведения несёт ответственность руководитель АО «Покровский рудник».

При передаче ей контрольно-наблюдательного дела в отношении Рудника «Пионер» в 2022 году, а также при проведении выездных проверок в 2022 и 2023 годах информацию о произошедших ранее вывалах горной породы в шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2» им должен был предоставить АО «Покровский рудник», а если об этом знали в межрегиональном отделе государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности, то и они соответственно.

Со всеми должностными регламентами, которые указаны в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой от 03 февраля 2025 года она ознакамливалась.

Они выезжали и обследовали совместно со ФИО1 чашу карьера «С-В Бахмут 2» и шахту, находящуюся рядом с ней в ходе плановых выездных проверок ОПО Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник» в 2022 и 2023 годах.

Нарушение, отраженное в Предписании об устранении нарушений требований промышленной безопасности № ПР-370-298-02А-10 под № 24: «Не представлены сведения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства» - нарушение ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» было выявлено ею и ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ № 116 ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Данный объект не был введен в эксплуатацию, в связи с чем они и указали на данное нарушение. Как исполнение они должны были им представить акт ввода шахты в эксплуатацию, а как они бы это делали это их проблемы.

Опасный производственный объект в ходе выездных плановых проверок Рудника «Пионер» в 2022 и 2023 годах проверяли на соответствие техническому проекту на отработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» поземным способом, согласованного ЦКР-ТПИ Роснадзора от 13 августа 2019 года № 156/19-стп.

(том 19 л.д. 43-49)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой 10 сентября 2024 года, согласно которым, отношение к вине в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, выразить не может.

(том 18 л.д. 174-176)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой 1 апреля 2024 года, согласно которым, вину в предъявленном обвинении не признает, так как не считает, что ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности.

(том 18 л.д. 130-133)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой 1 апреля 2024 года, согласно которым, она занимает должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора с 5 апреля 2023 года. Ранее занимала должность государственного инспектора. В июне 2022 года и в июне 2023 года она вместе с заместителем начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 по указанию руководства и по согласованию с генеральной прокуратурой проводили проверку деятельности АО «Покровский рудник». Проводилась проверка опасных производственных объектов на Руднике «Пионер», в том числе шахты, которая находилась на данном руднике. На момент проведения проверки каких-либо нарушений техники безопасности, которые влекли угрозу жизни и здоровью людей, обнаружено не было. Все нарушения были указаны в актах проверки. По результатам проверки АО «Покровский рудник» были внесены предписания. В 2022 году проверка деятельности АО «Покровский рудник» длилась три дня. Этот срок был установлен генеральной прокуратурой, расположенной в г. Хабаровске. За три дня им не хватило в полном объеме проверить деятельность данной организации. В 2023 году проверка проводилась 10 суток. В ходе проверки были истребованы документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию шахты, находящейся на руднике «Пионер» в Зейском районе Амурской области. Они потребовали данные документы, так как полагали, что шахта должна быть введена в эксплуатацию на основании разрешающих документов, выдаваемых Амурнедра. Эти документы им предоставлены не были без объяснения причин. Отсутствие документов на ввод в эксплуатацию и иные незначительные нарушения были отражены в акте. По результатам проверки было принято решение о привлечении АО «Покровский рудник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Штраф был уплачен. Кроме того, АО «Покровский рудник» в 2023 году после проверки было внесено предписание на устранение данных нарушений сроком до 1 апреля 2024 года. При проверке деятельности шахты в 2023 году грубые нарушения, создающие опасность угрозы жизни и здоровью людей выявлены не были. В шахтах была рабочая система вентиляции, насосная установка, обратная телефонная связь, система позиционирования. В том числе они проверяли «чашу», в которой должна была скапливаться вода. «Чаша» была не над самой шахтой, а рядом сбоку. В «чаше» на момент проверки были насосы, которые функционировали. Если бы были какие-либо нарушения, в том числе нерабочие насосы для откачки воды, скопление большого объема воды, то это было бы отражено в акте.

Причиной обвала горных пород по предварительным данным послужило наличие воды в «чаше», которая не откачивалась. Это лишь информация из средств массовой информации. В действительности эта версия еще не проверена и истинные причины обвала горных пород не установлены. На момент обвала горных пород в «чаше» находились насосы, которые откачивали воду. Она не согласна с тем, что не надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, тем более на эту шахту была проектная документация, которая прошла экспертизу промышленной безопасности.

(том 18 л.д. 121-123)

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что нарушения, указанные органом предварительного следствия в обвинительном заключении она не допускала, так как это не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и ее полномочий, как инспектора Ростехнадзора за ОПО, а не горного контроля или строительного надзора. При рассмотрении Планов развития горных работ контрольные и надзорные мероприятия по правильности идентификации опасных производственных объектов не проводятся, так как рассмотрение плана развития горных работ является государственной услугой, в процессе которой проверяется соответствие плана развития горных работ требованиям, направленным на невыполнение требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований в области промышленной безопасности для опасных производственных объектов недропользования (за исключением сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности), а не законодательства о градостроительной деятельности.

Проверка правильности идентификации опасного производственного объекта является отдельной государственной услугой регистрации опасных производственных объектов, не входит в состав государственной услуги по рассмотрению и согласованию планов развития горных работ. Проверка правильности идентификации опасных производственных объектов и регистрация опасных производственных объектов проводится по заявлению организации эксплуатирующей опасные производственные объекты. Заявление о предоставлении государственной услуги в Дальневосточное управление Ростехнадзора не поступало. Оснований для регистрации (перевода) опасного производственного объекта «Рудник Пиоекр» к I классу опасности эксплуатирующей организации не представлено.

Оснований для отказа в согласовании планов развития горных работ на 2022, 2023, 2024 года по несоответствию требованиям законодательства о градостроительной деятельности Правилах подготовки, рассмотрения и согласования планов развития горных работ, а административном регламенте не установлено.

Государственный строительный надзор не входит в ее полномочия, так как не относится к полномочиям отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области. Государственный строительный надзор за объектами капитального строительства осуществляет межрегиональный отдел государственного строительного надзора, находящийся в г. Хабаровске.

Отдел по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области не имеет полномочий приостанавливать деятельность организации при несоблюдении градостроительных норм, за отсутствие документов, подтверждающих ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии со ст. 9.5 КоАП РФ, так как осуществляет государственный надзор в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Она, как инспектор Ростехнадзора оказывала государственную услугу, при которой проверяется соответствие планов развития только требованиям промышленной безопасности, а не законов о градостроительной деятельности.

При осуществлении проверок на Руднике Пионер в 2022 и 2023 годах не выявлено каких-либо нарушений промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах, которые бы позволяли приостановить деятельность на Руднике Пионер согласно ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заявлений на рассмотрение о переводе опасного производственного объекта Рудник Пионер со II на I класс не поступало в Ростехнадзор, она не наделена полномочиями самостоятельного принятия такого решения, фактических оснований для такого перевода не имелось.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию само по себе не несет угрозу жизни и здоровью работников предприятия, при том, что нормы промышленной безопасности на Рудник Пионер соблюдались, при этом грубых нарушений, которые могли влиять на жизнь и здоровье работников, организацией не допускались.

Акт ввода в эксплуатацию является документом, который запрашивается при проведении проверок. При отсутствии такого документа выносится предписание об устранении срока нарушений. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию не несет угрозу жизни или здоровью людей. Недропользователь ведет работу на основании технического проекта на разработку месторождения, в котором содержатся мероприятия по безопасному ведению работ для обеспечения безопасности при проведении работ в области промышленной безопасности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 1 апреля 2024 года, согласно которым, он занимает должность заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора с ноября 2022 года. В июне 2022 года и в июне 2023 года вместе со старшим специалистом отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 по указанию руководства и по согласованию с генеральной прокуратурой проводил проверку деятельности АО «Покровский рудник». Проводилась проверка опасных производственных объектов на Руднике «Пионер», в том числе шахты, которая находится на данном руднике. На момент проведения проверки каких-либо нарушений техники безопасности, которые влекли угрозу жизни и здоровью людей, обнаружено не было. Все нарушения были указаны в актах проверки. По результатам проверки АО «Покровский рудник» были внесены предписания. В 2022 году проверка деятельности АО «Покровский рудник» длилась три дня, которых им не хватило в полном объеме проверить деятельность данной организации. В 2023 году проверка проводилась 10 суток. В ходе этой проверки они затребовали документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию шахты, находящейся на Руднике «Пионер» в Зейском районе Амурской области. Они потребовали данные документы, поскольку полагали, что шахта должна быть введена в эксплуатацию на основании разрешающих документов, выдаваемых Амурнедра. Данные документы им предоставлены не были без объяснения причин. Отсутствие документов на ввод в эксплуатацию и иные незначительные нарушения были отражены в акте. По результатам проверки было принято решение о привлечении АО «Покровский рудник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Штраф был уплачен. Кроме того, АО «Покровский рудник» в 2023 году после проверки было внесено предписание на устранение данных нарушений сроком до 1 апреля 2024 года. При проверке деятельности шахты в 2023 году грубых нарушений, создающих опасность угрозы жизни и здоровью людей, выявлено не было. В шахтах была рабочая система вентиляции, насосная установка, обратная телефонная связь, система позиционирования. В том числе они проверяли «чашу», в которой должна была скапливаться вода. «Чаша» была не над самой шахтой, а рядом сбоку. В «чаше» на момент проверки были насосы, которые функционировали. Если бы были какие-либо нарушения, в том числе нерабочие насосы для откачки воды, скопление большого объема воды, то это было бы отражено в акте.

Причиной обвала горных пород по предварительным данным послужило наличие воды в «чаше», которая не откачивалась. Это лишь информация из средств массовой информации. В действительности эта версия еще не проверена и истинные причины обвала горных пород не установлены. На момент обвала горных пород в «чаше» находились насосы, которые откачивали воду. Он не согласен с тем, что он и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, тем более на эту шахту была проектная документация, которая прошла экспертизу промышленной безопасности.

(том 19 л.д. 62-64)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 1 апреля 2024 года, согласно которым, вину в предъявленном обвинении не признает, так как не считает, что ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

(том № 19 л.д. 71-74)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 10 сентября 2024 года, согласно которым, отношение к вине в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, выразить не может.

(том № 19 л.д. 121-123)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 31 января 2025 года, согласно которым, виновным себя в совершении указанного преступления не признал, при этом пояснил, что АО «Покровский рудник», в эксплуатации которого находится опасный производственный объект Рудник «Пионер», закреплен за отделом по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 23 августа 2022 года приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора. До августа 2022 года надзор за АО «Покровский рудник» осуществлял Межрегиональный отдел государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности в г. Хабаровске.

Опасный производственный объект (ОПО) Рудник «Пионер», эксплуатируемый АО «Покровский рудник», зарегистрирован в государственном реестре ОПО в 2015 году с установленным классом опасности II.

Подземная горная выработка (далее – шахта) является частью ОПО Рудник «Пионер», как участок подземных горных работ, о чём указано в сведениях, характеризующих ОПО, являющихся приложением к Свидетельству о регистрации ОПО.

После присоединения участка подземных горных работ (шахты) к составу ОПО Рудник «Пионер», класс опасности остался прежним – II. Класс опасности ОПО на I класс не менялся, так как согласно «Заключению по оценке склонности к горным ударам месторождения Пионер в пределах рудной зоны «Бахмут-2», выполненного Институтом горного дела (г. Хабаровск) в 2019 году, месторождение признано не склонным к горным ударам и выбросам пород.

С момента закрепления АО «Покровский рудник» за их Отделом у них отсутствовали основания для инициирования проверки правильности регистрации ОПО для внесения изменений в сведения, характеризующие ОПО и смены класса опасности ОПО.

В декабре 2021 года в их Отдел поступило указание из г. Хабаровска о том, что АО «Покровский рудник» предоставит им документы по плану развития горных работ на 2022 год, которые они должны рассмотреть. В связи с чем это должны были сделать они, он не знает, так как надзор за АО «Покровский рудник» в это время осуществлял Межрегиональный отдел в г. Хабаровске. Вплоть до передачи под их надзор АО «Покровский рудник» в августе 2022 года все вопросы по данной организации решались в г. Хабаровске.

На рассмотрение планов развития горных работ на 2022 год АО «Покровский рудник» представили в декабре 2021 года следующие материалы:

- Пояснительная записка, графические материалы (планы и разрезы) и приложения;

- Проект технического перевооружения ОПО «Отработка запасов блоков р.т. 10-22 на гор. -35/+25м и +55/+85м р.з. СВ Бахмут (чаша 6-2) с изменением схемы горно-подготовительных и нарезных работ», разработанный ООО «Маркгеопроект» в 2021 г.;

- Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп и имеющим экспертное заключение ИКЦ «Промбезопасность» № 41-2019-ТП от 8 октября 2019 года.

Все представленные документы соответствовали «Требованиям к подготовке, содержанию и оформлению планов и схем развития горных работ», утвержденным приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 537.

Ознакомившись с данными документами, они согласовали План развития горных работ на 2022 год. Оснований для отказа в согласовании не было, так как документы представлены в полном объеме, а техническая документация имела необходимые заключения экспертиз, не доверять которым у них не было оснований.

В 2022 году зашел разговор о том, что АО «Покровский рудник» хотят передать под надзор их отдела в Амурскую область.

В мае 2022 года решением и.о. заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора была назначена проверка АО «Покровский рудник» в период с 6 июня 2022 года по 8 июня 2022 года. В комиссию входили он, ФИО2 и Свидетель №37 – старший государственный инспектор Межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Дальневосточного управления Ростехнадзора.

Срок проведения проверки был обозначен в 3 дня, что является крайне малым сроком и не соответствует нормам законодательства о государственном и муниципальным контроле. Несмотря на то, что для таких предприятий срок проведения проверки обычно превышает 3 дня, у их отдела не было сомнений в компетенции вышестоящих органов, установивших данный срок проверки.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые содержатся в акте плановой выездной проверки. Оснований для приостановления деятельности АО «Покровский рудник» не имелось, так как отсутствовали явные грубые нарушения в соответствии с КоАП РФ.

Контрольно-надзорное дело АО «Покровский рудник» из г. Хабаровска им было передано в конце 2022 года. При изучении дела было установлено, что в нём отсутствуют акты проверок по направлению горного надзора.

В декабре 2022 года АО «Покровский рудник» были представлены материалы плана развития горных работ на 2023 год. Представленные документы соответствовали «Требованиям к подготовке, содержанию и оформлению планов и схем развития горных работ», ими были рассмотрены и согласованы. Оснований для отказа не имелось.

На основании решения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 1 июня 2023 года они проводили плановую проверку АО «Покровский рудник» в период времени с 13 июня 2023 года по 26 июня 2023 года.

В ходе проведения проверки ими изучалась техническая документация, а также визуально осматривались опасные производственные объекты. При визуальном обследовании чаши карьера Бахмут-2 было установлено наличие илов на дне карьера, оборудованный зумпф для сбора воды и насосная установка, которые находились в рабочем состоянии и откачивали воду. Согласно проектной документации, разработанной компанией «Питергорпроект» в 2019 году, прошедшей экспертизу промышленной безопасности, наличие илов в карьере допускается. В подземной горной выработке работы велись в условиях постоянно действующего водоотлива.

По итогам проверки был составлен акт, в котором отражены все нарушения и выдано предписание с установленным сроком для их устранения.

В качестве одного из нарушений в акте проверки ими было указано на отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Данное нарушение было внесено в акт на основании приказа Министерства строительства от 2 ноября 2022 года за № 928/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства», который вступил в законную силу 3 марта 2023 года, в котором шахта была указана, как объект капитального строительства.

По итогам проверки в отношении должностных лиц АО «Покровский рудник» и юридического лица составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и вынесены постановления о назначении наказания в виде штрафов.

Административное приостановление деятельности, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ не применялось, так как отсутствовали грубые нарушения в соответствии с КоАП РФ.

Срок исполнения предписания – 1 апреля 2024 года выбран комиссионно, то есть всеми лицами, кто принимал участие в проверке, в связи со сложностью устранения нарушений – пунктов предписания.

В процессе визуального обследования подземной выработки, работниками АО «Покровский рудник» не упоминалось о том, что ранее происходили вывалы. Места образования вывалов в подземной выработке, соответственно, не показывались сотрудниками АО «Покровский рудник». При рассмотрении эксплуатационной документации, информация, указывающая прямо или косвенно на наличие вывалов, возникновение аварийной ситуации, работниками АО «Покровский рудник» не показывалась.

По поводу отнесения ОПО «Рудник Пионер» к объектам капитального строительства пояснил следующее. На момент рассмотрения планов развития горных работ АО «Покровский рудник» в 2021 и 2022 г.г. действовал приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 10 июля 2020 года № 374/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению», вступивший в законную силу 25 августа 2020 года. Согласно указанному Классификатору, в нём отсутствовал такой объект, как «шахта» для добычи как «драгоценных металлов», к которым относится золото, так и для «иных» или «прочих» полезных ископаемых, что затруднило принятие мер по вводу в эксплуатацию ОПО в полном соответствии требованиям Градостроительного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 1816 утвержден «Перечень случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство». Согласно п. 2 «Перечня» не требуется разрешение для создания горных выработок, предусмотренных техническими проектами разработки месторождения полезных ископаемых, образующихся на объектах добычи полезных ископаемых после ввода таких объектов в эксплуатацию и регистрации их в государственном реестре ОПО.

Таким образом, для ОПО Рудник «Пионер» не требуется разрешение на строительство.

2 ноября 2022 года Министерство строительства и ЖКХ Российской Федерации издало приказ № 928/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению». Данный приказ вступил в законную силу с 3 марта 2023 года. В данном Классификаторе в разделе «08. Добывающая промышленность» в группе «08.02 Добыча и переработка прочих полезных ископаемых» под кодом 08.02.002.001 указан вид объекта капитального строительства «Сооружение шахтного ствола».

Вследствие того, что, как указывалось ранее, приказ вступил в силу только с 3 марта 2023 года, то есть после проведения согласования Плана развития горных работ на 2023 год, данный вопрос был поднят при проведении плановой проверки в 2023 году, итог – предписание.

Так как согласно Постановлению № 1816 получение разрешения на строительство не требуется, ими были запрошены только документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении Плана развития горных работ на 2024 год вопрос о предоставлении документов по вводу в эксплуатацию задавался представителю АО «Покровский рудник», на что получен ответ о том, что предприятие заключило договор с проектной организацией и в настоящее время идёт разработка необходимой документации. Какие-либо меры воздействия на АО «Покровский рудник» в момент согласования Плана развития горных работ не применялись, так как действовал срок исполнения предписания – 1 апреля 2024 года.

Так как ОПО «Рудник Пионер» закреплен за их отделом с августа 2022 года, причины, по которым не предъявлялись подобные требования о вводе ОПО в эксплуатацию в установленном порядке Межрегиональным отделом в г. Хабаровск, ему неизвестны, хотя указанный объект находился под надзором данного отдела свыше 5 лет.

При рассмотрении Планов развития горных работ АО «Покровский рудник» на 2024 год им были представлены необходимые материалы согласно «Требованиям к подготовке, содержанию и оформлению планов и схем развития горных работ», утвержденным приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 537, а также проектная документация, в том числе «Проект технического перевооружения ОПО в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отм. +40/+100 в районе вывала», разработанный ООО «ПТУР» в 2023 году, имеющий заключение экспертизы промышленной безопасности, выданное ИКЦ «Промбезопасность» в 2023 году.

Из данного Проекта технического перевооружения стало известно об имеющихся на объекте вывалах. По итогам рассмотрения документов План развития был согласован, так как в проектной документации были предусмотрены мероприятия по локализации вывалов, а также имелось заключение экспертизы промышленной безопасности (положительное), в котором указано, что принятые технологические решения соответствуют требованиям промышленной безопасности. Оснований сомневаться в экспертном заключении у них не было.

При этом, если первые вывалы начали образовываться в 2020-2021 гг., то есть до передачи АО «Покровский рудник» под надзор их отдела, возникают вопросы – какие меры были предприняты Межрегиональным отделом в г. Хабаровске. В надзорном деле, переданном им из г. Хабаровска, такая информация отсутствует.

По поводу указанной в обвинении личной заинтересованности пояснил следующее. Конфликтные ситуации между ним и руководством АО «Покровский рудник» при возможной приостановке работ на ОПО не могут возникнуть, так как ситуации такого рода (в данном случае – приостановка) разрешаются в судебном порядке между контролирующим органом и организацией, а не между частными лицами.

Несомненно, что при выявлении грубых нарушений (в соответствии с КоАП РФ) требований промышленной безопасности, они приняли бы меры административного воздействия в виде приостановления деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Личной заинтересованности в неприменении административного приостановления деятельности у него нет.

Увеличение объема работ для выполнения пунктов предписания произошло и без приостановки деятельности на ОПО, так как оформление документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию участка подземных горных работ ОПО «Рудник Пионер» подразумевает вложение значительных человеческих и материальных ресурсов. Так что «нежелание увеличивать объем работ», указанное в обвинении, в данном случае необоснованно.

По поводу «желания продолжить работу в Управлении», то оно у него было, но только не в должности заместителя начальника отдела. Фактически должность заместителя начальника подразумевает делопроизводство отдела. То есть на заместителя начальника отдела возложены обязанности по приему входящей в Отдел документации, распределение её по инспекторам согласно закрепления для дальнейшего исполнения, а также переписка Отдела, подготовка справок и отчетов. Данные работы отнимают большую часть рабочего времени, тем самым мешая полноценному осуществлению контрольно-надзорной деятельности, в частности оформлению горноотводной документации, рассмотрению планов развития горных работ, выдаче разрешений на производство взрывных работ и прочее.

После вынесения приказа о назначении на должность сотрудник отдела кадров в обязательном порядке предоставляет должностной регламент, с которым сотрудник знакомится и расписывается в листе ознакомления, а также получает его копию. Без ознакомления со своими должностными обязанностями и правами к работе приступить невозможно. Он ознакамливался со всеми своими должностными регламентами, приведенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 31 января 2025 года. С перечисленными в регламентах нормативно-правовыми актами, которые должны знать сотрудники Ростехнадзора, они ознакамливаются по мере необходимости.

6 июня 2022 года они с ФИО2 выехали на Рудник «Пионер», где провели осмотр всех опасных производственных объектов, указанных в распоряжении и.о. заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 30 мая 2022 года № 370-461-рш в период 6 июня 2022 года и 7 июня 2022 года. Среди прочего они осматривали чашу карьера Бахмут-2, в ней были иловые отложения, а также работала насосная установка. Также они с ФИО2 и Свидетель №37 спускались по шахтному стволу до самого низа разработки, а также смотрели места, где на тот момент непосредственно велись добычные работы.

(том 19 л.д. 219-225)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что рассмотрение плана развития горных работ является государственной услугой, в процессе которой проверяется соответствие планов развития только по требованиям промышленной безопасности, а не законодательства в градостроительной деятельности.

Проверка правильности идентификации опасного производственного объекта является процедурой, составляющей часть совершенно другой государственной услуги – регистрации опасного производственного объекта. Указанная процедура проводится по заявлению организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, и не входит в состав государственной услуги по рассмотрению и согласованию планов развития горных работ.

Оснований для отказа в согласовании планов развития горных работ на 2022, 2023, 2024 года по несоответствию требованиям законодательства о градостроительной деятельности в правилах подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ, а также в административном регламенте, не установлено.

Осуществление государственного строительного надзора, указанное в обвинении, не относится к полномочиям отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области. Надзор за объектами капитального строительства осуществляет отдел государственного строительного надзора, который находится в г. Хабаровске.

Административное приостановление деятельности предприятия возможно только при несоблюдении градостроительных норм, за отсутствие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию в соответствии со ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с этим их отдел не имеет полномочий приостановить деятельность предприятия по этому основанию, так как осуществляют контроль и надзор за промышленной безопасностью.

Оснований для перевода опасный производственный объект «Рудник Пионер» со II класса на I класс опасности эксплуатирующей организацией не представлено, заявление о предоставлении государственной услуги не поступало.

Акт ввода в эксплуатацию является правоустанавливающим (подтверждающим) документом, который запрашивается ими при проведении проверок. При отсутствии правоустанавливающих документов выносится предписание и дается срок для его устранения. Отсутствие данного документа не несет угрозу жизни и здоровья работников, так как технические проекты разработки месторождений содержат нормы промышленной безопасности, и пользователь недр их придерживается.

Грубые нарушения, которые являлись причинами аварии, возникли непосредственно перед аварией. Таким образом, выявить указанные нарушения не представлялось возможным в период плановых проверок в 2022-2023 годах.

Несмотря на не признание вины подсудимыми ФИО2, ФИО1, их вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего АО «Покровский рудник» АН, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в должности директора юридического департамента филиала ООО «Атлас-Майнинг» в г. Благовещенске работает с 18.04.2022. ООО «Атлас Майнинг» является управляющий организацией АО «Покровский рудник», то есть её исполнительным органом.

При исполнении своих трудовых функций он, как директор юридического департамента, в соответствии со своей должностной инструкцией, среди прочего, координирует представление сотрудниками юридического департамента интересов Филиала и предприятий группы в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществление ведения судебных дел, участвует в переговорах по социально-трудовым вопросам с государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками, а также на основании доверенности № 808-2023/ПР от 16.10.2023 уполномочен представлять интересы АО «Покровский рудник» в органах предварительного следствия.

В результате аварии, произошедшей 18.03.2024 в шахте на рудной зоне «С-В Бахмут» рудника «Пионер» АО «Покровский рудник» было уничтожено (осталось под завалами) имущество АО «Покровский рудник» на общую сумму 354 690 426 рублей 94 копейки. Информация со списками материальных ценностей, объектов основных средств, объектов незавершенного строительства, списанных АО «Покровский рудник» в связи с аварией и составляющих причиненный аварией ущерб (том 16 л.д. 139-141);

показаниями представителя потерпевшего ООО «Звездный» ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в должности заместителя директора по производству ООО «Звездный» работает с 01.08.2024. До этого работал в ООО «Маломырский рудник» в должности начальника производственно-технического отдела.

Ему известно, что 18.03.2024 на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» произошла авария – обрушения горных масс в подземные горные выработки, там в момент аварии работали 13 работников их организации. Все они остались под завалами и погибли. Также в результате аварии в шахте на рудной зоне «С-В Бахмут» рудника «Пионер» АО «Покровский рудник» было уничтожено (осталось под завалами) имущество ООО «Звездный» на общую сумму 63 051 760 рублей 42 копейки (том 16 л.д. 149-150);

показаниями потерпевшей МА, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, с ноября 2021 года ее сын АА, был трудоустроен в ООО «Звездный» на должность слесаря по ремонту горных машин 5 разряда. Летом 2023 года сын впервые при личной встрече сообщил ей о том, что на шахте ГГМК «Пионер» АО «Покровский рудник» не обеспечивалась надлежащая безопасность, что она была не укреплена, выработки не засыпались и не бетонировались, не было специальных сеток вдоль стен, не было оборудования и рабочих инструментов, было всего два крепильщика, которые не могли справиться с такими объемами работы. Кроме того, все работали по 16 часов в день, также проводились взрывные работы в шахте. В дальнейшем сын регулярно до 17.03.2024 повторял свои жалобы.

Примерно в 2022-2023 годах шахту затапливало, это случилось не в вахту сына. Со слов сына, шахта никогда не была сухой. Утратой сына ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 миллионов рублей (том 16 л.д. 166-170);

показаниями потерпевшей ФИО5 №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, с февраля 2017 года ее муж ЮА был трудоустроен в ООО «Звездный» в должности машиниста буровой установки. ЮА рассказывал ей о потопах при проведении горных работ на территории рудника горно-гидрометаллургического комбината (ГГМК) «Пионер» АО «Покровский рудник», но какие именно нарушения допускались при проведении работ, не конкретизировал (том №16 л.д. 203-208);

показаниями потерпевшей ФИО5 №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее родной брат ВО был трудоустроен в ООО «Звездный», какую должность занимал, ей не известно, но он работал в указанной организации вторую вахту (том 16 л.д. 219-224);

показаниями потерпевшей ФИО5 №3, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее супруг ОМ с 2020 или 2021 года был трудоустроен в ООО «Звездный» в должности машиниста СБУ. ОМ рассказывал ей в 2023 году о том, что у них шахту полностью затопило, в связи, с чем сказал, что их навряд ли будут вызывать на работу по данной причине. После чего воду выкачали и вновь в ту же шахту начали их привлекать к работам. Также если не ошибается в 2022 году ОМ отправил ей видеозапись, где во время пересменки завалило его машину, на что работники, разобрав обвалы, дальше продолжили исполнять свои обязанности (том 16 л.д. 232-237);

показаниями потерпевшей ФИО5 №6, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее супруг РР с ноября 2022 года был трудоустроен в ООО «Звездный» в должности машиниста буровой установки (том 17 л.д. 5-10);

показаниями потерпевшей ФИО5 №10 допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее супруг ЭР с 15.11.2021 работал в ООО «Звездный» в должности машиниста погрузочно-доставочной машины (ПДМ). Супруг говорил ей, что руководство слабо подходит к организации техники безопасности работников ГГМК «Пионер» АО «Покровский рудник». Подробностей он не рассказывал. Раньше он работал в Узельгинском подземном руднике АО «Учалинский ГОК», и она помнит, как супруг постоянно что-то учил, у них были экзамены раз в год, а здесь такого не было. Также он рассказывал, что летом шахту топило, и они откачивали воду. Данным преступлением ей причинен моральный вред (том 17 л.д. 24-27);

показаниями потерпевшей ФИО5 №12, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее супруг АМ был трудоустроен в ООО «Звездный» примерно 5 лет назад в должности водителя (том 17 л.д. 64-67);

показаниями потерпевшей ФИО5 №5, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее супруг ФИО5 №5 был трудоустроен в ООО «Зведный» с 2022 года в должности сварщика. Преступлением ей причинен моральный вред, в связи с чем у нее имеются требования материального характера (том 17 л.д. 91-94);

показаниями потерпевшей ФИО5 №8, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее супруг ДВ был трудоустроен в ООО «Звездный» в 2016 году с момента открытия золоторудного месторождения «Пионер». В ООО «Звездный» ее супруг работал в должности «машиниста-ПДМ», а от АО «Покровский рудник» занимал должность «горнорабочий». Периодически она слышала от супруга, что часто заваливало на территории рудника «Пионер» АО «Покровский рудник» горной породой. От преступных действий виновных в гибели ее супруга лиц ей причинен моральный вред. Она желает, чтобы виновные лица понесли заслуженное наказание по всей строгости (том 17 л.д. 121-124);

показаниями потерпевшей ФИО5 №9, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее супруг ВП с 2017 года был трудоустроен в ООО «Звездный» в должности крепильщика 5 разряда. В 2018 году, со слов супруга, ей стало известно о том, что чаша карьера, горно-гидрометаллургического комбината (ГГМК) «Пионер» АО «Покровский рудник» была затоплена полностью, была затоплена вся техника, однако в тот раз никто не пострадал, ее супруга в тот раз также затопило, однако его вытащили его коллеги. В тот раз произошло такое нарушение правил безопасности, после чего воду откачали и вновь продолжили работу. По данному факту ее супруг присылал ей видеозапись в октябре 2018 года посредством мессенджера «Whatsapp». В настоящий момент она записала данную видеозапись на оптический диск, который желает выдать органу предварительного следствия (том 17 л.д. 153-156);

показаниями потерпевшей ФИО5 №11, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее супруг АИ работал с 15.12.2023 в ООО «Звездный» (том 17 л.д. 194-199);

показаниями потерпевшей ФИО5 №7, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее супруг МА погиб 18.03.2024 при производстве подземных горных работ на территории рудника горно-гидрометаллургического комбината «Пионер». С какого времени и в какой должности МА был трудоустроен в ООО «Звездный», она точно сказать не может, так как его трудовую книжку ей до настоящего времени не вернули, но уже около 6 лет. На шахте «Пионер» МА был второй раз, то есть работал на данной шахте 2 вахту, и в ходе их разговоров МА неоднократно говорил, что именно на этой шахте творится бардак, по сравнению с другими шахтами, на которых он ранее работал. Она слышала, что эту шахту уже ранее затапливало, так и в этот раз, при котором погиб ее муж.

Она считает, что ей, как вдове погибшего шахтера, также причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей (том 17 л.д. 214-216);

показаниями потерпевшей ФИО5 №4, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, ее супруг ВМ был трудоустроен в ООО «Звездный» в должности машиниста (том 17 л.д. 229-234);

показаниями свидетеля Свидетель №38, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он занимает должность заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора.

Сотрудники Дальневосточного управления Ростехнадзора осуществляют надзор за горнорудной отраслью за опасными производственными объектами в части промышленного надзора, то есть ФИО1 и ФИО2. ФИО1 занимал должность заместителя начальника отдела, ФИО2 занимала должность старшего государственного инспектора.

«Покровский рудник» зарегистрирован, как опасный производственный объект. Периодичностью для плановых проверок является класс опасности, I класс - это проверки либо постоянный надзор, либо раз в год, II класс – не реже одного раза в год, III класс – раз в три года, IV класс не проверяется вообще. Объекты на Покровском Руднике относились, к II, III, IV классу, там много объектов. Рудник «Пионер» II класса опасности.

Класс опасности индицирует эксплуатирующая организация на основании приказа Ростехнадзора № 471 от 30 ноября 2020 года. При регистрации инспектор осуществляет проверку на основании представленных документов, выезд на объект не предусмотрен. До 2022 года проверку «Покровского рудника» осуществлял межрегиональный горный отдел, который находится в г. Хабаровске. С 2022 года «Покровский рудник» был закреплен за ФИО2. Объект был сложный и чтобы успеть в сроки провести проверку привлекались другие специалисты. С 2022 года провелись две проверки в 2022 и 2023 году. По результатам проверки в случае выявления нарушений составляется акт - предписание, на основании этого акта привлекаются к административной ответственности, либо юридическое лицо, либо должностное в зависимости от нарушений. По результатам проверок в 2022-2023 годах к административной ответственности привлекалось юридическое лицо и должностные лица в 2023 году. Были выявлены ряд нарушений инспектором, который потом это передал на рассмотрение другому должностному лицу Свидетель №34. Инспектором составляется протокол, уведомление, постановление, но сам инспектор не рассматривает. Протокол о правонарушении составляет инспектор, а рассматривает его другой государственный инспектор, который не присутствовал на проверке. Рассматривалось не через суд, самостоятельно, на это было у них право. Если есть непосредственная угроза жизни и здоровью, то могли приостановить технические устройства, либо площадки, либо в целом, это уже входит в полномочия суда, инспектор составляет протокол и направляет в суд, но при этом должна быть угроза жизни и здоровью. Инспектор должен пройти объект, который эксплуатируется на данный момент. Он как заместитель руководителя никаких документов по результатам проверок не подписывает, подписывает только решение о проведении проверки, где определяется состав и нормативные документы, дальше инспекторы выезжают, проверяют самостоятельно, составляют акт предписания и административные штрафы.

С актами проверки он знакомится, в том числе за 2023 год. В соответствии со ст. 9.1 КоАП грубым нарушением требованиям промышленной Надзор по промышленной безопасности регулируется законом № 116 и законом «О недрах».

План развития горных работ согласовывается на год, иногда дополняется при изменении. По «Покровскому руднику» план развития проводился в 2023 году, ежегодно, ФИО2 и ФИО1. Составляется протокол, инспекторы проверяют, если все нормально, то согласовывают, если есть какие-то отклонения по составу документов, то отказывают. В 2023 году он утверждал протокол развития, он не имеет горного образования, чтобы рассмотреть полностью документы и участвовать во всех государственных услугах он не имеет возможности. В протоколе написано либо согласовать, либо отказать и по каким причинам. У них порядка 30 государственных услуг. Он не имеет возможности проверить каждый документ, есть специалисты, которые непосредственно рассматривают каждые документы, они им доверяют.

Шахта «Бахмут» входила в состав опасного производственного объекта рудник «Пионер», так как она входила в состав данного объекта, то имела II класс опасности, она не была отдельным производственным опасным объектом. Отдельным объектом она могла быть, если бы организация изъявила желание зарегистрировать ее отдельно, но при этом нормативных документов, которые бы это обязывали, нет.

Шахта «Бахмут» строилась в 2017-2018 году, как объект геологоразведки. В 2023 году в классификаторе появилось, что шахты относятся к горному капитальному строительству. Строительный надзор осуществляется с момента подачи извещения о начале строительства в строй надзор. Извещение подает эксплуатирующая организация.

Срок предписания может быть продлен на основании договора между проектной организацией с соответствующим планом графиком разработки.

Пакет документов, который должен быть представлен для согласования работ, регламентирован постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых». Предоставляется заявление, пояснительная записка и графические материалы. При рассмотрении представленных документов инспекторы проверяют промышленную безопасность и безопасность ведения работ. По результатам рассмотрения проект либо согласовывается, либо отказывается с мотивировкой, какие нарушения выявились согласно установленных правил, в пояснительных или графических материалах. Служебная проверка в отношении ФИО1 и ФИО2 проводилась, по результатам не было выявлено никаких нарушений.

В соответствии с законом, ответственность за правильность присвоения класса опасности несет эксплуатирующая организация, в данном случае «Покровский рудник». ФИО2 и ФИО1 не идентифицируют, организация проводит идентификацию на основании документов, а инспектор на основании документов проверяет идентификацию и производится регистрация в реестр опасных производственных объектов. Данной шахте был присвоен II класс опасности. Проверка идентификации объектов на особую опасность возможна в дальнейшем при проведении плановых проверок, в случае если выявятся какие-то обстоятельства или документы, не визуальный контроль, а либо проектная документация, либо изыскания, которая подтверждала бы, что класс опасности увеличился или уменьшился.

Ему под надзор передан ООО «Покровский рудник» 12 марта 2022 года, на тот момент уже ему был присвоен класс опасности с 2016 года.

Он являлся членом комиссии по расследованию причин аварии, комиссия была создана 18 марта 2024 года, в нее входило порядка 13 человек. Гласной причиной являлось ослабление прочности охранного подкарьерного целика и его разрушением, в связи с ведением горных работ в ортах 1 и 3 на горизонте +100 с превышением их проектной протяженности и последующее ослабление прочности охранного целика и его разрушение, в связи с ведением работ по выпуску руды с превышением проектных объемов на горизонтах +40, +55, +70, повлекшее обрушение горной массы с образованием вывала до дна карьера. Также являлось ослабление прочности охранного целика и его разрушение из-за неполной закладки цементно-породной массы выработанного пространства прикровельной зоны и первичных камерах на подэтаже +85, +100, также причиной была некачественная разработка ООО «ПТУР» проектной документации на отработку запасов рудной зоны «Бахмут».

К аварии привели действия руководителя и главного инженера, как ответственного в эксплуатирующей организации, также проектировщик, кто непосредственно составлял проект разработки этого месторождения. Перепроходка привела к тому, что уменьшился целик, он стал меньше, и нагрузка на него возросла в плюс, выборка руды из вывала больше проектной мощности, проектом была предусмотрена выборка руды, но выборку делали гораздо больше, чем предусмотрено проектом. Соответственно уменьшение целика, дополнительную выборку руды из зоны вывала допустила организация. Действия произошли в марте 2024 года. Согласно плану развития горных работ, работы должны были проводиться в 4 квартале.

Сотрудник Ростехнадзора может проверить маркшейдерскую деятельность только в том, как составлены документы, по итогам наблюдения, ни инструментального контроля, ни другого контроля у сотрудников Ростехнадзора нет, только выполнение тех мероприятий, которые предусмотрены нормативными документами.

Первый раз вывал породы был зафиксирован в 2021 году, была у них проектная документация на техническое перевооружение по добыче на горизонте +100, была экспертиза промышленной безопасности данного проекта, в котором стало известно, что в 2021 году у них был вывал, о котором в Ростехнадзору не было сообщено.

По итогам расследования аварии АО «Покровский рудник» привлечены к административной ответственности в размере 1 000 000 рублей (за все нарушения которые указаны в акте расследовании аварии) и проектировщик ООО «Регис» на сумму 40 000 рублей. Инспектор Ростехнадзора не несет ответственность за организацию и осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте, несет руководитель организации. Внеплановая проверка должна быть согласована с прокуратурой при условии, что есть угроза жизни и здоровью. График плановых проверок согласовывается на год также с прокуратурой Амурской области. Они в сентябре отправляют план проверок на следующий год на согласование в прокуратуру, оттуда получают или согласованный или не согласованный план. Проверки в 2022-2023 году были плановые, о которых знало предприятие. То, что в 2022 году проверка была три дня связано с тем, что уменьшили сроки проверки, три дня им отводилось на порядок 10 объектов, что являлось недостаточным сроком. Основные законы для ФИО1 и ФИО2 «О промышленной безопасности» и «О недрах».

В классификаторе в 2023 году появилось, что шахта относится к объекту капитального горного строительства. В 2023 году инспектор потребовал акт ввода в эксплуатацию, который не был предоставлен. В дальнейшем организация заключила договор на разработку проектной документации для последующего оформления акта ввода в эксплуатацию. Сейчас этого документа нет, так как сейчас ведутся работы по консервации данной горной выработки.

ФИО1 может охарактеризовать, как квалифицированного специалиста, который имеет большой стаж работ в данной отрасли;

показаниями свидетеля Свидетель №38, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, в органах Дальневосточного управления Ростехнадзора работает с 12 апреля 2005 года, а в занимаемой должности заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора с 11 января 2023 года. На него возложено непосредственное руководство деятельностью структурных подразделений Дальневосточного управления Ростехнадзора и осуществление ими, в том числе, следующих полномочий на территории Амурской области: организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного строительного надзора, федерального государственного горного надзора, регистрация опасных производственных объектов и ведение реестра таких объектов, осуществление регистрации заключений экспертиз промышленной безопасности и ведение реестра заключений экспертиз промышленной безопасности, формирование и ведение надзорных дел в отношении опасных производственных объектов, на которых установлен режим постоянного государственного надзора. Таким образом, в его полномочия входит осуществление общего контроля за исполнением подчиненными отделами своих полномочий, распределение входящих обращений по ответственным отделам, контроль за соблюдением сроков рассмотрения, соблюдением регламента работы, контроль за исполнением плана работы Управления на территории Амурской области.

ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года; Закон «О недрах» от 21 февраля 1992 года; Градостроительный кодекс РФ; ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года; постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых»; постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода»; постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»; постановление Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1074 «О федеральной государственном горном надзоре»; приказ Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»; приказ Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» изучал, однако является специалистом лишь в области полученного им высшего образования – «инженер по автоматизации» и обладает общими знаниями и навыками во всех видах надзора, которые осуществляются сотрудниками Ростехнадзора. Как и говорил, является заместителем руководителя, на которого возложена обязанность ведения общего контроля за деятельностью подчиненных отделов, при этом даже при желании не может осуществлять полный контроль за всей работой подчиненных отделов и сотрудников, проводимыми ими проверками и принимаемыми решениями, по причине как большого объема выполняемой в целом работы, так и в связи с отсутствием у него соответствующих специальных знаний.

В общем, при поступлении обращений в Дальневосточное Управление Ростехнадзора, он осуществляет их распределение по ответственным отделам, где начальники отписывают конкретным исполнителям по закрепленным направлениям. Далее ведется работа с подготовкой ответа, который проверяется руководством ответственного отделам, а после поступает ему на подпись. В большинстве случаев он лишь проверяет общую форму документа и ставит подпись. Он не всегда может проверить качество исполнения по той же причине отсутствия соответствующих специальных знаний, а также не изучения всей документации по рассматриваемому вопросу или неучастия в проводимых проверочных мероприятиях.

Инспекторы отдела по надзору за опасными производственными объектами осуществляют надзор в горнорудной и нерудной промышленности (сокращенно – Г), надзор в угольной промышленности (У), маркшейдерский контроль и надзор за безопасным недропользованием (МК), надзор за производством, хранением и применением взрывчатых материалов промышленного назначения (ВМ), надзор за объектами нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности (НХ), надзор за предприятиями химического комплекса (Х), надзор за объектами газораспределения и газопотребления (ГС), надзор за транспортированием опасных веществ (Т), надзор за оборудованием, работающим под избыточным давлением (К), надзор за подъемными сооружениями (ПС).

В период 2022 – 2024 году в соответствии с ежегодными приказами руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора «О закреплении организаций (объектов) за отделами (инспекторами)» в отделе по надзору за опасными производственными объектаминадзор в горнорудной и нерудной промышленности надзора был закреплен за инспектором ФИО2 и инспектором (заместителем начальника отдела) ФИО1.

Работу инспектора должен контролировать руководитель отдела или его заместитель в зависимости от направления надзора. Работу ФИО2 должен проверять и контролировать ФИО1, так как он осуществляет и является специалистом в тех же областях надзора, в частности в горнорудном.

26 декабря 2022 года им был подписан протокол № 1777 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ АО «Покровский рудник» на 2023 год и 12 декабря 2023 года подписан протокол № 5751 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ АО «Покровский рудник» на 2024 год, в соответствии с которыми он согласовал Планы развития горных работ на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2023 и 2024 год, данной работой занимались ФИО1 и ФИО2. Документация по планам развития горных работ поступает в Управление заранее, он её перенаправляет в ответственный отдел, в данном случае в отдел по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, где её начальник отдела или его заместитель отписывают исполнителю, в данном случае на ФИО2, так как за ней Приказом закреплен горный надзор на опасном производственном объекте – Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник». ФИО2 лично или вместе со ФИО1 изучают представленную документацию и принимают решение по своему усмотрению в соответствии с документацией, в данном случае о согласовании планов развития горных работ. При этом они готовят сами протокол технического совещания, который приходит к нему на подпись в общем объёме документов на подпись. Он не изучает саму представленную документацию, в связи с чем не может проверить правильность принятого решения, ответственность за это лежит на непосредственных исполнителях – инспекторе ФИО2 и курирующем заместителе начальника отдела – ФИО1.

В 2023 году сотрудниками отдела по надзору за опасными производственными объектами была проведена плановая проверка деятельности АО «Покровский рудник» в области промышленной безопасности, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, в том числе на Руднике «Пионер» II класса опасности. По результатам проверки был составлен акт, по выявленным нарушениям составлен протокол об административных правонарушениях и предписание об устранении нарушений. С этими документами он не знакомился. Инспекторы, участвующие в проводимых Ростехнадзором проверках, самостоятельны в принимаемых решениях, они сами осматривают объекты, запрашивают и изучают документацию, выявляют нарушения, формулируют выводы в акте и принимают решения по результатам проверки о привлечении к ответственности. Ответственность за эти действия они также несут сами.

В период с 2022 года по 2024 год на территории Амурской области организаций, занимающихся добычей полезных ископаемых подземным способом было 3 шахты: 1) ОАО «Маломырский Рудник», 2) ООО «Березитовый Рудник», 3) АО «Покровский рудник». Первые две были законсервированы в 2022 году.

Не обладал информацией о фактическом состоянии шахты «С-В Бахмут», так как сам лично на неё ни разу не выезжал, в связи с чем никакие меры от себя лично не принимал. Данная область находится в ведении государственного инспектора, за которым был закреплен надзор и который осуществлял проверки данного объекта, в том числе с выездом на место.

В соответствии с Положением о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 29 августа 2022 года № 277, Дальневосточное управление Ростехнадзора в соответствии с закрепленными полномочиями в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет постоянный государственный контроль (надзор) на опасных производственных объектах I класса опасности, это означает осуществление проведения проверок без согласования с органами прокуратуры и с увеличенной частотой этих проверок (том 18 л.д. 101-105).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №38 их подтвердил, пояснив суду, что инспектор, как ответственное лицо, выезжая на плановую проверку, сморит, какой объект, состав объекта, класс опасности, то есть, если нет никаких причин для увеличения класса или несоответствия класса, тогда инспектор может написать в предписании привести в соответствие, на каких-то основаниях, есть либо проектная документация, либо есть изучения соответствующих недр и опасности, проведенных какой-либо организацией имеющей на это полномочия;

показаниями свидетеля Свидетель №33, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора. Проверка инспекторами Ростехнадзора проводится на основании решения заместителя руководителя, в решении указаны цели и задачи, которые стоят перед инспекторским составом, при проведении проверки. Если говорить о промышленной безопасности, то это в первую очередь соблюдение ФЗ № 116 и Федеральных норм и правил, те которые определяют ведение работ на опасном производственном объекте. Если проверка плановая, согласно плану проведения проверок назначается дата проведения проверки, если внеплановая проверка, то по согласованию с прокуратурой. АО «Покровский рудник» в 2022-2023 году проверялся планово, согласно II класса опасности, проверки были раз в год. Идентификацию класса опасности проводит эксплуатирующая организация, в дальнейшем она же может внести изменения. Рудник «Пионер» это не только шахты, по которые формируется класс опасности, но и открытая добыча, которая входит во II класс опасности именно по объемам, если они уменьшатся, то могут перейти на III класс опасности.

В 2022-2023 годах проверка по промышленной безопасности проводилась ФИО2 и ФИО1, также осуществляли контрольно-надзорные функции Свидетель №35, Свидетель №36 в 2023 году. В первую очередь проверкой оценивается организация безопасной эксплуатации, назначены ли специалисты, имеются ли приказы о назначении, разработаны ли все документы, инструкции по проведению конкретного вида работ. Инспекторы проверяют не только документы, визуальный осмотр также может быть. Если инспектор в результате проверки выявил какие-то нарушения, он должен составить акт проверки, предписание об устранении нарушений, вместе комиссионно с представителями эксплуатирующей организации определить разумные сроки исполнения нарушений, составить протокол об административных правонарушениях, если были выявлены нарушения. К административной ответственности привлекается лицо, которое определяет начальник отдела. Для приостановления деятельности предприятия должен быть изначально составлен протокол, если его нет, в суд нельзя обратиться.

С 2022 года шахта относится к объектам капитального строительства. Он участвовал по снятию пунктов предписания по этому опасному производственному объекту и по шахте документов о вводе в эксплуатацию не было. В руднике «Пионер» были объекты, которые относились к III и IV классу опасности, но класс определяется по наиболее большему, поэтому им всем присвоен II класс опасности.

Управление рассматривает план развития горных работ, рассматривают инспектора по направлениям, с организациями которые закреплены. План развития составляет эксплуатирующая организация, они обязаны предоставить план в Ростехнадзор.

В 2022-2023 году объектом проверки являлся рудник «Пионер», в данный рудник входят несколько карьеров III класса опасности, а также шахта «Бахмут», где велись подземные работы. Эксплуатирующая организация была вправе объединить все эти опасные объекты в один рудник «Пионер», и могла их разделить. Эксплуатирующая организация, если считает, что у нее поменялся класс опасности, должна подготовить обоснованные документы, это должно отобразиться в проекте, должны быть произведены изыскания, там должны быть горные удары, все это должно быть задокументировано, чтобы инспектор предписал. В Ростехнадзор документы об изменении класса опасности не поступали. Плановые проверки утверждает прокуратура, они подготавливают перечень организаций со II классом опасности и направляют на согласование в прокуратуру. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию является нарушением норм промышленной безопасности, но для получения этого документа существует определенная процедура, эту процедуру инициирует эксплуатирующая организация. В 2023 году, когда было установлено, что отсутствует, было предписано получить такого рода разрешение, эксплуатирующая организация в лице «Покровского рудника» и обособленного подразделения «Пионер» не приняло никаких мер по устранению этого нарушения. Рудник «Пионер» и шахта «Бахмут» были введены в эксплуатацию ни в 2023 года, а намного раньше, требования законодательства появились гораздо позже их ввода. Эксплуатирующей организации нужно было привести в соответствие документацию, в связи с изменением нормативных документов, на что инспекторы и указали в акте проверки.

ФИО2 и ФИО1 осуществляли надзор по промышленной безопасности и недропользовании;

показаниями свидетеля Свидетель №33, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, с 12 октября 2009 года он осуществлял трудовою деятельность в должности государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора. С 1 апреля 2019 года его назначили на должность старшего государственного инспектора, а с 1 февраля 2022 на должность главного государственного инспектора того же отдела. Должностные инструкции инспектора, старшего инспектора и главного инспектора и содержащиеся в них обязанности практически идентичны. Так, в соответствии с должностной инструкцией с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности на него были возложены следующие обязанности: проводить проверки (надзор и контроль) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований промышленной безопасности в угольной, горнорудной и нерудной промышленности, маркшейдерский контроль, надзор за объектами геолого-разведочных работ; осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, эксплуатацию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов; осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами (государственный горный надзор); осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ; осуществлять контроль и надзор за безопасным состоянием горных выработок, скважин и иных подземных сооружений; обеспечить повышение уровня государственного контроля и надзора на предприятиях горнорудной, нерудной, угольной промышленности и на объектах геологоразведочных работ и на объектах производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, расположенных на территории Амурской области в части: соблюдения пользователями недр требований промышленной безопасности по объектах, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях, при их проектировании, строительстве и эксплуатации, консервации и ликвидации; соблюдения пользователями недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, при реализации технических проектов, планов (программ) и схем развития горных работ, а также иной документации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами; правильности осуществляемых пользователями недр пространственных измерений и определений параметров горных разработок и подземных сооружений, положений участок строительства и эксплуатации подземных сооружений, границ горных отводов, границ ведения горных и взрывных работ, опасных зон, зон охраны от вредного влияния горных разработок и сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков, границ разноса бортов карьеров и разрезов. И другие обязанности.

С 3 июля 2023 года он был назначен на должность начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора. В соответствии с должностной инструкцией на него также возлагалась обязанность участвовать в проверках и осуществлять контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований промышленной безопасности, но к этому добавились обязанности контроля и анализа деятельности подчиненных сотрудников отдела.

Его рабочее место было в <...>.

Отдел по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области включает в себя практически все виды надзоров Ростехнадзора, которые осуществляются в Амурской области. Ежегодно приказом руководителя управления, обязанности сотрудников указанного отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области распределялись по видам надзора и по подконтрольным организациям.

С 2009 года и до назначения его на должность начальника отдела, то есть до 3 июля 2023 года он осуществлял надзор в сфере безопасной эксплуатации подъёмных сооружений. Также в 2023 года этим направлением занимался и Свидетель №35.

С конца 2021 года или с весны 2022 года заместитель начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области ФИО1 и инспектор отдела ФИО2 на основании своих должностных инструкций и приказов руководителя Управления осуществляли горный надзор, маркшейдерский надзор, угольный надзор и надзор за взрывчатыми материалами. Эти виды надзора имеют много общего, в связи с чем объединены и поручены одним лицам.

До 2022 года горный надзор в части промышленной безопасности за деятельностью крупных организаций по добыче полезных ископаемых в Амурской области, в том числе АО «Покровский рудник», осуществлял межрегиональный отдел горного надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора, начальник которого дислоцировался в г. Хабаровске. В 2022 году решением руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора надзор за указанными организациями был передан в отдел по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области. До этого горный надзор в этом отделе осуществлялся только в отношении небольших организаций, занимающихся добычей на территории Амурской области.

Решением заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Свидетель №38 № 370-298-рш от 1 июня 2023 года назначено проведение плановой выездной проверки АО «Покровский рудник» в области промышленной безопасности, технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах: Рудник «Пионер» II класс опасности, Площадка извлечения золота (ПАГК) II класс опасности, Склад сырьевой хранения цианида натрия II класс опасности, Склад сырьевой расходный II класс опасности, Карьер «Покровка II» II класс опасности, Карьер «Водораздельный Юг и Базовый» II класс опасности, Карьер «Катрин» II класс опасности, «Площадка извлечения золота (ЗИФ-2)» II класс опасности. На проведение данной проверки были уполномочены инспекторы Свидетель №35, ФИО2 и Свидетель №36, а также заместитель отдела ФИО1. Проверка проводилась в период с 13 июня 2023 по 26 июня 2023 года, каждый инспектор осуществлял проверку в соответствии с закрепленными за ним видом надзора.

Проверки организаций и индивидуальных предпринимателей проводятся постоянно в соответствии с утвержденным планом на год. Инспекторы в ходе проведения проверки полностью самостоятельны. Выявленные инспекторами нарушения фиксируются, заносятся в акт проверки и в предписание об устранении нарушений требований промышленной безопасности. Выявленные нарушения не могут быть сняты с контроля до момента их полного устранения. Также инспекторы самостоятельно с учетом доводов представителей проверяемой организации определяют сроки устранения выявленных нарушений, руководствуясь лишь требованием о разумности сроков, заключенным в п. 1 ч. 2 ст. 90 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В тоже время понятие разумности срока нигде не расшифровано. Есть одна рекомендация Центрального аппарата Ростехнадзора, размещенная на сайте Ростехнадзора, устанавливать сроки по три и шесть месяцев, чтобы исключить загруженность контролями.

Отдельно можно отметить, что после проведения проверки готовится акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений, при этом по итогам проверки не проводится никаких совещаний при руководителе отдела или руководстве управления Ростехнадзора в целях обсуждения результатов проверки и принятия решений об ответственности и установлении сроков устранения выявленных нарушений. Такие процедуры не предусмотрены ни законом, ни ведомственными актами, инспекторы в этих вопросах, как и говорил, самостоятельны. При этом, если у сотрудника, участвовавшего в проверке, имеются вопросы или сложности в определении нарушения или принятии какого-то решения, то он в рабочем порядке может посоветоваться с другими сотрудниками, но решение принимает сам.

Акт проверки подготавливается и подписывается всеми лицами, которые участвовали в проверке, и каждый вносит в акт свои результаты выявленных нарушений, там и указывается весь объем выявленных нарушений. В предписании об устранении нарушений также приводятся выявленные нарушения, указанные в акте проверки, и устанавливаются сроки устранения, установленные инспекторами совместно с организацией, обслуживающей опасный производственный объект. Предписание должно быть подписано одним из лиц, которым было поручено проведение проверки.

В связи с указанным выше проконтролировать инспектора по качеству проведенной им проверки в области его надзора практически невозможно, так как, не осмотрев объект самостоятельно, невозможно сделать вывод о наличие тех или иных нарушений.

Единственное отметил, что в 2021 – 2023 г.г. на основании обзоров результатов проверок прокуратуры и выявленных ими нарушений, допущенных сотрудниками Ростехнадзора при проведении плановых проверок, было отмечено, что сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении не может рассматривать административное дело и выносить постановление по нему, что это нарушение. После этого рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить итоговое постановление о назначении административного наказания по административным делам у них стали другие сотрудники, не участвовавшие в проверке и составлявшие сами протоколы об административных правонарушениях, в целях исключения предвзятого отношения к проверяемому лицу. По результатам проверки инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, готовит на начальника отдела докладную записку о наличии административного материала и необходимости его рассмотрения. Затем начальник отдела по своему усмотрению отписывает материал на рассмотрение инспектору из числа не участвовавших в проверке. Насколько помнит, по результатам проверки, проведенной в 2023 году на АО «Покровский рудник», он, как начальник отдела, отписал рассмотрение административных материалов инспектору Свидетель №34.

В ходе плановой проверки АО «Покровский рудник» в 2023 году среди нарушений было непредставление АО «Покровский рудник» сведений о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства Рудник «Пионер» - п. 24 Предписания. По данному факту в декабре 2023 года от АО «Покровский рудник» представлены документы как обоснование факта устранения допущенного нарушения для его снятия с контроля. Среди представленных документов были лишь акты ввода в эксплуатацию карьеров, расположенных в рамках территории золоторудного месторождения «Пионер». Данный вопрос был отписан инспектору ФИО2, за которой было закреплено данное предприятие. Впоследствии они комиссионно: он, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №38 рассмотрели данные документы и комиссионно приняли решение, что нарушение не устранено, так как документы о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства так и не были представлены. Об этом был дан ответ в адрес АО «Покровский рудник», готовила ФИО2.

Процесс согласования планов развития горных работ регламентирован Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых» и Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 537 «Об утверждении Требований к подготовке, содержанию и оформлению планов и схем развития горных работ и формы заявления о согласовании планов и (или) схем развития горных работ».

До 2022 года также согласованием планов развития горных работ занимались сотрудники межрегионального горного отдела, а с 2022 года – ФИО2, так как за ней был закреплен надзор в АО «Покровский рудник». В случае отсутствия ФИО2 это поручалось сотруднику по взаимозаменяемости – ФИО1, также в 2023 году работал Свидетель №34, специалист в горном деле.

Планы развития горных работ поступали в Ростехнадзор, затем поступившая заявка регистрировалась и отписывалась до исполнителя. Исполнитель самостоятельно рассматривает поступивший план развития горных работ, в случае необходимости вызывает представителей АО «Покровский рудник», истребует дополнительную документацию. В случае, если у курирующего инспектора нет вопросов, а план соответствует требованиям, то он готовит протокол согласования, который подписывается, в их случае, заместителем руководителя Управления Свидетель №38.

За свою практику он на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ обращался в суд с ходатайством о приостановлении деятельности организации около 20 раз, и это было в случаях, когда им были выявлены нарушения, которые несли за собой опасность для жизни и здоровья человека. Данные решения об обращении в суд им принимались самостоятельно, без согласований или указаний со стороны руководства отдела или Управления (том 18 л.д. 78-82).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №33 их подтвердил, пояснив суду, что он лично выносил решение о приостановлении деятельности на использовании стационарно-установленных грузоподъемных механизмах, при осмотре башенного крана устанавливались дефекты, которые могли привести к его падению, и на основании этого составлялся протокол о временном запрете деятельности, передавались материалы в суд и приостанавливалась работа такого объекта.

Насколько ему известно, эксплуатирующая организация предоставила документы по открытому виду работ, а по шахте «Бахмут» документы представлены не были, эксплуатирующая организация хотела снять этот пункт предписания, но им еще раз указали, что они не представали такого рода документы, они должны были уведомить, пусть и задним числом, потому что нормы законодательства поменялись и получить это разрешение;

показаниями свидетеля Свидетель №34, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он работал в Управлении Ростехнадзора с 2000 года по 2013 год в должности государственного инспектора и заместителя начальника отдела, и с 2023-2024 года в должности государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами. Проверка опасных производственных объектов инспекторами Ростехнадзора проводится на основании распоряжения, которое подписывает заместитель руководителя Дальневосточного управления Амурской области. В распоряжении указываются сроки проведения, основания проведения, виды проверки. Проверяется соблюдение требований промышленной безопасности. Проверки проводятся согласно графику, который согласовывается один, два раза в год. Основной закон, которым руководствуется инспектор, это закон «О промышленной безопасности», Федеральные нормы и правила о промышленной безопасности. ФИО2 и ФИО1 участвовали в проверке по горному надзору, взрывные работы, проверяли соблюдения требований промышленной безопасности. В рудник «Пионер» входила шахта «Бахмут», в шахте проверяли состояние ведения работ.

Класс опасности объекта определяет сама организация при идентификации и представляет документы на регистрацию не позднее десяти дней с начала эксплуатации, изменить класс опасности так же может эксплуатирующая организация. К I классу опасности относятся объекты, в которых в проектной документации указывается, что возможны, взрывы пыли, газа, обрушения, горные удары.

Если инспектор выявил нарушение, он оформляет акт проверки, в нем указывает выявленные несоответствия, нарушения, может принять решение о привлечении к административной ответственности должностных лиц или юридического лица, в зависимости от выявленных нарушений. Решение о приостановлении деятельности предприятия может вынести, если в процессе проверки будет выявлена явная угроза жизни и здоровью работников.

В проверке рудника «Пионер» в 2023 году он участие не принимал. Ему было поручено рассмотреть протокол об административном правонарушении, который был составлен по результатам этой проверки, он его рассмотрел и принял решение, что юридическое лицо совершило административное правонарушение, в части того, что не оформило своевременно акт ввода объекта в эксплуатацию. В 2023 году этот акт был обязательным документом. Протокол об административном правонарушении составил ФИО1. АО «Покровский рудник» был привлечен к штрафу в размере 200 тысяч рублей по ст. 9.1 КоАП РФ. Инспекторы могут посмотреть документы, наличие журналов маркшейдерских указаний, проверяет только ведение документации.

Недропользователь сам разрабатывает на основании фактического положения дел в организации годовые планы, пояснительные записки, графические материалы и их предоставляет на рассмотрение представителю территориального органа, например Ростехнадзору, документы эти рассматриваются. Сейчас разрешается рассмотрение без участия недропользователей, в электронном варианте. Инспектор проверяет, есть ли регистрация, страхование, наличие персонала, квалификация, аттестация, соблюдение требований технического проекта, соблюдение условий безопасного использования недрами. На основании документов, которые были представлены, инспектор выносит решение, если чего-то не хватает, он указывает это в протоколе, что отсутствует такой-то документ и вам отказано, переносится рассмотрение на другой период.

При рассмотрении плана развития горных работ сотрудниками Ростехнадзора принимаются решения или согласовать или отклонить согласование, перенести срок рассмотрения, а в этот период недропользователь должен что-то устранить, что было выявлено при рассмотрении документов.

При проверке производственного контроля инспектор может проверить результаты производственного контроля, сама организация делает план проверок, по этому плану работает, работники организации оформляют документы, акты проверки, акты, предписания и сама организация оформляет ежегодный отчёт о своей деятельности и представляет его в Ростехнадзор.

Проверки документации предназначены для того, чтобы убедиться, что недропользователь осуществляет планирование и дальнейшую деятельность в соответствии с техническим проектом и соблюдает условия лицензии на правопользование недрами, условия безопасности при пользовании недрами.

Шахта «Бахмут» как ОПО не регистрировалась, был зарегистрирован только «Пионер» и эта шахта была как составная часть «Пионера». Сам недропользователь мог вывести эту шахту из опасного производственного объекта «Пионер», зарегистрировать отдельно и определить ей класс опасности;

показаниями свидетеля Свидетель №35, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, в 2023 году он работал в Ростехнадзоре в отделе по надзору за опасными производственным объектами. В его должностные обязанности входило проверять подъемные сооружения, которые входят в отдел по надзору за опасным производственным объектами. Подъемное сооружение - это самостоятельный вид надзора.

Он принимал участие в проведении проверки в 2023 году Рудника «Пионер», их было четверо, он за подъемными сооружениями, Свидетель №36 - химию, он ей помогал, и горный надзор ФИО1 и ФИО2. Проверка длилась 10 рабочих дней. В дни, когда на объекте не находились, проверка заключалась в оформлении документов, результатов проверки. Это была плановая проверка. План проверки составляется на год инспекторами, а потом утверждается руководителем и генеральной прокуратурой. План проверки составляет инспекторами, каждый за своё направление. Он составлял на подъёмные сооружения, оборудование под давлением, другой инспектор составлял и так далее по направлениям. Рудник «Пионер» включает в себя несколько опасных производственных объектов, они регистрируются в Ростехнадзоре под номерами. По итогам проверки были выявлены нарушения, составлялись акты проверки, предписание одно на все нарушения. Составляется один акт проверки, так как было одно решение. В предписании должен стоять срок, до какого они должны устранить, в зависимости от характера нарушения, устранение нарушений может быть документарно, может с выездом на объект. Кроме предписания, инспектор может составить протокол об административном правонарушении. Протокол рассматривает заместитель руководителя либо лицо его исполняющий обязанности.

Приостановить деятельность объекта инспектор не в силах. Если есть такие нарушения, которые требуют приостановления деятельности, это можно сделать только через суд. Инспектор составляет протокол, дело передается в суд, и суд рассматривает о приостановлении деятельности. В протоколе указываются все нарушения, и какую статью Кодекса об административном правонарушении вменяют.

После изменений в ГрК РФ в 2023 году, когда вступил в законную силу классификатор по шахтам, в акте проверки 2023 года появилось, что нет акта о вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства. Этот пункт предписания мог появиться только из-за изменения закона. Процедура заключается в том, что после получения извещения о начале строительства, объекту присваивается номер дела, заводится дело, присваивается ему номер, дальше разрабатывается программа проведения проверок, где строительный надзор согласно этой программе выезжает на объект и проводит надзорные мероприятия. Все проверки строительного надзора внеплановые по программе проверок. Далее, после того как они заканчивают строительство, они присылают извещение об окончании строительства, после чего они выезжают на итоговую проверку на объект. Если все по проекту сделано, отклонений нет, выдается заключение о соответствии построенного объекта, далее они идут уже тем, кто им выдавал разрешение на строительство и получают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В рамках промышленного надзора запрашивают разрешение на строительство и эксплуатацию, именно документы, это регламентировано Положением № 81;

показаниями свидетеля Свидетель №37, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает старшим государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора угольной промышленности управления Ростехнадзора. Непосредственно при проверке предприятия они руководствуются Федеральным законом «О государственном муниципальном надзоре», Федеральным законом «Об опасных производственных объектах» № 116, 505 и 404 Федеральные нормы и правила. В соответствии со ст. 248 Федерального закона издается решение о проведении проверки, подписанное руководителем управления, и на основании этого инспектор имеет право выйти на проверку, будь это плановая или не плановая, в решении это прописывается. Документы прописаны в решении, какие они будут запрашивать.

Если организация занимается подземным способом добычи полезных ископаемых и является объектом капитального строительства, требуются рабочая и исполнительная документация.

В случае выявлений каких-либо нарушений Федерального закона № 116, они фиксируются в акте проверки, с которым также знакомится организация, и в дальнейшем уже возбуждается административное производство. Устранять указанные нарушения организация должна на основании предписания. Устанавливаются сроки, если организация не успевает устранить нарушение до установленного срока, то через портал Госуслуг она подает заявление с ходатайством о том, что перенести срок исполнения с приложением, подтверждающих документов, о том, что ими заявленный срок является верным. Предписание подписывает инспектор. После того, как организация подала ходатайство о продлении срока, изначально принимает решение инспектор, которому отдали конкретное ходатайство. Организация о принятом решении уведомляется письмом, в котором пишется, что конкретный пункт и конкретного предписания переносится на конкретную дату. Принимает это решение на основании представленных организаций документов инспектор, подписывает руководитель управления.

В 2022 году он выезжали с ФИО2 и ФИО1 на выездную проверку, было несколько карьеров, Рудник «Пионер». Рудник «Пионер» проверяли инспекторы Амурской области, потому что этот объект был закреплен именно за ними ФИО1 и ФИО2. В ходе проверки нарушения выявлялись, составлялись документы, протокол осмотра и акт. Осмотр рудника проводился.

Если отсутствует ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в соответствии с законодательством, как объект не может эксплуатироваться.

Организация может подать ходатайство об установлении сроков для устранения нарушений, за 10 дней до окончания срока.

Рудник Пионер является опасным производственным объектом II класса опасности. Чтобы перевести из II класса в I, организация сама, на основании проекта, который им сделала проектная организация с проведенными исследованиями, обращаются в Ростехнадзор, это заявительный характер. Результатом рассмотрения является перевод в реестре опасного производства объекта со II класса на I. Кроме проекта и заявления организации, требуются сведения, характеризующие опасный производственный объект, проектная документация, экспертиза на эту проектную документацию. Если это объект капитального строительства, то проект делает ЦКР - центральная комиссия по разработке.

Он на руднике «Пионер» в 2022 году осуществлял горный надзор и промышленную безопасность на объекте карьер. ФИО2 и ФИО1 осуществляли также горный надзор и промышленную безопасность. В рамках выездной проверки он проверяет рабочую и исполнительную документацию, документация по фактическому исполнению проектных решений, на соответствие ее законодательству.

Основная причина аварии связана с тем, что организация вела горные работы в ортах 1, 3 на горизонте +100 метров с превышением проектной протяженности и то, что выпуск руды происходил с превышением проектных показателей, работы велись согласно техническому проекту и утверждены последствия планов развития горных работ.

Если технический проект не предусматривает очистку илов, сотрудник Ростехнадзора может требовать от эксплуатирующей организации отчистку илов, если это идет с нарушением проектных показателей, то это может уйти в предписание для исполнения.

Сотрудники Ростехнадзора, проверяя маркшейдерскую работу, запрашивают у них исполнительную документацию, журналы, акты, есть ли они в наличии и соответствуют ли они законодательству.

При рассмотрении планов развития горных работ, организация пишет заявление установленного образца с приложением, пояснительной запиской и графических материалов, приложение в диск, на котором дублируются эти сведения, направляет на рассмотрение в Ростехнадзор. Это регламентировано Федеральным законом «О недрах». Документы изначально поступают в приемную, дальше регистрируется и уже спускаются непосредственно в надзорный отдел. Сотрудники проверяют на соответствие именно с технической точки зрения законодательству. Если все соответствует, то выдают положительное решение и составляют протокол, если не соответствуют, пишут отрицательное решение. Организация вправе подать снова после исправления допущенных нарушений;

показаниями свидетеля Свидетель №39, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает начальником межрегионального отдела управления Ростехнадзора. Ему известно, что до аварии АО «Покровский рудник» занимался горнодобывающими работами, добывали подземные ископаемые открытым и подземным способом. Для того, чтобы производить добычу полезных ископаемых, организация должна иметь лицензию на пользование недрами, проектную документацию, горноотводную документацию, лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных объектов.

Если при осуществлении проверки сотрудниками Ростехнадзора выявляется отсутствие необходимых документов, и если это является нарушением законодательства, принимаются меры административного воздействия, выдают предписания и составляют протокол об административном правонарушении.

ОПР «Пионер» относился ко II классу опасности.

В 2022, 2023 годах проводились проверки управлением Ростехнадзора, проводили сотрудники его отдела ФИО2, ФИО1 и Свидетель №37. Ежегодно осуществляется планирование проверок, согласовывается с прокуратурой, после чего в каждом отделе есть приказ о закреплении объектов за инспекторами. В проверке могут участвовать все инспекторы, которые необходимы для этого. Есть решение о проведении проверки, то есть устанавливаются сроки, устанавливаются лица, участвующие в проверке.

По результатам проверки в 2023 году были нарушения. Практика такая, если выявляются нарушения, то лица обязательно привлекаются к административной ответственности. Объекта строительства на территорию ОПР «Пионер» не было.

Организация по строительству не может осуществлять свою деятельность без документов о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Ранее организация обязана была предоставить им информацию об устранении в указанном в предписании срок, по наступлению срока, они выходили на проверку и проверяли исполнение предписания. Продление срока об устранении нарушений, возможно. Раньше это было предусмотрено ФЗ № 294, сейчас ФЗ № 248. Организация направляет ходатайство с причинами и приложением документов, которые обусловливали причины неисполнения и когда они это планируют исполнить. То есть разрабатывались графики и как они должны это устранять.

В случае выявления в организации документации о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, где это требуется в соответствии с законодательством, законодательно предусмотрена приостановка деятельности по ст. КоАП РФ.

Эксплуатация объекта без документации о вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства невозможна.

Изначально на Руднике велись открытые работы, когда отработали открытые, начались подземные. Законодательно не установлено разграничение, когда надо документацию иметь на открытую или когда на подземную. То есть они закончили сначала открытую часть, потом сделали технический проект и начали работать подземную часть. Технический проект предусматривает проходку горных выработок, потому что горная выработка это полость в земле, которая имеет свои определенные технические характеристики, и технический проект это все обуславливает длину, ширину, высоту, наличие вентиляции и тому подобное.

Класс опасности устанавливает эксплуатирующая организация на основании проектной документации. В соответствии с критериями, определенными приказом № 471 Ростехнадзора это сейчас, был другой приказ. Недропользователь определяет критерии отнесения объекта, там таблица, в которой определено, а правильность его отнесения определяет Ростехнадзор и уже присваивает этот класс. То есть организация сама сначала класс устанавливает, пишет заявление, прикладывает все необходимые документы по этому приказу. Они проверяют правильность идентификации и уже регистрируют как опасный объект с определенным классом. Правильность была проведена отделом по Амурской области, потому что это их территория, их объект.

Он принимал участие в расследовании причин аварии, являлся членом комиссии. Основная причина аварии - это разрушение целика. Постепенно целик не может разрушаться, он разрушается одномоментно. Организация нарушила проектные решения при добыче полезных ископаемых. Проектная организация не совсем корректно и правильно посчитала расстояние и мощность целика. То есть они уменьшили прочность целика и в определенный момент это все разрушилось. То, что была перепроходка, выяснилось только при расследовании. Когда они надзор осуществляют, даже когда они им план развития, допустим, защищают, они видят только общие параметры проходки горных выработок.

В результате расследования установили, что в чаше карьера имелись песчано-илистые отложения толщиной 57 метров, которые повлияли на обрушение, так как нагрузка стала больше. Целик - это как потолок для подземки и на нём же лежала эта горная масса. Совокупность причин, это и перепроходка, плюс там ещё у них вывал был с одной части целика, это уже выяснилось в результате расследования.

«Покровский рудник» в 2023 году заказывал проект технического перевооружения, потому что у них был вывал, им надо было менять технологию добычи. Техперевооружение им в 2023 году согласовала ЦКР - это центральная комиссия по разработке и полезности ископаемых.

Решение о приостановлении деятельности объекта может принять инспектор на основании анализа данных, которые у них есть в результате полученной проверки. Если согласно статье 9.1 КоАП, что если присутствует угроза жизни, то они должны принять меры по приостановке. В ст.4 КоАП определено, кто имеет право составлять протоколы, выносить решения, кроме судов, какие должностные лица, каких органов. По ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ суд принимает решение о приостановки, по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ орган сам может принять решение по приостановке. Если в этом усматривается угроза жизни и здоровья, сначала временный запрет деятельности, как обеспечительная мера, дальше решение в течение семи дней.

Добыча полезных ископаемых относится к промышленной безопасности. Сотрудник Ростехнадзора, приезжая на объект, проверяет то, что определяет ФЗ № 116, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, правило производства горных работ, переработки полезных копаемых и Федеральные нормы и правила по применению взрывчатых веществ № 494. Естественно, проверяется и другое требование, это по наличию планов ликвидации аварий и наличие страховок. При проверке они требуют документы, которые определены ст. 9 ФЗ № 116, там есть перечень.

ФИО1 при проверке рассматривал объект с точки зрения ведения горных работ и промышленной безопасности, то есть правильность введения горных работ на соответствие с проектным решением. В технических проектах тоже есть отдельный раздел промышленной безопасности, который определяет общее направление соблюдения законодательства, которое уже дальше регулируется именно Федеральными нормами и правилами. Технические проекты разрабатывает проектная организация, которая входит в СРО и имеет лицензию на проектирование. У «Покровского рудника» были технические проекты и в 2019, 2022, 2023 годах. В 2023 году был проект именно в части вывала, потому что вывал повлиял на технические решения, их надо было изменять, поэтому они его сделали.

Согласование плана горных работ регламентируется, прежде всего, Федеральным законом «О недрах», что организация обязана вести горные работы в соответствии с техническими проектами и в соответствии с планами развития. Планы развития у них это постановление Правительства № 1466, также есть у них Приказ Ростехнадзора № 537, который определяет порядок предоставления и рассмотрения планов развития. Организация, в соответствии с регламентом № 59 Приказ Ростехнадзора подает заявление установленного образца для рассмотрения, делают план развития, то есть это пояснительная записка, графические документации и электронный носитель именно с документацией по ведению безопасному недропользованию, когда согласовывают, у них там прямо написано «Согласовано в части безопасного недропользования». Далее они назначают дату рассмотрения, организация приходит на защиту своего плана с объяснениями, с предоставлением документации в горнографической, где они указывают, где они ведут работы, куда они ведут работы и на основании чего. Прикладываются технические проекты согласования ЦКР. Технический проект определяет развитие в целом, по частям, и календарный график составляет, что, допустим, в этом году они работают на таком-то горизонте, а уже деталировка идет уже в согласованном плане развития, там они уже по кварталам указывают объемы, выработки, это на графические документации наносится, показывается, с установленного образца требования. И они рассматривают, если оно соответствует техническому проекту, они согласовывают, и они идут, работают. Если есть нарушения, они им отказывают, пишут, в чем выявлено нарушение, организация устраняет, и приходят заново. Идентификацию проводит организация, если техническим проектам предусмотрены какие-то критерии, которые давали бы I класс опасности, и Ростехнадзор при рассмотрении планов развития увидел бы, им отказали в согласовании, и они бы пошли исправляться.

ФИО2 осуществляла точно такой же надзор, как и ФИО1, они сотрудники одного отдела. Все проверки, как плановые, так и внеплановые Ростехнадзор согласовывает с прокуратурой.Чтобы проверить, правильность введения горных работ они запрашивают проектную документацию на введение горных работ, если проверяют правильность введения взрывных работ, просят документы все что связано со взрывными работами;

показаниями свидетеля Свидетель №39, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в Ростехнадзоре работает с 2016 года, в занимаемой должности начальника межрегионального отдела работает с 2022 года, до этого занимал должность заместителя начальника этого же отдела.

Расследованием технических причин аварии на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», произошедшей 18 марта 2024 года и повлекшей смерть 13 работников ООО «Звездный», находившихся в подземных горных выработках, комиссия Дальневосточного управления Ростехнадзора он занимается с 19 марта 2024 года. Акт расследования технических причин аварии на руднике, в основе которого лежит, в том числе, экспертное заключение специалистов ведущих горных институтов страны, изготовлено и подписано членами комиссии (15 человек) 27 декабря 2024 года. По готовности акт и экспертное заключение представлены в СУ СК России по Амурской области 27 января 2025 года.

На основании приказов руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора срок работы комиссии по расследованию технических причин аварии в шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2» неоднократно продлевался в связи с тем, что у членов комиссии возникали вопросы в период расследования, в том числе к экспертной комиссии и к работникам АО «Покровский рудник».

Длительность проведения расследования обстоятельств и технических причин аварии на Руднике «Пионер» АО «Покровский рудник» была обусловлена необходимостью установления полных и объективных причин аварии на опасном производственном объекте, получением дополнительных объяснений должностных лиц рудника, а также сложным характером аварии.

Дальневосточным управлением Ростехнадзора принимались все возможные меры к установлению обстоятельств и причин аварии на руднике и подготовке соответствующего акта расследования. По готовности акт технического расследования причин аварии на ОПО был подписан всеми членами комиссии, ни у кого из них дополнительных вопросов по качеству документа не возникло. Все возникшие сомнения и вопросы были устранены в ходе расследования. Он в числе других членов комиссии также подписал акт, выразив своё согласие с его содержанием и коллегиальными выводами комиссии относительно виновности управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» Свидетель №29 и главного инженера ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» Свидетель №28, и выявленных нарушениях в их действиях.

Эксплуатация Рудника «Пионер» осуществлялась в отсутствие проекта на строительство, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов капитального строительства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (том 18 л.д. 107-109).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №39 их подтвердил;

показаниями свидетеля Свидетель №28, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он работал с 2015 по 2024 год в АО «Покровский рудник» обособленное подразделение ОПР «Пионер» в должности главного инженера. На Руднике осуществлялась добыча и переработка полезных ископаемых. Согласно должностной инструкции у него большой перечень обязанностей, а именно организация производства.

С сентября 2016 года у них ведется добыча полезных ископаемых на рудной зоне Северо-Восток «Бахмут 2» и Северо-Восток «Бахмут 3». В рамках проекта геологоразведочных работ получено разрешение, проводилась работа, строительство капитального съезда и транспортного съезда и вентиляционного уклона. Разрешение на работы в рамках геологоразведочных работ выдали Роснедра в 2016 году. Геологоразведочные работы велись для определения контурных границ и добычи валовой пробы.

Технический проект выполняет специализированная организация - институт. У них есть на это лицензии на определенный вид деятельности. Они эксплуатируют согласно проекту, заказывают проект, в данный момент у них работает институт «ПТУР». Проект проходит экспертизу промышленной безопасности ИКЦ промышленной безопасности, после этого проект и результаты экспертизы передаются в Ростехнадзор, где проверяют, дают регистрационный номер. В конце года план развития горных работ согласовывается, если Ростехнадзор разрешает, могут приступать к работе согласно этому проекту. План развития горных работ составляют они, представляют в конце года в Ростехнадзор, где имеется пояснительная записка, текстовая часть и графическая часть по горизонтам. План развития горных работ состоит из двух частей - это открытая горная работа отдельно, подземная горная работа отдельно. Подземную горную работу они рассматривают обычно два раза в год, открытые работы один раз в год. Ростехнадзор проверяет соответствие проекту, соответствие календарному графику работ.

Ростехнадзор приезжает на объект промышленной безопасности один раз в год согласно графику проверки, утвержденному прокуратурой.

В 2023 году проводилась проверка Ростехнадзором, в июне приезжала ФИО2, имеется акт обследования, предписание. Инспектор может увидеть при визуальном осмотре объекта все, что его заинтересует. В 2023 году в шахте по сравнению с 2021, 2022 году изменилась длина, протяженность, разветвление, горизонты, проходки, выработки.

Последний проект был после 2022 года, после того, когда было затопление в 2021 году, так как при осмотре шахты было установлено, что на лежачем борту происходят слабые грунты и происходит вывал. Соответственно, работать с этой стороны было невозможно. Институту было задано техническое задание, где они разработали проект тех перевооружения отработки. Последний проект, по которому они работали, прошел экспертизу безопасности и был передан в Ростехнадзор. Все три проекта проходили экспертизу промышленной безопасности, все были переданы в Ростехнадзор.

С 8 марта по 18 марта 2024 года он находился на отдыхе в г. Благовещенске. В 21 часа 18 марта 2024 года ему позвонил диспетчер, от которого получил сигнал о том, что произошел обвал на щахте «Бахмут-2». 19 марта приехав на место аварии, он увидел, что на 85-м горизонте имеется горная масса, заполненная с элементами льда. А также в карьере они увидели, что есть провал. В процессе расследования комиссией Ростехнадзора установлены факторы. Согласно акту технического расследования причинами аварии 18 марта 2024 года являются технические причины, а именно некачественная разработка «ПТУР» проектной документации на отработку запасов рудной зоны золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом, без учета основных факторов, представляющих опасность проведения горных работ. Расчеты мощности охраны целика произведения без учета фактического состояния. В проектной документации не предусмотрена возможность образования опасных зон, проектная документация по локализации вывала обрушения не содержит технических решений. Также установлены организационные причины, а именно неудовлетворительное качество разработки «Питергорпроект» проектной документации. Далее уже пошли неудовлетворительные организации маркшейдерского, геологического сопровождения. Кроме того, установлено, что были выполнены ошибочно работы по проходке орт 1 и орт 3 на горизонте +100 по письменному распоряжению участкового геолога Шило, что и привело к повреждению целостности подкарьерного целика. В акте указано это на 3 метра и на 4 метра. Он дал дополнительную проходку по ортам номер 1 и 3 горизонт +100 метров, которые превысили проектные, по проекту у них 29 метров и в плане развития горных работ 29 метров и в месячном плане в графической части стоит 29 метров, что на 12 метров дает не доходить до борта карьера, а по проекту 10 метров. Но геологам была дана команда, имеется запись в журнале и подрядная организация ООО «Звездный» 13, 14 марта 2024 года выполнили те работы. Ни подрядная организация «Звездный», ни геолог, не предоставили информацию руководству «Покровский рудник» о том, что был нарушен проект.

По подземному участку работы начали в 2016 году, никаких законодательных требований к этому не существовало. В 2019 году появилось информационное письмо от Ростехнадзора о том, что Минстрой России требует и открытые горные работы, и подземные участки регистрировать, как объекты капитального строительства, вместе с тем как этим пользоваться никто не объяснил, и вплоть до февраля 2023 года этот вопрос не был никаким образом урегулирован. Только в феврале 2023 года появился классификатор объектов капитального строительства за номером 928, где чётко было понятно, что такое объект капитального строительства.

Они получили предписание в июне 2023 года. Они согласились с этим предписанием и начали работу по устранению. Получили срок до апреля 2024 года, но сроки были нереальны и поэтому они получили перенос сроков до января 2025 года. Они заключили договор с ООО «ПТУР» на разработку проекта строительства;

показаниями свидетеля Свидетель №28, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в должности главного инженера обособленного подразделения рудник «Пионер» АО «Покровский рудник» работает с мая 2015 года. Фактически он второе по значимости должностное лицо на ОПР «Пионер», отвечает за исполнение производственных показателей, планирование работ, техническое состояние техники на ОПР «Пионер» и прочее.

15 января 2001 года АО «Покровский Рудник» выдана лицензия № БЛГ 01181 БР с целевым назначением – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на рудопроявлении Пионер и его флангах. Территория предоставленных по лицензии недр находится на территории Зейского района Амурской области.

На первоначальных этапах велись геологоразведочные работы, а впоследствии началась добыча драгоценных металлов (золото, серебро) открытым способом. При разработке первых карьеров они отдельно регистрировались в органах Ростехнадзора как опасные производственные объекты. В 2015 году, так как по мнению Ростехнадзора карьеры в рамках одного месторождения не должны регистрироваться отдельно, как опасный производственный объект (ОПО) был зарегистрирован Рудник «Пионер» II класса опасности.

В состав Рудника «Пионер» входит, в том числе, участок подземных горных работ «С-В Бахмут» под «чашей 6-2», что отражено в уведомлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре от 25 апреля 2023 года № УС 72 081015.23.

После отработки месторождения «С-В Бахмут» открытым способом были геолого-разведочные данные о том, что рудное тело уходит под чашу 6-2, АО «Покровский рудник» в 2016 году было принято решение подготовить и согласовать проектную документацию – технический проект на разработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» подземным способом.

На основании имеющихся лицензий БЛГ 01181 БР и БЛГ 02191 БР осуществлялась разведка запасов, были разработаны и согласованы технические проекты в ЦКР-ТПИ: технический проект на разработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом (согласован протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 6 марта 2018 года № 27/18-стп); технический проект на отработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом» (согласован протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 13 августа 2019 года № 156/19-стп); технический проект на отработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1» (согласован протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 11 ноября 2022 года № 281/22-стп).

Все указанные технические проекты прошли экспертизы промышленной безопасности в ООО «ИКЦ Промбезопасность» и с заключениями представлены в органы Ростехнадзора.

Ежегодно ОПР «Пионер» на основании технических проектов разрабатывается план развития подземных горных работ. На 2024 год также был разработан план развития горных работ, который был согласован протоколом технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ АО «Покровский рудник» на 2024 год № 5751 от 18 декабря 2023 года.

Согласно указанным согласованным и прошедшим экспертизы техническим проектам на ОПР «Пионер» на подземном руднике в рудной зоне «С-В Бахмут» под «чашей карьера № 2» велись подземные горные работы, производились они по договору подряда работниками ООО «Звёздный». Подрядчик самостоятельно заключил договор на производство взрывных работ с ООО «АВТ-Амур», силами которого в подземном руднике ведутся взрывные работы, выполнение которых контролирует ООО «Звёздный» как Заказчик.

Чаша карьера «С-В Бахмут 6-2» заполнена песчано-иловыми массами, поверх которых присутствует вода (дождевые осадки и грунтовые воды). Для сбора и откачки этой воды оборудуется зумф, объемом приблизительно не более 20 куб. метров. Вода откачивается работниками участка карьерного водоотлива ОПР «Пионер».

Уровень песчано-иловых масс с 2019 года особенно не менялся и был на одном и том же уровне, поскольку производилась постоянная откачка воды. Однако в 2021 году в связи с разливом реки Улунга карьеры 6-1 и 6-2 были затоплены, и с водами реки Улунга в карьеры дополнительно много попало различных илов и песков и т.п., в результате уровень песчано-иловых масс в карьере 6-2 значительно увеличился, приблизительно на высоту нескольких десятков метров от подошвы (дна) карьера 6-2.

В тот год (2021 год) был введен режим ЧС, воду из карьеров 6-1 и 6-2 они откачивали с июня по октябрь 2021 года с привлечением дополнительных сил и средств, поскольку её уровень в карьерах приближался к отметке +200м, а порталы входов в саму шахту расположены на уровне +202 м, что создавало угрозу затопления этой шахты. В связи с принятыми мерами этого удалось избежать. Вода из чаш карьеров 6-1 и 6-2 была откачана полностью до песчано-иловых масс. Каких-либо предписаний или иных рекомендаций от контролирующих и надзорных органов, в том числе Ростехнадзора, о необходимости удаления песчано-иловых масс из чаш карьеров не поступало. Оснований АО «Покровский рудник» выполнять эти работы не имелось, поскольку не было соответствующих предписаний и видимой опасности для производственного процесса. Кроме того, в проектно-технической документации, имеющейся на тот период времени (то есть до 2021 года), об этом тоже ничего не было сказано.

Измерения уровня песчано-иловых масс и воды, находящихся в чаше 6-2 и других карьерах, выполняет маркшейдерская служба по запросу начальника участка карьерного водоотлива либо лица, его заменяющего.

Исключить попадание в чашу карьера 6-2 воды невозможно (выпадают осадки и выделяются грунтовые воды), в связи с этим и существует участок карьерного водоотлива, работники которого на основании данных маркшейдерской службы следят за допустимым уровнем воды в чаше карьера.

Ранее в чаше карьера 6-2 велись горные работы открытым способом, но они завершены приблизительно в 2015-2016 г.г. Ликвидировать или законсервировать карьер 6-2 юридически они не могут, так как он входит в опасный производственный объект ОПР «Пионер». Консервация не выполнялась в связи с тем, что там производились работы по откачке воды и поддержанию её минимального уровня, что было необходимо для безопасного производства подземных работ в «Бахмут-2», а ликвидировать можно только в целом весь опасный производственный объект ОПР «Пионер».

Так, после ликвидации последствий разлива реки Улунга в 2021 году и откачки воды было установлено, что уровень песчано-иловых масс в карьере «С-В Бахмут 6-2» поднялся более чем на 30 метров, а также произошел вывал горной массы на контакте с рудным телом, в связи с чем АО «Покровский рудник» было принято решение изменить способ отработки полезных ископаемых в горизонтах +40/+100. В связи с этим был разработан «Проект технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны «Бахмут-2» подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м», 2023, прошедший экспертизу промышленной безопасности (заключение № 16-2022-ТП ООО «ИКЦ Промбезопасность» от 7 ноября 2023 года).

В настоящее время максимальная глубина шахты «Бахмут-2» на уровне -125 м. (по горизонту).

С 8 марта 2024 года по 19 марта 2024 года он находился на межвахтовом отдыхе дома. 18 марта 2024 года около 21 часов ему по телефону сообщил горный диспетчер, что произошел вывал горной массы в шахте «Бахмут-2». Он незамедлительно прибыл на место событий на ОПР «Пионер», где ему было поручено управляющим директором Свидетель №29 присоединиться к локализации и ликвидации последствий происшествия. В ходе осуществления этих мероприятий ему стало известно, что произошло попадание песчано-иловых масс и воды из карьера чаши 6-2 в шахту «Бахмут-2», что привело к изоляции работников ООО «Звёздный» в количестве 13 человек.

Отчистка чаши карьера 6-2 от песчано-иловых масс проектами не предусмотрена. Если бы такие требования были указаны в технической проектной и иной документации, они были бы выполнены в полном объеме. Каких-либо предписаний от контролирующих и надзорных органов, в том числе от Ростехнадзора, по выполнению таких работ не поступало.

Ежегодно Ростехнадзором по согласованию с органами прокуратуры составляется график проведения Ростехнадзором проверок по организациям по всей России. После его согласования они знакомятся с ним на сайте Ростехнадзора и знают, когда и какие объекты будут проверяться. Непосредственно перед самой проверкой им приходит решение о проведении проверки, в котором указаны точные даты, привлекаемые органы, сотрудники, специалисты и эксперты.

После того, как проверка приезжает, с ними встречаются и работают сотрудники отдела промышленной безопасности АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер», привлеченные к проверке приказом по предприятию. В последствии по требованию проверяющих им представляются необходимые документы, а также осуществляются выезды на сами объекты. В ходе проверки они самостоятельно фиксируют выявленные ими нарушения. Если нарушение устранимо в ходе проверки, то оно устраняется, если требуется время, то нарушение вносится в акт проверки. После проверки они собираются с сотрудниками отдела промышленной безопасности, обсуждают по вопросам выявленных нарушений и разрабатывают план мероприятий по их устранению.

Сам он непосредственно в ходе проводимых проверок в 2022 и 2023 г.г. не присутствовал, но ознакамливался с решением о проведении проверки и актом по результатам проведенной проверки.

До 2019 года они занимались разработкой месторождения «С-В Бахмут» под чашей 6-2 подземным способом на основании согласованных и прошедших экспертизы промышленной безопасности технических проектов и составленных в соответствии с ними планов развития подземных горных работ, утверждаемых протоколом в Управлении Ростехнадзора ежегодно. В 2019 году от сотрудников Дальневосточного Управления Ростехнадзора стало известно о том, что любой горный объект является объектом капитального строительства и соответственно требует прохождения соответствующих процедур получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

После этого у недропользователей возникло много вопросов, в том числе относительно того, что делать с шахтами, которые уже были построены и функционировали. Такая шахта была и у них – под чашей карьера «С-В Бахмут 6-2», в которой они уже вели добычу полезных ископаемых подземным способом. Сотрудники Ростехнадзора не могли ответить на данные вопросы и им лишь рекомендовали готовить проектную документацию на строительство действующей шахты, но саму шахту не закрывали и деятельность в ней не приостанавливали. В 2019 году АО «Покровский рудник» обратились в ООО «Питергорпроект» и заключили с ними договор на выполнение проектной документации на строительство шахты. Данная организация не выполняла взятые обязательства в установленные сроки, а в 2021 году и вовсе обанкротилась. Впоследствии они заключили договор с ООО «ПТУР», но проектная документация до настоящего времени не выполнена.

В связи с тем, что шахта строится постоянно по мере добычи полезных ископаемых, а её строительство заканчивается по мере отработки полезных ископаемых, они и многие другие недропользователи задавали вопросы в Ростехнадзор о том, в какой момент считать шахту, как объект капитального строительства, построенной и в какой момент возникает необходимость вводить её в эксплуатацию. На этот вопрос до сих пор никто из уполномоченных органов ответа не дал.

По результатам выездной проверки, проведенной Дальневосточным управлением Ростехнадзора в период с 13 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, в том числе в отношении опасного производственного объекта Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник», среди прочих было выявлено нарушение, отраженное в Предписании об устранении нарушений требований промышленной безопасности № ПР-370-298-02А-10 под № 24: «Не представлены сведения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства» - нарушение ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Лицо допустившее нарушение обязательных правил – АО «Покровский Рудник» ОПР «Пионер», речь идет об отсутствии разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию действовавшей на ОПР «Пионер» шахты, которого не требовалось до 2019 года. Как и указывал ранее, они планировали получить заказанную в ООО «ПТУР» проектную документацию на шахту и представить её в Ростехнадзор.

Проектная документация в установленные сроки не подготовлена проектной организацией, они подавали в Ростехнадзор ходатайство о продлении срока устранения нарушения, которое было удовлетворено, срок устранения нарушения, приведенного в п. 24 Предписания, решением был продлен до 31 января 2025 года (том 18 л.д. 18-25).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №28 их подтвердил, пояснив суду, что если в проектах предусмотрено, что чаша заполнена и рассчитан целик, инспектор может предписание выдать, но он должен обосновать его со ссылкой на норму закона;

показаниями свидетеля Свидетель №29, допрошенного в судебном заседании, согласно которым на момент аварии он занимал должность управляющего директора обособленного подразделения Рудник «Пионер».

Горные работы и добыча золота начаты в 2006 году, геологоразведка чуть раньше. Весь этот период велась в основном открытым способом, то есть карьерами, а подземные горные работы, геологоразведочные работы и добыча подземных выработок началась с конца 2016 года.

Разведка велась подземным способом по проекту геологоразведки подземным способом с проходкой выработок. Проект проходил государственную геологическую экспертизу в соответствии с Федеральным Законом «О недрах» и проходил утверждение в центральной комиссии Роснедр. Для проведения геологоразведочных работ со строительством подземных выработок и всей соответствующей инфраструктуры все документы имелись.

С 2016 года по 2023 год на этом объекте согласовывались планы развития горных работ. Амурское отделение Ростехнадзора согласовывало только в 2022 году, а с 2016 и до этого в Дальневосточное Управление в г. Хабаровске, в 2018 году центральный аппарат Ростехнадзора. О достаточности и комплектности документации было получено положительное заключение, Рудник получил разрешение на проведение дальнейших работ.

Планы развития горных работ составляет недропользователь на основании проектной и иной разрешительной документации, составляются они один раз в год. Это документ, который необходим для согласования ведения горных работ на следующий год. Рассматриваются и согласовываются они комиссией Ростехнадзора, это итоговый документ, который разрешает проведение работ на следующий год.

Предприятие должно представить отчет за прошлый год о выполнении ранее согласованного плана развития, отчет о промышленной безопасности, комплект проектной документации. Есть инструкция по составлению самого плана развития горных работ, в котором указываются, какие разделы и какое содержание плана развития должно быть. С этой инструкцией составляются, подготавливаются материалы, пояснительная записка и графическая часть. По итогу рассмотрения Ростехнадзор выдает протокол согласования с объемами согласованных работ и с пунктами каких-то замечаний, предписаний, если это необходимо.

Шахта «Бахмут» входила в состав опасного объекта Рудник «Пионер». Она была зарегистрирована как объект II класса. Присвоили класс опасности в 2016 году и последующий год там неоднократно были изменения в свидетельстве о регистрации, и класс подтверждался несколько раз.

Присвоение класса опасности имеет заявительный характер, недропользователь обращается в Ростехнадзор с заявкой на регистрацию объекта с комплектом документов. На основании проектной документации Ростехнадзор принимает, проверяет комплект и регистрирует. Все критерии, по которым можно классифицировать объект, вписываются в проектную документацию. За достоверность представленных сведений ответственность несет заявитель. В данном случае во всех проектах, которые разрабатывались на шахту, указано примерно одно и то же, что в связи с наличием илов в чаше отработанного карьера, работы предполагаются под защитой целика.

Ростехнадзор имеет право при проверке документов, если найдут какие-то доводы, а именно, если неправильно заявляется класс опасности, вернуть документы на доработку. Шахта «Бахмут» не была зарегистрирована как отдельный опасный производственный объект.

После окончания эксплуатации карьера, верхние горизонты сложены песками и осадки, выпадающие дожди, постепенно размывают, и происходит намыв этой массы и в 2021 году после выхода реки Улунга, значительный объем также был принесен в карьер, вода была откачена, а илистые отложения находились в чаше карьера. Проектная документация всех авторов, всех годов учитывает эти отложения. Везде в разделах безопасности и в расчете необходимой толщины целика есть эти расчеты и упоминания о наличии этой массы. Проектная документация первоначально была в 2019 году, потом была в 2021, 2022, 2023 годах, практически каждый год. Три организации, которые пересчитывали целик при разных параметрах.

Ростехнадзор проводит проверки ежегодно по графику, который утверждает прокуратура. Бывают внеплановые проверки при каких-то событиях, несчастных случаях, жалобах.

Он не участвовал в проверках, технические специалисты работают при проведении таких мероприятий. В 2023 году он был в отпуске, в этот период из Ростехнадзора проверяли ФИО1 и ФИО2.

Приезжая на Рудник изначально сотрудники Ростехнадзора предъявляют документы, на основании которых проводится проверка, после этого намечается работа, посещение объектов, визуальный осмотр всего и документальная проверка. Визуально можно увидеть плохо закрепленные выработки, какие-то нарушения.

Если сотрудники Ростехнадзора выявили какие-то нарушения, обычно выписывается предписание, большая часть нарушений устраняется прямо в ходе проверки. Каким-то нарушениям даётся время их исправление. Если Ростехнадзор увидит какие-то основания, он может приостановить работу.

В ноябре 2022 года появился классификатор Минстроя, в котором чётко прописаны отнесения объектов, как открытых горных работ, так и подземных, но подземные горные работы там сформулированы как шахтный ствол, то есть подлежит Главгосэкспертизе. Несмотря на конкретность классификатора, вызвало вопросы, поскольку конкретно шахта на «Пионере» относится к разряду штолен.

У них был заключен с ООО «ПТУР» договор на разработку проекта строительства, после того, как Ростехнадзор выдал предписание предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию.

В конце 2022 года они обращались в Ростехнадзор с планом развития горных работ на шахту «Бахмут», Ростехнадзор план согласовал, поскольку был комплект документов и шахта уже зарегистрирована как опасный привзодственный объект.

Об аварии ему стало известно в день аварии 18 марта 2024 года, примерно в 20 часов 50 минут, ему позвонил его заместитель по подземным горным работам ФИО6, сообщил о том, что произошел обвал. Он у Свидетель №30 уточнил, сколько сотрудников находится под землей, он (ФИО6) ответил, что предположительно 14, потом оказалось, что 13. И он (Свидетель №29) тут же вызвал машину и поехал на объект. Буквально через 10?15 минут он уже был на месте. Визуально невозможно увидеть выработки, они внутри обрушены. На тот момент они не понимали полностью, что происходит. На Руднике существует внештатная горноспасательная команда ВДК, два взвода. Взвод, который на тот момент находился на смене, сотрудников под руководством мастера отправили на разведку, посмотреть, какое состояние, и уже разведчики, вернувшись, доложили, что произошло обрушение, положительный 100-й горизонт, ниже 85-го горизонта все выходы завалены, пройти дальше невозможно. После доклада они разработали первоначальные мероприятия, приступили к их реализации. Причина на тот момент не была известна. Сейчас, после того, как он уже ознакомился с экспертным заключением АГЭЦ, в конце июля 2024 года, то ему стало понятно, какие причины и почему авария произошла. Основные технические причины - это перепроходка двух выработок на горизонте +100, орт 1 и орт 3. Перепроходка свыше проектной документации проектного института и локального проекта, который утверждается техническим руководителем Рудника. Кроме того – это отгрузка руды из зоны вывала, тоже нарушение проекта и локального паспорта, что запрещается как проектом, так и локальным. Зона вывала — это зона разрушенных пород, неустойчивых пород. Ее в проектной документации так наименовали, как зона вывала. Есть целиковые породы, а есть породы, которые разрушены, они в свободной форме откалываются, рассыпаются. В этой зоне были проблемы с проходкой выработок, со стальной арочной крепью, выработки либо невозможно было закрепить, либо даже закрепленные выработки продолжили неустойчиво себя вели, поэтому в 2023 году было дополнение к техническому проекту, проект технического перевооружения, по которому все эти выработки из этой зоны были перенесены на другой фланг. Эти две причины допущены в период примерно с 12 по 14 марта 2024 года. И одна из ключевых причин — это неправильный проектный расчет несущей способности потолочины. Достаточный коэффициент запаса прочности, который в проекте был выше 3, эксперты его пересчитали и пришли к выводу, что он практически 1,06, при нормативном 1,6.

Перепроходка и отгрузка руды была произведена по указаниям геолога подземных горных работ Шило и выполнена фактически специалистами ООО «Звездный». Непосредственно перепроходка была 13 марта 2024 года, отгрузка была несколько раз.

Выработки уже подошли к опасной зоне, выработка орт 1 и орт 3, уже находились по документации ООО «Звездный» в двух метрах от границы целика. Каждую смену проводится взрыв, за один взрыв проходка трёх метров производится в выработке. В данном случае по экспертизе одна выработка на 3 с чем-то метра вошла в целик, а вторая на 4 метра с чем-то. На самом деле это не такая большая в метраже перепроходка, но учитывая, что сам целик мощностью всего 10 метров. Выработка проходит сбоку, шахта сбоку, а не внизу. И выработки вошли сбоку в плиту, сбоку в нее врезались и соответственно нарушили с торца ее целостность и уменьшили высоту, выработка имеет 4 метра высоту, и соответственно, еще и уменьшили саму толщину этого целика, в связи, с чем расстояние до карьера сократилось до критического.

В проекте указано, что целик был мощностью 10 метров. На всей проектной документации, на рабочей документации эти границы все вынесены. В локальном проекте, который на выработку делался, эти границы тоже указаны. Есть четкие требования как по длине, что она должна быть 29 метров от выработки, не больше, не меньше, так и по пространственному положению, сколько метров от целика.

В 2021 году, в июне, когда произошло наводнение, выход реки Улунга из берегов с затоплением близлежащих карьеров, которые находятся вблизи шахты. После откачки воды и возобновления работы на шахте, в момент наводнения работы на шахте были ими директивно остановлены, ввиду опасности наличия воды в карьерах, и до полной откачки воды работы не возобновлялись. После возобновления работы и устранения опасности была выявлена зоны вывала. Технические мероприятия, предлагаемые институтами в 2022 году, не давали своего результата. Зона вывала расширялась, от тех мероприятий, это информация есть в экспертизе, то есть мероприятия, которые предлагались институтам, приводили к обратному эффекту и был разработан проект тех перевооружения о полном переносе всех выработок из этой зоны на другой план устойчивой породы. Сотрудники Ростехнадзора про вывалы могли узнать из графической документации, которую они предоставляют при отправлении плана развития в 2023 году.

После того, как последствия наводнения были ликвидированы, работы возобновились, как раз они выработками подошли к верхним горизонтам, где зону вывала обнаружили.

Визуально при осмотре в 2022?2023 году сотрудники Ростехнадзора не могли определить, какое количество илов находится на чаше карьеры, только то, что они там есть. Мощность можно определить только по их документации, по съёмкам, по графическим материалам. Финальная мощность определилась - 57 метров на конец 2021 года. В проектной документации она появилась в дополнение № 1 к проекту 2022 года и в отчете, плана развития, графических материалов;

показаниями свидетеля Свидетель №29, допрошенного ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, в должности управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» работает с мая 2021 года, а до этого с 2015 до 2020 года работал в должности генерального директора АО «Покровский рудник».

С конца 2016 года начались работы на Руднике «Пионер» на рудной зоне «С-В Бахмут» по разведке и проходке геологоразведочных выработок, а также строительству сопутствующей инфраструктуры.

В 2018 году УК «Петропавловск» приняло решение об изменении схемы работы и заключении прямого договора с ООО «Звездный» от АО «Покровский рудник».

1 июля 2018 года между АО «Покровский рудник» (Заказчик) и ООО «Звездный» (Исполнитель) был заключен договор № 12047-18/ПР «О выполнении подземных горнопроходческих работ» в горной выработке подземного рудника золоторудной зоны «С-В Бахмут» в 58 км. от села Тыгда Магдагачинского района на территории Зейского муниципального округа Амурской области.

Согласно указанному договору ООО «Звездный», являясь подрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить подземные горные работы для АО «Покровский рудник» в точном соответствии с техническим проектом на разработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом, и передать необходимую техническую документацию. Фактически они в соответствии с техническим проектом продолжили горнопроходческие работы.

Технические проекты разрабатываются и согласуются в следующем порядке. После защиты и постановки на государственный баланс объемов полезных ископаемых, а также утверждения процентов потерь и разубоживания в ЦКР-ТПИ они обращаются в проектный институт для разработки технического проекта отработки полезных ископаемых. Технические проекты на отработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» ОПО «Пионер» они заказывали в ООО «ПТУР». В обязанности подрядчика входит, в том числе, направление и согласование разработанного технического проекта в ЦКР-ТПИ.

По получении согласованного проекта он направляется для прохождения экспертизы промышленной безопасности, в их случае – в ИКЦ «Промбезопасность», г. Хабаровск. При наличии замечаний к техническому проекту ООО «ПТУР» обязаны их устранить. По получении согласованного технического проекта и заключения экспертизы промышленной безопасности они направляют эти документы в Ростехнадзор для утверждения плана развития горных работ.

План развития подземных горных работ готовится ежегодно техническими специалистами в соответствии с техническими проектами. К концу текущего года подготовленный план развития подземных горных работ, проектная документация и отчет за прошлый период представляются в Ростехнадзор. По результатам рассмотрения, как правило, со специалистами организации, составляется протокол согласования, в котором указывается по каким объектам и в каком объеме согласовывается план работ на следующий год, как правило согласовывалось на год.

Подземный рудник «С-В Бахмут-2» располагается в районе карьера 6-2. Начальная точка уклона подземного рудника «С-В Бахмут-2» расположена на высоте +202 м. над уровнем моря. Низшая точка расположена на высоте -125 м. от уровня моря, то есть фактическая глубина рудника составляет 327 м.

О происшествии на подземном Руднике, а именно об обрушении горной массы – выброса и потери связи с работниками связи ему стало известно 18 марта 2024 года около 21 часа 10 минут от заместителя управляющего директора по подземным горным работам УМ. На тот момент он находился в вахтовом поселке.

Как потом ему стало известно, 13 работников ООО «Звёздный» попали под завалы. До момента его задержания он принимал непосредственное участие в организации аварийно-спасательной операции, контролировал ход работ. Также он председательствовал в работе технического совета для разработки рекомендаций руководителям ликвидации аварии на шахте.

Горные массы проникли из дна чаши карьера в наклонный съезд на горизонте +100 м. и уже оттуда в транспортный и вентиляционный уклон, забив их горной массой.

Все работы на месторождении велись по согласованным ЦКР-ТПИ проектам, разработанным ООО «ПТУР» и прошедшим экспертизы промышленной безопасности, в которых закладывалась текущая ситуация с наличием иловых отложений на дне карьера. В том числе выполнен расчет барьерного целика, который предусматривал почти двукратный коэффициент запаса устойчивости. ООО «ПТУР» проводит авторский надзор, главный инженер регулярно посещает объект, последний раз на месте был в начале марта, уехал 6 числа, он посещал и площадку, и подземные выработки. В устной беседе никаких замечаний не высказал, причем сделал запись в журнал авторского надзора, что замечаний нет. При посещении Рудника после аварии 23-24 марта 2024 года, тот повторно в присутствии руководства компании довел информацию, что при своем последнем посещении никаких нарушений не выявил, отступлений от технического проекта не было. Месторождение также проверялось регулярно работниками Ростехнадзора, МЧС, так как это опасный производственный объект. Деятельность рудника никем из должностных лиц не приостанавливалась. Лично у него никаких оснований для приостановки работы шахты не было, никаких признаков, что что-то может случиться, не было. Как руководитель при принятии решения он опирается в первую очередь на экспертные мнения технических специалистов и работников предприятия, проектных организаций, управляющей компании, а также мнения специалистов федеральных надзорных органов. На момент аварии в шахте ухудшения (изменения) условий эксплуатации шахты не наблюдались.

Данный объект начинался и согласовывался как геологоразведочный, в связи с чем на стадии геологоразведки были построены основные вышеперечисленные объекты, которые можно отнести к категории горно-капитальных. Насколько помнит, в 2016 году были нововведения в градостроительное законодательство, которые породили вопросы о том, какие объекты горных работ относить к объектам капитального строительства. На данные вопросы не могли ответить и территориальные контролирующие органы, в том числе Ростехнадзор. В связи с этим в 2018 году или 2019 году Ростехнадзором были подготовлены разъяснения по этому вопросу, которые впоследствии были доведены и до предприятий, занимающихся горной промышленностью. Из содержания данных разъяснения стало понятно, что все объекты горных работ, в том числе подземные шахты, относятся к объектам капитального строительства и соответственно должны получать соответствующие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Данные разъяснения им довели как раз при согласовании плана развития подземных горных работ на 2019 ли 2020 год. План был согласован, но при этом они обсудили, что необходимо принять меры к получению соответствующих разрешений на строительство подземного рудника – шахту и ввода его в эксплуатацию, при этом никаких предписаний и требований о приостановке деятельности шахты не предъявлялось.

В связи с этим в 2019 году был заключен договор с ООО «ПитерГорПроект» на разработку проекта строительства подземного рудника, то есть им было поручено разработать проектную документацию на строительство подземного рудника, однако данная организация работы не закончила в связи со своим банкротством в 2021 году. В последующем данные работы были по договору поручены проектной организации ООО «ПТУР». В связи с тем, что проектирование затянулось, Дальневосточным управлением Ростехнадзора по результатам выездной проверки в июне 2023 года в предписании было указано о необходимости представления сведений о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию (разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), срок исполнения до 1 апреля 2024 года. Впоследствии в связи с тем, что заказанный в ООО «ПТУР» проект был незакончен, на основании их ходатайства Дальневосточным управлением Ростехнадзора срок устранения данного нарушения был продлен до 31 января 2025 года.

В настоящее время ООО «ПТУР» на основании заключенного с АО «Покровский рудник» договора на выполнение проектных работ продолжает работу по разработке проектной документации на строительство шахты с целью последующего её предоставления в Роснедра и Ростехнадзор и получения разрешения на строительство и разрешения на ввод шахты в эксплуатацию. Он считает, что эксплуатация подземного рудника была возможна без разрешения на строительство и разрешения на ввод его в эксплуатацию, поскольку каких-либо возражений ни стороны Ростехнадзора, ни со стороны Роснедр не было, и потому считал, что они действуют законно. Более того, указанные ведомства им расцениваются не только как контрольно-надзорные, но и как консультационные. При любых возникающих проблемах, они, как правило, обращались за консультациями именно в указанные учреждения.

Кроме того, подземные горные работы ежегодно согласовывались Ростехнадзором на основании существующих технических проектов, которые проходили в установленном порядке экспертизы промышленной безопасности. Деятельность и эксплуатация подземного рудника (шахты) все это время не приостанавливалось ни Дальневосточным управлением Ростехнадзора, ни руководством АО «Покровский рудник». Со своей стороны, и с учетом позиции Ростехнадзора и Роснедр, считает, что оснований для приостановления деятельности подземного рудника именно по инициативе руководства Рудника, не было (том 18 л.д. 27-32).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №29 их подтвердил, пояснив суду, что Хабаровское управление Ростехнадзора, Дальневосточное Управление прислали им разъяснения от Минстроя. Недропользователи направляли в Минстрой запросы о том, как теперь необходимо действовать и какой порядок согласования, и Минстрой давал разъяснение в 2019 году, письменные в ответ на эти запросы, о том, что новые объекты необходимо в соответствии с Градостроительным кодексом вводить в эксплуатацию. Поскольку на тот момент комплекс был построен, Ростехнадзор в тот момент также не останавливал работы и не давал никаких предписаний, но им порекомендовали все-таки посмотреть на эту ситуацию, чтобы не создавать двойственность на будущее. И они в 2019 году начали проектирования проекта строительства. Ростехнадзор им показал эти письма, которые были ответы на запросы других недропользователей, потому что новые, вновь вводимые объекты необходимо уже вводить в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ. В 2019 году начали разработку проекта строительства, но институт обанкротился, и следующий проект ООО «ПТУР» уже заработал практически с нуля, ввиду того, что «Питергорпроект» не передал вообще документацию, даже та, которая была в тот момент уже готова. С нарушением, которое в 2023 году времени Ростехнадзор, указал в предписании, они согласились, несмотря на то, что ФЗ «О недрах» и Федеральные нормы и правила проведения горных работ вообще не содержат ссылок на ГрК РФ. И при этом есть ГрК РФ, с классификаторами Минстроя, который требуют обратные вещи;

показаниями свидетеля Свидетель №27, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности главного инженера в АО «Покровский рудник». Он участвовал в комиссии по расследованию аварии на шахте Бахмут, часть факторов причины аварии ему известна. Геологоразведочные работы по шахте «Бахмут-2» у них начались в 2016-2017 году, работы ввелись на основании проекта геологоразведочных работ. Проектная документация так до конца и не была подготовлена, она должна была в 2024 году быть подготовлена, проектировщики «ПТУР», но так как случилась авария, проектная документация была приостановлена. Имелись технические проекты на ведение горных работ, на основании технических проектов должна была подготовиться проектная документация, но проект геологоразведочных работ уже позволял им производить работу под землей. Проект геологоразведочных работ дает уже правоведения подземных горных работ. Единственное, что когда начали предъявлять требования, что объект должен капитального строительства, тогда на такой объект уже предусматривается проектная документация. И далее, после завершения геологоразведки, все равно подразумевалось, что они должны были подготовить технический проект, а далее проектную документацию.

«Питергорпроект» обанкротился, и вся документация была передана «ПТУР» и дальше уже проектировщики «ПТУР» этим занимались.

При защите планов развития горных работ были указания от Ростехнадзора, что необходимую проектную документацию подготовить для ведения работ. Документ выпускается ежегодно, в конце года обычно и дает право на ведения работ на следующий год. Происходит защита плана развития горных работ в Ростехнадзоре и протоколом комиссионным Ростехнадзор уведомляет, что работы разрешены на этом опасном производственном объекте и условия, при которых это разрешение действует. То есть, возможно, какую-то документацию необходимо доделать. Помнит, что с такой формулировкой было, что необходима разработка проектной документации, это был 2020-2021 год. Они должны были устранить это к 2024 году, то есть в 2024 году стояла тоже запись, что они должны устранить. Соответственно проектная документация, которая должна была закончиться, как раз к маю месяцу она была приостановлена, в связи с аварией.

По акту технического расследования, два вида причин аварии - технические и организационные. Основания для технических причин это было у них то, что неправильно запроектированы были целики, то есть, массив горной массы, который не тронутый взрывом, он был меньше рассчитан, чем это было необходимо, то есть, как когда считали экспертной организации, то этот целик, должен быть больше. Он всегда уменьшается, но есть предел, до которого нельзя как бы доходить.

Также не были определены опасные зоны, не были просчитаны работы в районе ранее уже случавшегося вывала на горизонтах 55, 40, этот вывал был в 2021 году. Ранее на горизонтах +40, +50 происходил вывал горной массы без последствий для людей. Когда работы велись в 2024 году, они работали в ослабленной зоне, рядом с вывалом и институт, когда проектировал, он должен был учесть, что работы будут вестись рядом с вывалом и предупредить их, за сколько они должны не доходить до этого вывала. Вывал - это ослабленные породы.

Из организационных причин аварии это то, что не были разработаны мероприятия на максимальные водопритоки в шахте, также не было информации о разработке комбинированным способом месторождения, это то, что работа ведется как в карьере, так и в шахте. На самом деле работы в карьере уже были остановлены к тому моменту, но комиссия посчитала, что эти работы все равно должны были быть отнесены к комбинированным работам. Сама шахта рассчитана была из подземных притоков воды, водоприток. Как говорят эксперты, что им необходимо было учесть, что у них может вода попасть со дна карьера в шахту. Вот этот приток не был рассчитан. Дно карьеры - это верх шахты. Изначально вода была в 2021 году принесена, в связи с обильными осадками река Улунга, когда вышла из берегов наполнила карьеры. Карьеры откачали, но откачать возможности полностью не было, потому что были иловые осадки, дно карьера забито. И там порядка 50 метров наносного грунта различной взвеси этой реки уже не смогли откачать. То есть, если смотреть по фотографиям, вот эта взвесь была 50 метров где-то над дном карьера. Эксперты предполагали, что необходимо было полностью сделать пересчет этих напряжений дна карьера на горной выработке. Они сами откачивали воду до отметок именно уже заиливания, сухую часть они поддерживали до сухого, ил так и оставался. Вода только появлялась дождевая или сточная, река больше не топила. Осуществлял откачку воды участок карьерного водоотлива, по сменам машинисты насосных установок включают и выключают насосы. На момент аварии все дно карьера было заморожено. Зимой, при наличии воды откачка ведётся, но если нет воды, то уже приостанавливается. Маркшейдерская служба заносит уровень воды и в журнале откачки воды также фиксируется, насколько включался насос и сколько откачал.

Из контролирующих органов, которые проверяли работу шахты, был Ростехнадзор, ФИО1 и ФИО2 посещали шахты, один раз в год точно. Сотрудники Ростехнадзора должны были проверять, как документацию, так и сами выработки. Если в документации указаны вывалы, целик и прочее, то при проверке это можно увидеть.

Работать рядом с вывалом допустимо, если это не запрещает проектная документация. Проектная документация запретов на работу в той зоне не давала. Был технический проект, проходка по нему шла.

Вывал не считается аварией, если он не привёл к каким-то катастрофичным последствиям. Это могло быть инцидентом, то есть остановить работы на какое-то время.

Согласно проектной документации в чаше 6-2 по последнему техническому проекту илы были зафиксированы, они были допущены, в том числе было проведено бурение из шахты в илы, что показало, что на самом деле илы сухие, не имеют воды.

В основном проверки Ростехнадзора проходили весной-летом. Визуально толщину илов определить нельзя, только с помощью маркшейдерских планов. Накопление толщины илов было уже в последнем техническом проекте, началось это после последнего затопления карьера в 2021 году. Технический проект не предполагал очистку чаши.

Было установлено, что геологи маркшейдерской службы, в том числе подрядчик, шли в нарушение технического проекта по выработке. Протяжённость была запроектирована. Единственное несовпадение было по времени отработки. Они должны были в те выработки зайти позже. Не в марте месяце, а в другой период времени. Перепроходка совершена была февраль-март 2024 года, перед аварией, которую совершила подрядная организация ООО «Звездный».

Также дальше следует, что было превышение проектных объемов по выпуску руды на данных горизонтах, привлекшее обрушение водной массы. Это тоже все было в марте 2024 года. Работы по выпуску руды с превышением проектных объемов на горизонтах +40 +55 проводили ООО «Звездный» в зимнее время 2024 года.

Данная шахта начинала строиться как объект геологоразведочных работ. Геологоразведочными работами предусматривались горные капитальные выработки. Геологоразведка началась с 2017 года, в 2019 году продолжалась.

Проект на капитальное строительство предусматривает, что они должны были в новую фазу развития, производства работ в шахте перейти. И вот это, выработки, которые они прошли раньше капитализировать, получить акты ввода в эксплуатацию.

По итогам расследования причин аварии были указаны в акте Свидетель №29, Свидетель №28 и Корнаушенко. Корнаушенко - это главный инженер проекта «ПТУР», он приезжал на проект, смотрел, был авторский надзор, приезжал он раз в квартал;

показаниями свидетеля Свидетель №26, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он занимает должность заместителя директора по производству в АО «Покровский рудник», на момент аварии на шахте занимал должность главного маркшейдера. Маркшейдеры производят маркшейдерскую съемку, то есть задают направление подземно-горным выработкам.

На руднике «Пионер» осуществлялись открытые и подземные горные работы. О произошедшей аварии пояснил, что он находился на межвахтовом отдыхе, про аварию узнал по телефону от своего заместителя, что произошел вывал в части 6-2. В день аварии велись подземные горные работы и открытые.

Технический проект разрабатывается проектными институтами, согласовывается центральными комиссиями по разработке полезных ископаемых, с получением протокола. Все в зависимости от календарного плана, который указан в техническом проекте, там нет периодичности.

Технический проект был разработан в «ПТУР», но именно там он был на разработку запасов в профилях между 400 и 30 и 468, согласован был этот протокол, ЦКР был на него.

В случае изменений каких-то, для ведения горных работ, подразумевает проект технического перевооружения, есть основной технический проект и в рамках ведения горных работ предусмотрены какие-то изменения, то разрабатывается проект техперевооружения.

Чтобы Рудник работал, должно быть, согласование в Ростехнадзоре по плану развития горных работ. Этот план составляется на один год. Там указываются объекты, на которых будут вестись горные работы, объёмы работы, потери и этот план согласовывается в Ростехнадзоре. Помимо согласования в Ростехнадзоре, инспекторы по горному надзору Ростехнадзора выезжают на плановые проверки. Приезжает инспекторы, приезжали ФИО2, ФИО1, они осуществляли проверку горного надзора. В части маркшейдерской службы проверяется образование сотрудников отдела, квалификация, штатное расписание, приборы, документы проверяют, визуально осматривают, только они при этом не учувствуют. В протоколе согласования Ростехнадзора есть квартальные разбивки проведения работ, смотрятся маркшейдерские планы. Маркшейдерская служба осуществляется именно там, где ведутся горные работы, даже открытые. Открытые работы на руднике «Пионер» закончены в 2016 году. Маркшейдерская деятельность при проведении открытых работ заключалась в том же, что и подземных работах.

В чаше 6-2 были песчано-илистые отложения. Было установлено насосное оборудование, вода поверхностная, которая собиралась, она стекала в зумпф и производилась откачка. Песчано-илистые отложения были не всегда, когда закончились открытые горные работы, то есть, образовалась выработка, в виде чашек, барьеров. После 2021 года, когда было затопление, первой и второй чаши, там образовались отложения. Это все было учтено в техническом проекте, прописывалось. Уровень воды контролировала маркшейдерская служба. На момент аварии согласно их справке, отметка уровня воды колебалась. У них не было задачи каждый день снимать.

Все данные маркшейдерской съемки хранятся в сетевой папке, то есть наносятся на маркшейдерские планы, горные мастера, либо начальники участка, запрашивают и смотрят это, либо производственно-технический отдел, который делает паспорта на бурение на основании маркшейдерской съемки. Если работники смены отошли от плана заданий они могут это выявить, произведя маркшейдерскую съемку, было отклонение или нет.

Рудник «Пионер» относится ко II классу опасности. Подземные горные работы начались в 2016-2017 году на основании геологоразведки. В 2016 году строили вентиляционный уклон, транспортный уклон. Это капитально-горные выработки, но они производились как геологоразведочные.

Технический проект это документация, которая разрабатывается для ведения горных работ. Технический проект на разработку месторождения, не является проектом на строительство, проект строительства подразумевает капитальное строительство и прохождение главгосэкспертизы, а технический проект, там указывается именно система разработки, порядок ведения горных работ и согласовываться с центральной комиссией по разработке полезных ископаемых. Это абсолютно разные документы. То есть на основании технического проекта разработки месторождения начинаются подземные горные работы. А в проекте на объект капитального строительства указываются именно те объекты, которые подразумевают в рамках этого проекта документацию, то есть объекты строительства, и в том числе туда будут входить и горные работы.

Ответственность за организацию маркшейдерского контроля несет главный маркшейдер. Есть проект производства маркшейдерских работ, приказы Ростехнадзора о существовании маркшейдерской деятельности. Сотрудники Ростехнадзора при проверке проверяют наличие данных документов. Все действия, которые осуществляет недропользователь, прописываются в техническом проекте. Проектные институты разрабатывают техническую документацию и предусматривают все риски приведения открытых либо подземных горных работ.

Визуально ничего нельзя определить, есть только съемка дна карьера, есть отметка уреза воды в зумфе, соотносительно этого там была определена высота, она в техпроекте была прописана. Как такового мониторинга этих илов они не осуществляли и не должны были осуществлять. В техпроекте прописана была высота илов, то есть разрез фотографий в каком-то из разделов. Есть и в проекте, который «Питергорпроект» разрабатывал, они уже указывали, что в чаше 6-2 присутствуют наносы, количество не было указанно, высота была указана.

Вывалы появились в 2021 году, это геологическое нарушение.

Есть план на год, согласованный с Ростехнадзором, потом набирается месячный план. У них есть отдельный участок подкарьерный, у него был начальник участка Свидетель №3, заместитель управляющего директора по подземным горным работам ФИО6. То есть у них было ПТО, и также было ПТО у «Звездного». Их служба, планово-технический отдел набирал планы месячные, и они предоставлялись «Звездный». «Звездный» работали по плану, там были погонные метры, горизонты, выработки, проход. Производится съемка маркшейдерская, за отчетный период в конце месяца. Маркшейдерское обеспечение проходки осуществляли маркшейдера «Звёздный». Маркшейдерская служба рудника осуществляла именно только приемку угодных выработок для закрытия месячного плана. Маркшейдерское обеспечение, выставление ежесуточное, съемку осуществляла подрядная организация, у них была своя лицензия маркшейдерская, свои участковые маркшейдера. Именно маркшейдерская служба рудника осуществляла периодические контрольные съемки, и также приемку выработок в конце месяца числа 30-31, для того, чтобы закрыть объем выполненных работ за отчетный период.

О перепроходке он узнал в рамках расследования, когда приехал на рудник 26 или 27 марта 2024 года, они начали подготавливать маркшейдерские планы, маркшейдерскую съемку у «Звездный», нанесли все и увидели перепроходу на100-м горизонте, 1, 3 орт. Перепрорходка была 15 или 16 марта по одному из ортов. Перепроходку установили по документам, ее только так и можно установить. То есть когда поднимается маркшейдерская съемка, независимо от того, кто ее сделал, в данном случае это сделала маркшейдерская служба «Звездный», наносится на план и определяется ее местоположение, фактической проход, фактическое положение относительно проектного.

Перепроходку допустили сотрудники «Звездного». Для того, чтобы увидеть перепроходку визуально, нужны измерения.

Ежемесячно они ведут контрольную съемку, проверяя каждого заказчика, нарушений кроме этого случая не было выявлено.

Работы в районе вывала могут проводиться, в техническом проекте они так и называются - работы в районе вывала, то есть они предусмотрены технической документацией ведения горных работ, это должны решать проектные институты, они знали эту обстановку при разработке этой документации. Проектные институты должны были это прописывать, должен укрепляться либо нет, и что нужно будет с ним делать;

показаниями свидетеля Свидетель №26, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в должности главного маркшейдера ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» работал с 2018 года, а в данной организации с мая 2009 года, начинал с должности геодезиста, затем работал участковым маркшейдером, ведущим маркшейдером, заместителем главного маркшейдера. В настоящее время с мая 2024 года состоит в должности заместителя управляющего директора по производству.

Маркшейдерское обеспечение проведения подземных горных работ, равно как и открытых горных работ, заключается в осуществлении контроля положения проектных горных выработок, маркшейдерской съемке горных выработок, составлении горно-графической документации, расчёте объёмов горных работ, выполненных за отчетный период, учёте потерь и разубоживания пустой породы, маркшейдерской съемке рудных складов (балансовых и забалансовых руд), отвалов (пустых пород).

Для проведения горнопроходческих работ маркшейдерская служба задает проектные направления горным выработкам для дальнейшего проведения буровзрывных работ и отгрузки горной массы. Направления горным выработкам задаются на основании годовых и месячных планов ведения горных работ, созданных на основе проектных решений, и согласованных в территориальных подразделениях Дальневосточного управления Ростехнадзора, с выдачей протокола согласования ПРГР (плана развития горных работ.

Иными словами участковый маркшейдер с использованием электронного тахеометра производит разметку скважин для буровзрывных работ непосредственно в горной выработке (шахте). После бурения, заряжания, взрывания и отгрузки горной массы, маркшейдер производит с помощью того же тахеометра съемку горных выработок с построением погоризонтных маркшейдерских планов. То есть маркшейдер после съемки скидывает с данного электронного тахеометра информацию на электронный носитель в TXT или CSV формате для дальнейшего импортирования в программное обеспечение «AutoCad civil 3D» для построения цифровой модели и погоризонтных маркшейдерских планов. При необходимости маркшейдерская служба заказчика вправе осуществлять контрольные замеры горных выработок в целях проверки информации.

Полученная информация передается начальнику участка и горным мастерам фирм подрядчика и заказчика, а также геологам фирмы заказчика (АО «Покровский рудник»). Помимо прочего работа маркшейдерской службы необходима для сверки и контроля объемов выполненных подрядчиком работ и её последующей оплаты.

По запросам проектных институтов, выполняющих проектные решения по заданию АО «Покровский рудник», маркшейдерская служба заказчика обязана предоставлять необходимые сведения в части своей компетенции по направлению деятельности, зачастую это горно-графическая документация.

В 2023 году по заказу АО «Покровский рудник» ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» выполняла «Проект технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м». Этот проект перевооружения выполнялся в целях разработки дополнительных мероприятий по безопасному ведению работ в границах опасных зон от влияния вывалов, которые уже существовали на тот момент. В шахте наблюдались отдельные зоны (на горизонтах +40, +55, +70, +85, +100) обрушения горных масс, что требовало принятия дополнительных мер безопасности.

В 2022 году ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» (ПТУР) также выполняли технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом (дополнение № 1). До ООО «ПТУР» технический проект выполняло АО «ПитерГОРпроект», которая в настоящее время уже не существует.

Для разработки проектной документации ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» использовались исходные данные, предоставляемые маркшейдерским, геологическим и технологическими службами Заказчика (АО «Покровский рудник»). В ходе выполнения проектных работ технические решения могли изменяться и предоставляться проектировщикам в зависимости от полученных дополнительных сведений от Заказчика.

ООО «ПТУР» в соответствии с договором также осуществляло авторский надзор за реализацией проектных решений, включая те, которые выполнялись АО «ПитерГОРпроект».

Все необходимые материалы маркшейдерской службы АО «Покровский рудник», касающихся положения чаши карьера 6-2 на момент окончания работ (2015 год) предоставлялись по запросу ООО «ПТУР» для выполнения ими проектных решений по заданию Заказчика (АО «Покровский рудник»». Впоследствии по отдельному запросу ими предоставлялись в ООО «ПТУР» положения чаши карьера 6-2 и положения подземных горных выработок на момент поступления запроса. Предоставлялись, как уже ранее говорил, горно-графические документы, составленные на основании маркшейдерской съемки (план поверхности карьера, погоризонтные планы подземных горных выработок, вертикальная проекция подземных горных выработок).

Ему известно, что на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» существуют насосы для откачки воды. Определение объемов откачки воды и водопритоков не входят в компетенцию маркшейдерского отдела. Как маркшейдерская служба, они, имея отметку уреза воды, взятую в зумпфе, при наличии съемки на момент окончания эксплуатации карьера 6-2 (по состоянию на 2015 год), могут произвести расчет объемов заполняемости чаши карьера.

Об аварии на шахте ОПР «Пионер» ему стало известно вечером 19 марта 2024 года от своего заместителя Свидетель №1. Он находился на межвахтовом отдыхе в г. Благовещенске, когда ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о провале горной массы в шахту, где работали горняки ООО «Звездный». На место событий прибыл самостоятельно 20 марта 2024 года. На месте уже проводились спасательные мероприятия, на место аварии не ездил, работал в служебном кабинете с представителями Ростехнадзора, прибывшими экспертами проектных институтов, готовили по запросам необходимую документацию. На само место аварии выезжал в конце марта 2024 года в составе комиссии для принятия решения по размещению насосов для осуществления откачки накопившейся воды в образовавшемся провале карьера 6-2 (том 18 л.д. 8-11).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №26 их подтвердил, пояснив суду, что в рамках проектирования, организация, составляющая технический проект, если у них возникали вопросы, могли запросить от разных служб какую-то информацию. Поступали запросы, они предоставляли информацию для проектировщиков.

При выполнении контрольной съемки определяется объем проходки, в том числе на основании рудных контуров и определяется объем руды, в справке маркшейдерской указывается объем с крыши, объем руды и объем общегорной рудной массы, есть проектные значения, есть фактические. Тот, который план был на март набранный, и на момент аварии закрывали справку, она была именно на момент аварии, месяц не был закрыт полностью. То есть там нет разбивки на ежесменную, на ежесуточную, есть месячный набор и осуществляется проходка, выработка;

показаниями свидетеля УМ, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в должности заместителя управляющего директора по подземным горным работам обособленного подразделения Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник» работает с сентября 2018 года, а до этого работал главным инженером в ООО «Амурская горнопроходческая компания». В соответствии с должностной инструкцией курирует подготовительные работы к проведению подземных горных работ в части получения разрешительной документации, проектно-сметной документации совместно с главными специалистами ОПР «Пионер». Также на него возложены обязанности по планированию и контролю основных производственных процессов (составление недельного, месячного и годового планов подземных горных работ), приемка выполненных работ подрядчиком (подтверждение объемов и качества выполненных работ на основе актов замеров горных работ).

1 июля 2018 года между АО «Покровский рудник» (Заказчик) и ООО «Звездный» (Исполнитель) заключен прямой договор № 12047-18/ПР «О выполнении подземных горнопроходческих работ» в горной выработке подземного рудника золоторудной зоны «С-В Бахмут». По этому договору ООО «Звездный» продолжили подземные горные работы для АО «Покровский рудник» в точном соответствии с техническим проектом на разработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом (протокол ЦКР-ТПИ № 27/18-СТП от 6 марта 2018 года).

13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп согласован технический проект на отработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом».

Только на основании данного проекта, то есть после его согласования и прохождения экспертизы промышленной безопасности в ИКЦ «Промбезопасность» (г. Хабаровск, экспертное заключение № 41-2019-ТП от 8 октября 2019 года) работниками ООО «Звездный» начались горнопроходческие работы под чашей карьера «С-В Бахмут 6-2». То есть до 8 октября 2019 года подземные работы под чашей карьера № 2 не проводились, под геологоразведочным проектом они под чашу карьера № 2 не заходили, поскольку запасы золота уже были поставлены на баланс.

Работы по добыче руды осуществлялись в соответствии с проектными решениями с соблюдением порядка отработки снизу вверх, для чего на первом этапе проводятся горнопроходческие работы на определенную глубину до заданной отметки.

Вообще на основании технических проектов разработки месторождений, согласованных протоколами ЦКР-ТПИ, ежегодно подготавливаются планы развития подземных горных работ, которые согласовываются в Ростехнадзоре. Порядок следующий. Ежегодно АО «Покровский рудник», как и любая другая золотодобывающая компания, подготавливает проект развития подземных горных работ на следующий календарный год. Проект, как правило, состоит из трех томов (частей): 1) Пояснительная записка; 2) графическая часть; 3) приложения (лицензии, свидетельства, разрешения и прочее). Согласование происходит в соответствии с графиком Ростехнадзора. За две недели план развития в электронном виде направляется в Ростехнадзор для изучения. Если возникают вопросы и в случае необходимости они вносят соответствующие корректировки в план. Затем в назначенное время в Ростехнадзор с соответствующим планом на согласование приезжают главный геолог, главный инженер, главный маркшейдер, заместитель директора по промышленной безопасности и охране труда и заместитель директора по подземным горным работам. По результатам выносится протокол, в котором фиксируется принятое решение о согласовании либо отказе в согласовании.

В случае, если в ходе календарного года необходимо внести изменения в план развития подземных горных работ, то соответствующие изменения в план подготавливаются и согласуются в том же порядке.

Изначально объект С-В Бахмут начинался и согласовывался как геологоразведочный объект с проведением государственной геологической экспертизы, в связи с чем на стадии геологоразведки были построены основные горные выработки и поверхностный комплекс: портал, электроустановки, вентиляторы, в том числе главного проветривания, калориферы и прочее. Вышеперечисленные объекты условно можно отнести к категории горно-капитальных.

С июля 2018 года Дальневосточным управлением Ростехнадзора стали предъявляться требования к золотодобывающим предприятиям о представлении документов на ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и регистрацию как опасных производственных объектов на все объекты, на которых ведутся горные работы, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ. В перечень данных объектов, в частности, входят: карьер, разрез, шахта, рудник.

В своих требованиях Ростехнадзор ссылался на Постановление Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», которые касались именно объектов капитального строительства, однако до 2018 года такие требования по документации не выдвигались.

По этому поводу было много разной переписки, золотодобывающие предприятия не понимали, как дальше работать, поскольку необходимость проектной документации на горные объекты как на объекты капитального строительства породила множество вопросов, как в отношении планируемых разработок, так и в отношении уже действующих объектов горной промышленности.

В итоге в июне 2019 года НКО «Ассоциация золотопромышленников Амурской области» обратилось в адрес полномочного представителя Президента РФ Трутнева Ю.П., министра РФ по развитию Дальнего Востока ФИО7 и Губернатора Амурской области ФИО8 с письмом «о проблемных вопросах при ведении горных работ», исх. № 25 от 7 июня 2019 года, в котором отразили суть возникшей проблемы, противоречия законодательства и попросили инициировать на законодательном уровне внесение поправок в нормативные документы для разграничения правового статуса объектов капитального строительства, возводимых при ведении градостроительной деятельности и временных сооружений при пользовании недрами, и для получения возможности эксплуатации месторождений, не имеющих и не требующих возведения объектов капитального строительства в своем составе, в рамках действующего законодательства, регулирующего отношения при пользовании недрами.

Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Ростехнадзор, который 1 августа 2019 года (исх. № 07-00-04/1059) дал разъяснения, в соответствии с которым со ссылкой на разъяснения Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России (исх. № 32152-ОТ/08 от 23 июля 2018 года) пояснил, что опасные производственные объекты, в том числе карьер, рудник и шахта относятся к объектам капитального строительства, на которые в полном объеме распространяется действие законодательства в области градостроительной деятельности. Также было пояснено, что при разработке месторождения полезного ископаемого необходима как документация в отношении опасного производственного объекта капитального строительства (проект строительства), так и документация в отношении участка недр, содержащего полезное ископаемое в количестве, экономически целесообразном для добычи, и не являющегося объектом, на который распространяется действие Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, в указанном письме Ростехнадзора указано, что запланированы мероприятия по внесению изменений в главу 1 Градостроительного Кодекса РФ в части введения исчерпывающего определения понятия «объект капитального строительства», а также Минстроем России впервые подготовлен проект Классификатора объектов капитального строительства, в котором четко перечислены все наименования объектов по видам отраслей промышленности, которые будут относиться к объектам капитального строительства.

В этом же письме Ростехнадзора отдельно отмечено, что организации, осуществляющие хозяйственную деятельность по разработке месторождений полезных ископаемых на основании лицензий на пользование участками недр, обязаны заблаговременно (до начала разработки того или иного месторождения) выполнить весь комплекс подготовительных и проектных работ, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности.

Что касается АО «Покровский рудник», то в ноябре – декабре 2018 года при согласовании плана развития подземных горных работ на 2019 год, им согласовали ведение запланированной подземной разработки под чашей карьера № 3, но при этом указали на необходимость представления документации на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которая включала в себя всю документацию, начиная с проекта и разрешения на строительство. Насколько помнит, в протоколе был установлен срок представления данной документации до 2021 года.

Аналогичным образом проходило согласование плана развития подземных горных работ на 2020 год, когда они планировали вести разработку месторождения подземным способом под чашей карьера № 2.

Несмотря на изменившиеся требования Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении объектов капитального строительства с 2018 года, им не запрещали вести подземные разработки на Руднике «Пионер», и не закрывали шахты. Они вели данные работы на основании указанных выше согласованных ЦКР-ТПИ технических проектов, которые прошли экспертизы промышленной безопасности.

После того, как Дальневосточным управлением Ростехнадзора стали предъявляться требования на проектную документацию ОПО капитального строительства в отношении объектов горной промышленности, они сразу обратились в АО «ПетерГорПроект» и в феврале 2019 года заключили с ними соответствующий договор на разработку проектной документации. Договор представили в Ростехнадзор. Проектная документация предусматривала строительство подземного рудника на базе рудной зоны «С-В Бахмут» (в районе чаши 2 и чаши 3 и рудной зоны Андреевская).

Однако ООО «ПитерГорПроект» не закончила работы над проектной документацией в связи с банкротством в 2021 году. В последующем данные работы были по новому договору поручены проектной организации ООО «ПТУР». В связи с тем, что проектирование затянулось, Дальневосточным управлением Ростехнадзора по результатам выездной проверки в июне 2023 года в предписании было указано о необходимости представления документов о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию (разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Участок подземных горных работ «Бахмут»), срок исполнения до 1 апреля 2024 года. Впоследствии в связи с тем, что заказанный в ООО «ПТУР» проект был незакончен, на основании их ходатайства Дальневосточным управлением Ростехнадзора срок устранения данного нарушения был продлен до 31 января 2025 года.

Каких-либо возражений по эксплуатации подземного рудника без разрешения на строительство и разрешения на ввод его в эксплуатацию ни стороны Ростехнадзора, ни со стороны ВГСЧ МЧС России не было, остановить работы никто не пытался.

Подземные горные работы и планы ликвидации аварий ежегодно согласовывались Ростехнадзором на основании существующих технических проектов, все они проходили в установленном порядке экспертизы промышленной безопасности. Оснований для приостановления деятельности подземного рудника по инициативе руководства рудника, не было, так как Ростехнадзор также этого не делал.

В данное время договор с ООО «ПТУР» на разработку проектной документации планируется расторгнуть по причине остановки шахты в связи с трагическими событиями 18 марта 2024 года. По результатам рассмотрения разрабатываемого в ООО «ПТУР» в настоящее время технического проекта на консервацию и ликвидацию подземного рудника, будут приняты дополнительные решения относительного исполнения предписаний Ростехнадзора о предоставлении разрешительной документации.

В 2023 году по заказу АО «Покровский рудник» ООО «ПТУР» выполняло «Проект технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок «+40/+100 м». Такой проект перевооружения выполнялся в целях разработки дополнительных мероприятий по безопасному ведению работ в границах опасных зон от влияния вывалов, которые уже существовали на тот момент. В шахте наблюдались отдельные зоны (на горизонтах +40, +55, +70, +85, +100) обрушения горных масс, что требовало принятия дополнительных мер безопасности.

В 2022 году ООО «ПТУР» также выполняли технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом (дополнение № 1), в связи с приростом запасов.

Разрешение на строительство шахты как объекта капитального строительства АО «Покровский рудник» получает в администрации Зейского муниципального округа (до 31 декабря 2023 года в Дальневосточном управлении Ростехнадзора) после получения положительного заключения Главгосэкспертизы проектной документации и инженерных изысканий. Впоследствии проводятся горнопроходческие работы в соответствии с проектной документацией до заданной глубины (горизонта). Перед началом производства добычных работ соответствующий пакет документов представляется в администрацию Зейского муниципального округа (до 31 декабря 2023 года в Дальневосточное управление Ростехнадзора) для составления акта ввода объекта капитального строительства – шахты в эксплуатацию. Только после вода в эксплуатацию допускается проведения работ по добыче отчистной руды. При необходимости ведения добычных работ на более глубоком горизонте вышеперечисленная очередность и порядок получения разрешений повторяется (том 18 л.д. 33-40);

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым на момент аварии он занимал должность руководителя направления по подземным горным работам АО «Покровский рудник». В его должностные обязанности входило оперативное руководство, координация всех служб, участие в ведении подземных горных работ.

Согласно плану развития горных работ составлялись ежемесячные планы, месячные планы делились на недельные и уже согласно недельным планам подрядчик строго выполнял поставленные перед ним задачи. Непосредственный ход работ контролировался всеми инженерно-техническими работниками Рудника, в том числе и геолого маркшейдерской службой с вынесением графических материалов. Подрядчиком являлась компания ООО «Звездный». Есть смена, ход горных работ проверял начальник участка «Звездного» и передавал горному диспетчеру рудника, горный диспетчер передавал уже выше. Еженедельно, в конце недели, выполненные работы фиксировались геологическими службами. Если бы были какие-то нарушения при проведении работ, геолого маркшейдерская служба при выходе из шахты сообщила бы о нарушениях.

Об аварии, произошедшей 18 марта 2014 года, он узнал, когда был на межвахте, основной причиной стало обрушение подкарьерного целика. Первая причина была перепроходка орт 1, орт 3 на горизонте +100. Перепроходка - это нарушение, отклонение от проектных заданий. Перепроходка измерялась в метрах, примерно на 2,5?3,5 метра. Перепроходка была выполнена подрядчиком по указанию геолога через книгу геологических указаний. Почему геолог Шило принял такое указание, он у него спрашивал, но тот не смог ответить, как тот объяснял, что он посчитал, что проектное положение забоя на тот момент еще находится в руде, и по правилам геологической службы, по их нормативам, необходимо было вывести выработку из руды, чтобы получить ее точный контур и понять, где он там заканчивается.

Данные выработки заканчивали примерно к середине марта 2024 года. После того, как прошли, уже было написано о данном указании 13-15 марта. О перепроходке на 2,5 метра ему стало известно после того, как он приехал на рудник и попросил документацию, сравнив её с проектом и увидел, что выработки не соответствуют положению, это уже было после аварии.

В июле 2021 году после того как река Улунга вышла из берегов, произошло затоплении чаш карьера. Сначала первую чашу, потом вторую, при этом, вместе с водой в чашу принесло большое количество песка и песчаных смесей. Работы были приостановлены и до начала сентября 2021 года работы не велись. На тот момент данное происшествие не было зафиксировано, как авария, непосредственно горные выработки не были задеты. После затопления и уже отхода реки сразу же была организована работа по откачке воды в чаше 1 и 2. И дальше уровень воды постоянно придерживался одной отметки. Откачка воды с чаши не прекращалась. После того, как откачали воду, и было понятно, что на дне карьера находится большое количество иловых масс, попытки начать убирать их были, но они не убирались.

Рудник «Пионер» относится ко II классу опасности, инициатива по поводу изменения класса опасности должна быть от руководства рудника.

Вывалы у них были, локальные размером метр на метр, полтора на полтора, часть, которых им в дальнейшем пришлось крепить, а часть которых перекрепить было уже невозможно по причине того, что в этих местах породы достаточно сильно ослабли. Чтобы не подвергать риску работников, эти выработки были полностью перекрыты.

ФИО2 он знает, как инспектора Ростехнадзора, лично видел, что она приезжала два раза, один раз в 2022 году и еще один раз, когда была учебная тревога. При проверке инспектор требовал документы, непосредственно касающиеся горного участка, проекты, спускалась в шахту, непосредственно смотрела проходку забоев, соблюдение проекта промышленной безопасности при ведении горной выработки.

Насколько ему известно, подземные горные работы были начаты в 2016 году на основании проекта геологоразведочных работ. Строительство шахты начинается с момента разработки проектной документации, получения разрешения на строительство. В 2016 году были построены горные выработки, это часть разведочного уклона 55 и 40 горизонт.

Проектная документация у них начала разрабатываться, но не была готова до конца и разрешение на строительство также. Разница шахты от геологоразведочных проходок, в том, что проект геологоразведочных работ в основном предусматривает проходку минимального количества выработок для дальнейшего уточнения контуров, если говорить про строительство, этом случае выработки, вскрывающие выработки относятся к капиталам. В 2017 или 2018 году у них был технический проект на отработку запасов и после этого появились такие наименования, как горно капиталы. Рудник начал заниматься разрешением на строительство шахты в 2019 году, то есть началась работа по разработке проектной документации, после чего требовалось пройти государственную экспертизу и получить разрешение на строительство.

Визуально вывал не видно, в случае с шахтой Бахмут, данный вывал не был препарирован, как авария, и при его обнаружении был разработан новый проект о работе в зоне вывала. Проект был разработан в конце 2023 года, проект технического перевооружения. Все вывалы, которые им были известны, были зафиксированы в маркшейдерской документации по горизонтам. Когда разрабатывался проект технического перевооружения на отработку запасов руды в зоне вывала проектным институтом, в одном из разделов рассчитывался целик, который был рассчитан, в том числе, и на наличие илов в чаше карьера. Если в чаше вода и илы перекрываются водой, то визуально их не видно, соответственно, установить их в высоту невозможно, будет казаться, что это всё вода. А если вода откачена и собирается в зумпф, то визуально увидеть можно. Толщину определить можно, если посмотреть техническую документацию. Отчистка от илов согласно проекту 2023 года не требовалась, в проекте 2019 года не были учтены данные илов, так как их нанесло в 2021 году. При отработке карьера обязательно фиксируются за точной координатой бортов дна карьера. И при любых изменениях все отображается в документации, все фиксируется.

Цементно-породная закладка была прописана в техническом проекте, дополнительно к нему был разработан регламент по закладке очистных камер. При ведении подземных горных работ они в первую очередь, ориентируются на Федеральные нормы и правила, технический проект и план развития горных работ;

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, он занимает должность заместителя главного инженера по подземным горным работам АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер». В данной должности состоит с 15 июля 2024 года.

Ранее, примерно с осени 2022 года до 15 июля 2024 года он состоял в должности руководителя направления по ПГР АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер».

Он согласен с тем, что произошел прорыв обводненных песчано-глинистых масс из чаши карьера в горные выработки.

Тот, кто разрабатывал проект работ (проектный институт), в любом случае руководствовался какой-то методикой, но данный проект (проект технического перевооружения) прошел экспертизу промышленной безопасности.

В проектах отработки запасов рудной зоны Бахмут, предусмотрена была откачка только воды из чаши. В своей работе он руководствовался данными согласованными проектами.

Проекта ликвидации карьера 6-2 не могло быть, так как из чаши 6-2 производилась откачка воды, там работали люди, установлено оборудование и спускалась техника.

Горные выработки в шахте крепились и были закреплены. Крепление (вид и способ крепления) производилось согласно геологических указаний и регламенту по выбору типа крепления.

Многочисленных разведывательных скважин в дно чаши карьера не производилось. Была пробурена (перед разработкой или в ходе проекта тех. перевооружения 2023 года), по заказу ПТУР, для уточнения состояния илов в дне карьера. Бурение было только одной или двух скважин.

Одновременная отработка нескольких очистных камер на разных горизонтах и на разных флангах, была предусмотрена планами работ, поэтому она и проводилась. Отработка рядом стоящих (соседний) камер на одном горизонте не производилась.

Согласно проекту технического перевооружения проходка горных выработок в подкарьерном целике предусмотрена на завершающей стадии разработки рудника. Согласно плану развития горных работ (далее - ПРГР) проходка выработок горизонта +100 м. была предусмотрена в 3-4 квартале 2024 года. Согласно оперативного плану на март 2024 года, была предусмотрена проходка двух выработок (1 и 3 орт), но не их отработка. Проходки были запланированы для уточнения контура рудного тела. В связи с включением в оперативный план данных выработок (орт № 1 и № 3), был составлен локальный проект на проходку данных выработок.

Заход на горизонт +100 м. со стороны участкового съезда +85/+100 м. был произведен в 2022 году. Закольцовка гор. +100 м. с отметкой гор. +106 м. (отметка транспортного уклона), была произведена в период с декабря 2023 года до января 2024 года, когда он был на межвахте. Когда он прибыл на вахту в феврале 2024 года, то гор. + 100 м. был уже пройден.

При проходке гор. +100 м. велось полное крепление кровли горных выработок и опережающее бурение, для определения состояния горных пород.

При составлении локальных проектов на отработку очистных блоков в ортах, которые грудью забоя были сбиты с вывалом, предусматривалась небольшая отгрузка горной массы для возможности установки буровой машины. Это было в единичных ортах.

Контроль вывозимой из шахты горной массы осуществлялся работниками геологической службой ПГР АО «Покровский рудник». Сначала производился оперативный учет горной массы, путем подсчёта количества самосвалов, разгруженных на рудном складе, умножимое на их фактический вес (12 т.), далее руда на рудном складе опробовалась геологической службой ПГР АО «Покровский рудник» для проведения анализа и получения среднего содержания золота. Периодичность подсчета и опробовывания была постоянная.

В марте 2024 года осуществлялась проходка выработок в орт. №№ 1 и 3. В данном горизонте велись только проходческие работы (буро-взрывные).

Уже после аварии, когда он вернулся на работу, то он запросил план проходки гор. +100 м. При просмотре графиков, им было обнаружено, что произошло заглубление ортов №№ 1 и 3 в предохранительный Целик.

Проходку горных выработок ведет и контролирует маркшейдерские службы подрядчика и заказчика. Если этими службами фиксируются какие-либо нарушения, в том числе перепроходки, то эти сведения фиксируются в журнале маркшейдерских указаний и уведомляется начальник участка подрядчика, главный маркшейдер, заместитель управляющего директора по ПГР, он (когда на вахте) и главный инженер.

Окончательное решение о дальнейших действиях о приостановке (остановки) работ принимаются главным инженером АО «Покровский рудник», тот делает об этом запись.

В этих случаях договором предусмотрено не принятие в замер перепройденных объемов и уменьшение стоимости объема горной выработки.

Тоже самое касается и геологической службы, которая также ведет журнал геологических указаний, куда заносятся указания (любые, то есть все нарушения, необходимость креплений, перекреплений и т.п.).

На «С-В Бахмут» были происшествия, так в июле-августе 2021 года, после того как р. Улунга вышла из своих берегов, затопило чаши карьеров №№ 6-1 и 6-2, была произведена откачка вод из данных чаш (кроме илов). В период откачки воды в «С-В Бахмут» подземные горные работы не проводились. После откачки вод из чаш, в ходе восстановительных работ в шахте (подача электроэнергии, включение насосов и т.п.), было проведено обследование всех горных выработок, на предмет устойчивости кровли и бортов горных выработок. При обследовании на гор. +55, +40, + 25, + 10 (не точно), в полевых штреках данных горизонтов были зафиксированы вывалы горной массы. На тот момент они не знали, что данный вывал был большого объема и точно до какого горизонта он простилается. В дальнейшем данный вывал был зафиксирован на горизонте +70 и +85 горизонта.

Кроме того, в 2022 году, при проходке квершлага гор. +85 м., из груди забоя, был локальный вывал и выброс воды, который прекратился. Обследовав данную выработку, они выяснили, что сбились с зоной вывала и что вывал распространится до горизонта+85 м.

Назвать запасы воды в чаше карьера 6-2 застойными нельзя, так как в шахту производилось дренирование (просачивание) воды, которая улавливались на гор. +70 м. и откачивалась на поверхность, за пределы карьера 6-2.

Дальневосточным управлением Ростехнадзора проводились ежегодные плановые выездные проверки (мероприятия) на руднике, с посещением объектов (том 12 л.д. 63-74).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, пояснив суду, что вопрос о консервации шахты после затопления в 2021 году не обсуждался, все силы были направлены на то, чтобы откачать чаши 2 и 3 от воды. Он участие в составлении плана развития горных работ не принимал, у них зоны ответственности разделены;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности заместителя главного маркшейдера по открытым горным работам ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник».

Маркшейдерская служба на Руднике «Пионер» занимается контролем над соблюдением проектных контуров, для этого у них есть техническая документация, либо технический проект. Контроль осуществляется в сравнении практических направлений и проектных, визуальное и инструментальное исследование шахт. Технические проекты составляют институты. Маркшейдеры руководствуются технической документацией, проекты, чертежи, они их контролируют инструментально, визуально, чтобы они соответствовали фактически данным проекта. В 2022 году технический проект на отработку запасов рудной зоны составлял «ПитерГорпроект». Были еще проекты и технологии Уральский регион. Результаты контроля маркшейдерская служба озвучивает руководству, если какие-то отклонения идут, если нет нарушений, составляются акты осмотра, за подписью главного инженера.

Рудник «Пионер» - это золотодобывающее предприятие, где ведутся работы открытым и подземным способом. Для подземных работ есть погрузочная и транспортная техника в виде погрузчиков и самосвалов, также буровая установка. Буровзрывные работы проводятся, их осуществляет «АВТ Амур». Маркшейдерами задаётся направление, то есть, куда идти в каком направлении, в координатах задаётся направление, угол, расстояние.

18 марта 2024 года около 10 часов ему позвонил маркшейдер участковый, который у них занимался работами на подземном участке ФИО9 и сообщил, что произошла авария. На месте аварии они наблюдали, что произошло оседание грунта в карьере. Карьер, это то, что находится над рудником. Чашу карьера можно увидеть с борта карьера.

Откачка воды происходила в руднике, для поддержания уровня насосы стояли на карьере непосредственно, чтобы не происходило затопление, наполнение чаши водой. Вода была, грунтовая поверхностная, так и внутренняя, подземная. В 2021 году река из берегов вышла и промыла борт и ушла в чашу 6 - 2, туда установили насос, и начали интенсивную откачку этой воды. Насосы были и до наводнения, но не в таком количестве.

План развития горных работ составляется на год в контурах технического проекта, который прошел государственную экспертизу, набираются объёмы в зависимости от производительности техники, делается расчет, подается в Ростехнадзор. Было несколько технических проектов, один был в зоне вывала, технический проект на отработку запасов рудной зоны Бахмут и еще один. План развития горных работ регламентирован Федеральным законом № 505. Согласно приложению в Ростехнадзор представляются документы: протокол ЦКР, технический проект, заключение главгосэкспертизы, лицензия предприятия, горный отвод, земельный отвод, проект производства маркшейдерских работ. В Федеральном законе № 505 указано, какие необходимо представить документы, чтобы получить утвержденный план развития горных работ на год.

Технический проект на разработку месторождений не является проектом на строительство капитального объекта шахты. Проект на строительство капитального объекта - это строительство шахты, а технический проект на разработку месторождений это ведение горных работ, добыча.

По итогу рассмотрения плана развития горных работ Ростехнадзор принимает решение, или согласовать или нет. При согласовании инспектор Ростехнадзора может запросить пакет документов, который не относится к горным работам, те документы, которые относятся непосредственно к добыче. Проект капитального строительства шахты относится к таким документам, так как ведется строительство шахты.

Шахта «Бахмут» состояла из двух участков, «Бахмут-3», «Бахмут-2». В 2019 году шахта «Бахмут» строилась, первый проект был от 2019 года, может и раньше там «Бахмут-3» был. Изначально шахта строилась, как объект геологоразведки.

Сверхпроходка была установлена 18-20 марта 2024 года. Сверхпроходка, это когда прошли больше, чем указанно в техническом проекте, но если там оставались полезные ископаемые, геологи могли дать указания до пройти. На тот момент он занимался открытыми работами. Планы развития горных работ он курировал в основном открытых, по карьерам.

Контроль за маркшейдерской деятельностью на предприятии осуществляет служба главного маркшейдера. Есть положение о службе главного маркшейдера. Участковые маркшейдера отчитываются главному маркшейдеру и графически и устно, что все было пройдено, график в любой момент можно открыть, посмотреть. Если что-то происходит, они обязаны доложить старшему маркшейдеру, таких докладов, сильных прецедентов не было, были просто рабочие моменты. Если какие-то моменты возникали, обязательно делались записи в книгу геолого-маркшейдерских указаний. Когда сотрудники Ростехнадзора приезжают на проверку промышленной безопасности, они эти журналы смотрят, которые хранятся 5 лет. Потом устаревшие журналы они утилизируют, а которые входят в перечень сохраняют у себя;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, в должности заместителя главного маркшейдера по открытым горным работам ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» работает с 2018 года».

Маркшейдерское обслуживание подземных и открытых горных работ заключается в осуществлении маркшейдерами контроля положения проектных горных выработок, маркшейдерской съемки горных выработок, а также составлении горно-графической документации, расчете объемов горных работ, выполненных за отчетный период, учете потерь и разубоживания пустой породы, маркшейдерской съемке рудных складов.

Для выполнения горнопроходческих работ маркшейдерская служба фирмы подрядчика (ООО «Звездный») задает проектные направления горным выработкам для дальнейшего проведения буровзрывных работ и отгрузки горной массы. Направления горным выработкам задаются на основании годовых и месячных планов ведения горных работ, созданных на основе проектных решений, и согласованных в территориальных подразделениях Ростехнадзора, с выдачей протокола согласования ПРГР (плана развития горных работ).

Участковый маркшейдер ООО «Звездный» с использованием электронного тахеометра производит разметку скважин для буровзрывных работ.

Кроме того, маркшейдерская служба заказчика предоставляет необходимую горно-графическую документацию проектировщикам, занимающимся выполнением проектных решений по заданию АО «Покровский рудник».

В 2023 году по заказу АО «Покровский рудник» ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» выполняла «Проект технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м». Такой проект перевооружения выполнялся в целях разработки дополнительных мероприятий по безопасному ведению работ в границах опасных зон от влияния вывалов, которые уже существовали на тот момент. В шахте наблюдались отдельные зоны (на горизонтах +40, +55, +70, +85, +100) обрушения горных масс, что требовало принятия дополнительных мер безопасности.

А в 2022 году ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» также выполняли технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом (дополнение № 1). До ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» технический проект выполняло АО «ПитерГорПроект», которое в настоящее время обанкротилось.

Для разработки проектной документации ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» использовались исходные данные, предоставляемые, в том числе маркшейдерской службой Заказчика (АО «Покровский рудник»). Необходимые сведения также предоставлялись по требованию проектировщиков геологическими и технологическими службами АО «Покровский рудник» по направлениям своей деятельности. В ходе выполнения проектных работ технические решения могли изменяться и предоставляться проектировщикам в зависимости от полученных дополнительных сведений от Заказчика.

Все необходимые материалы маркшейдерской службы АО «Покровский рудник», касающихся положения чаши карьера 6-2 на момент окончания работ (2015 год) предоставлялись по запросу ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» для выполнения ими проектных решений по заданию Заказчика (АО «Покровский рудник». Впоследствии по отдельному запросу ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» ими предоставлялись указанной проектной организации положения чаши карьера 6-2 и положения подземных горных выработок на момент поступления запроса. Предоставлялись горно-графические материалы, составленные на основании маркшейдерской съемки (план поверхности карьера, погоризонтные планы подземных горных выработок, вертикальная проекция подземных горных выработок).

На территории предприятия существуют насосы для откачки воды, маркшейдерская служба, естественно, владеет информацией о наличии и местах размещения насосов и водоводов. В компетенцию маркшейдерского отдела определение объемов откачки воды и водопритоков не входит. Как маркшейдерская служба они, имея отметку уреза воды, взятую в зумпфе, при наличии съемки на момент окончания эксплуатации карьера 6-2 (по состоянию на 2015 год), могут произвести расчет объемов заполняемости чаши карьера.

Об аварии на шахте ОПР «Пионер» ему стало известно в тот же день, то есть 18 марта 2024 года, около 22 часов, от участкового маркшейдера ВН, который сообщил о провале горной массы в шахту, где работали горняки ООО «Звездный», вызвали специалистов ВГСЧ.

На место событий он прибыл на следующий день, так как знал, что на месте происшествия (аварии) работают спасатели, количество которых каждодневно прибывало. Также на месте работали руководители министерств и ведомств разного уровня.

Он находился весь период спасательных мероприятий, то есть до 5 апреля 2024 года на своем рабочем месте, выполнял поручения руководства, свою текущую работу, оказывал необходимую помощь и содействие работавшим на месте правоохранительным органам и Ростехнадзору, экспертам, в том числе, при осмотре места происшествия с использованием БПЛА, готовил по запросам необходимую документацию.

Назначение предохранительного целика заключается в обеспечении безопасности производства работ в шахте и исключения обрушения бортов уступов дна карьера. Все необходимые расчеты по целику производились проектной организацией, с учетом объемов содержимого карьера 6-2, а также предоставляемой, в том числе маркшейдерской службой, информации.

На территории Рудника на участках, где производятся работы как открытым, так и подземным способом (карьеры 6-1, 6-2, шахта «СВ-Бахмут»), установлены и функционируют насосы различных марок и производительности, которые служат для откачки воды из чаши карьеров и отвода воды за пределы месторождения или в отстойники. Маркшейдерская служба рудника владеет информацией о наличии и местах размещения насосов и водоводов, располагает сведениями о состоянии системы водоотлива на предприятии ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник».

В период паводка в июне 2021 года воды реки Улунга заполнили чаши карьеров 6-1 и 6-2. После окончания паводка и до настоящего времени мониторинг уровня воды и содержимого в чаше карьера продолжается. В зимние месяцы, когда в карьере лёд, измерения не проводятся, поскольку водопритоки поддаются визуальному контролю и мониторингу.

Разрешение на строительство шахты и разрешения на ввод ее в эксплуатацию отсутствовали, в настоящее время она в разработке, которой занимается проектная организация ООО «ПТУР». То есть проектная организация разрабатывает проект на строительство шахты, которая фактически все эти года функционировала.

Вопрос о приостановлении работы шахты с момента предъявления Ростехнадзором требования о восполнении отсутствующих документов не возникал, шахта до 18 марта 2024 года продолжала эксплуатироваться, добыча руды не прекращалась. Руководство рудника в настоящее время принимает меры к получению соответствующих разрешений на строительство подземного рудника – шахту и ввода ее в эксплуатацию. Органы Ростехнадзора сами работу не приостанавливали, дали срок для устранения недостатков (том 12 л.д. 45-49, том 12 л.д. 50-57).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснив суду, что в таблицах, приложенных к показаниям, указана отметка уровня воды, которая находилась в карьере, объем откачки. Минусом указано то, что откачали между двумя измерениями, плюсом прибавилось. Несмотря на то, что карьеры не рабочие, они все равно периодически фиксируют объем воды, заносят в таблицу. Если в таблице графы не заполнены, значит, в этот день туда не ездили. Маркшейдерские исследования предоставляются по запросу кому необходимо. В Ростехнадзор такие сведения не предоставляли, так как отметки воды нигде не регламентированы. Эти таблицы ведутся еще с 2010 года, это инициатива самих маркшейдеров;

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает инженером по горным работам в АО «Покровский рудник», в его должностные обязанности при работе на Бахмут-2 входило разработка месячного плана по горным и добычным работам, составление месячного производственного отчета горных работ, составление годового планирования горных работ. Составление локальных проектов на проходческие и добычные работы, сопровождение договоров в системе электронного документооборота с целью их согласования всеми причастными службами АО «Покровский рудник» и последующего принятия в работу.

Шахта Бахмут-2 представляет собой горные выработки, соединенные между собой, работы велись подземным способом. Это объект расположен, как с уклоном, так и горизонтально, в глубину, по вертикали 250-300 метров. Они как заказчики выступают, еще есть подрядчики ООО «Звездный». Они делают локальные проекты, на основании их локальных проектов те разрабатывали паспорта. Их маркшейдерами все фиксировались, за время его работы отслоение горной массы не фиксировалось, они все закрепляли и отклонениями это не считалось.

Для производства подземных горных работ требуется оформление разрешительных документов.

Проверка сотрудниками Ростехнадзора осуществлялась.

О подтоплении в 2021 году ему известно, но его на тот момент там не было, работа шахты была приостановлена на какое-то время.

Проект технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны подземным способом составлялся.

Он работает на руднике Пионер с 2019 года, с момента его прихода шахта уже была построена, проходческие работы продолжались. В 2016 году начались подземные горные работы на основании технического проекта;

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, с 2019 года работает в АО «Покровский рудник», сначала работал в производственно-техническом отделе в должности инженера, в настоящее время занимает должность инженера по подземным горным работам. Его рабочим местом в период работы шахты Бахмут-2 являлась территория подземного участка Рудника, то есть в одном из помещений недалеко от входа (портала) в шахту.

По приказу руководства рудника ответственным за промышленную безопасность на подземных горных работах от заказчика назначены УМ и его заместитель Свидетель №3. Кроме того, за промышленную безопасность на подземном участке работ от фирмы подрядчика (ООО «Звездный») отвечает начальник участка ООО «Звездный» Свидетель №12. Он сам за промышленную безопасность на подземном участке работ не отвечает. В его обязанности входит и он выполняет работу по подготовке локальных проектов на проходческие работы на территории рудной зоны «Бахмут-2». В Локальные проекты им разрабатываются на основании технических проектов на отработку рудной зоны «Бахмут-2» с дополнениями проекта, они составляются на основании месячных и еженедельных планов горных работ. Локальные проекты он согласовывает с руководителями рудника (УМ или лицом, его замещающим, главным инженером Рудника, самим подрядчиком, а также геолого-маркшейдерской службой). Согласованные локальные проекты передаются подрядчику для исполнения. Рудную зону «Бахмут-2» он посещает два – три раза в месяц с целью изучения выработки на определенном горизонте. Каких-либо существенных нарушений он не выявлял за весь период своей работы, а именно не выявлял отклонения подрядчика от проектных решений, в том числе его локальных проектов. Также обследованием шахты занимались маркшейдерские службы как подрядчика (ООО «Звездный»), так и АО «Покровский рудник (заказчик). В качестве отклонений фиксировались, как правило, отслоения горной массы в связи со слабоустойчивыми горными породами. Устранением данных отклонений занимались сотрудники ООО «Звездный», которые осуществляли работы по перекреплению выработки, самозакрепляющимися анкерами (СЗА) и армокаркасами, либо замене типа крепления на более мощное.

На рудной зоне «Бахмут-2» (шахта) отсутствовали некоторые документы и она эксплуатировалась без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, проектная документация на ее строительство также отсутствует.

Работа шахты до дня аварии, то есть до 18 марта 2024 года, не приостанавливалась и не прекращалась по причине отсутствия документов, в том числе и руководством рудника.

После последствий паводковой ситуации в июне 2021 года, повлекшей сверхнормативный водоприток в чашах карьеров 6-1 и 6-2, а также в подземной части рудника (в шахте), вода откачивалась силами участка карьерного водоотлива рудника до сентября – октября 2021 года. Он был включен в состав комиссии по осмотру горных выработок участка «Бахмут-2» после откачки воды с горизонтов +55/-35 м. (подземная часть рудника). По итогам работы комиссии был составлен акт, данные осмотра объекта привели к разработке технического задания на разработку «Проекта технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны «Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м или +50/+100 м. в районе вывала». Этот проект был необходим с целью возобновления подземных горных работ, которые были приостановлены ранее в связи с большими рисками безопасности работ (том 12 л.д. 75-79).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил, пояснив суду, что шахты посещал 2?3 раза в месяц, у него не было обязанностей посещать ее чаще. Вода из шахты и из карьера откачивалась;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с декабря 2022 года он занимает должность заместителя управляющего директора по геологическим работам в АО «Покровский рудник». На шахте «Бахмут» произошла авария 18 марта 2024 года, велась ночная работа, выемка руды, в результате разрушения целика произошла авария.

Работы на шахте Бахмут велись открытые, потом в 2015-2016 году карьер отработан был полностью и в 2019 году начались подземные работы, когда он устроился, работы уже велись. В 2021 году было затопление, наводнение, часть воды попала в эту чашу, кроме наводнения в эту чашу еще могли попасть атмосферные осадки. На момент его работы воду в чаше он не видел, знает, что периодически вода откачивалась по мере ее поступления. Шахта осуществляет свою деятельность на основании несколько технических проектов, которые составляют проектные организации, «ПитерГорпроепкт», «ПТУР». Крайний технический проект был 2023 года. В 2022, 2023 году технические проекты были, до этого в 2019 году также был. Проект технического перевооружения составлялся, основанием послужило, то, что обнаружился один вывал внутри штольни. Со стороны лежачего борта рудного тела, выемка. До 2024 года каких-то обрушений горных пород не было. Контроль за шахтой осуществлял «ПТУР» - авторский надзор и сам рудник также.

Технические проекты на разработку месторождения и проект капитального строительства — это разные документы. Технический проект на разработку месторождения не дает основания строить шахту, изначально проектная документация составляется, а потом экспертиза, разрешение.

Технический проект на разработку месторождения осуществляет проектная организация, согласовывает центральная комиссия;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в должности заместителя управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» по геологии он работает с декабря 2022 года.

Об аварии на шахте ОПР «Пионер» ему стало известно 18 марта 2024 года от управляющего директора Свидетель №29 около 21 часа. Свидетель №29 уточнил у него, есть ли люди в штольне от службы геологов, он сказал, что нет. Каких-либо распоряжений от руководителя рудника относительно выдвижения на место событий не поступало.

Позже он узнал, что под завалами остались 13 горняков, все работники ООО «Звездный». Стало известно, что произошло обрушение горных масс из отработанного карьера Бахмут 6-2, которые заполнили горные выработки шахты, связь с горняками пропала.

О дальнейшем развитии событий, ходе и результатах спасательной операции, он узнавал от руководства. На место событий он приезжал один раз, в разгар спасательных мероприятий. Руководитель рудника ему поручил работу, связанную с предоставлением технической и иной документации сотрудникам Ростехнадзора, следствия, оказанием им всяческого содействия.

В шахте добыча происходила путем проведения буровзрывных работ, в день аварии они проводились и на открытых горных участках и в его подземной части (в шахте). Но связывать причины обрушения с проводимыми буровзрывными работами на подземных и открытых участках, он не может. Буровзрывные работы на подземном участке осуществляла подрядная организация ООО «АВТ-Амур» (до событий 18 марта 2024 года), работники там все с достаточным опытом работы, выполняют свои обязанности на высоком профессиональном уровне. На открытых участках рудника все буровзрывные работы осуществляет подрядная организация ООО «АВ-Технология».

У АО «Покровский рудник» разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию отсутствовали. При этом, вопрос о приостановлении работы шахты не возникал, она продолжала эксплуатироваться, добыча руды не прекращалась.

Руководство рудника в настоящее время принимает меры к получению соответствующих разрешений на строительство подземного рудника – шахту и ввода его в эксплуатацию, при этом, повторится, никаких предписаний и требований о приостановке деятельности шахты не предъявлялось. В настоящее время ООО «ПТУР» на основании заключенного с АО «Покровский рудник» договора на выполнение проектных работ разрабатывает проектную документацию на строительство шахты с целью последующего её предоставления в органы и получения необходимых разрешений.

В 2023 году по заказу АО «Покровский рудник» ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» выполняла «Проект технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м». Такой проект перевооружения выполнялся в целях разработки дополнительных мероприятий по безопасному ведению работ в границах опасных зон от влияния вывалов, которые уже существовали на тот момент. В шахте наблюдались отдельные зоны (на горизонтах +40, +55, +70, +85, +100) обрушения горных масс, что требовало принятия дополнительных мер безопасности.

А в 2022 году ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» также выполняли технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом (дополнение № 1), в связи с приростом запасов.

Для разработки проектной документации ООО «Проекты и Технологии – Уральский Регион» использовались исходные данные, предоставляемые в том числе геолого-маркшейдерскими службами АО «Покровский рудник».

По роду своей деятельности он неоднократно, согласно графику, как правило, в составе комиссии, посещал шахту, проверял соблюдение работниками подрядной организации норм и правил промышленной безопасности и охраны труда. Проверял наличие крепи, состояние бортов, кровли, выработок. Каких-либо существенных замечаний у него не возникало, недостатки устранялись в рабочем порядке, на месте (том 12 л.д. 58-62).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, пояснив суду, что была зона обрушения горных масс, в 2023 году они разбуривали, пытались определить этот вывал. Он скрытый внутри, под лежащим бортом рудного тела образовались пустоты. Они пытались понять мощность этого вывала.

Он в составе комиссии посещал шахту, проверял соблюдение работниками подрядных организаций ООО «Звездный» норм, правил промышленной безопасности, охраны труда. Проверяли состояние горных выработок, наличие заколов. Проверяли наличие средств индивидуальной защиты у работников, книгу нарядов, кто, что должен делать. Визуально в шахте смотрят состояние горных уровней, крепь, закрепления, устойчивые пороги, неустойчивые, состояние атмосферного воздуха, запыленность.

Сотрудники Ростехнадзора при проверке проверяют, прежде всего, проектную документацию, выдачу наряд заданий;

показаниями свидетеля ВН, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он занимал и занимает должность участкового маркшейдера на Руднике «Пионер». Работал у заказчика, они контролировали подрядную организацию ООО «Звездный». В их обязанности входило: контроль за проходкой горных выработок, подсчет объемов, подсчет объемов руды, выданной на склад, развитие геометрической сети. Контролировали их работу с помощью технического оборудования. Снимались точки и отрисовывались проходки в программе. Смена ООО «Звездный» состояла из специалистов, такие как горные мастера, проходчики, самосвалисты, взрывники, маркшейдера, электрики. Смене выдавался наряд заданий, выдавал начальник или мастер участка ООО «Звездный».

Когда контролировали подземные горные выработки, они не сверяли с нарядом задания. Велась проходка, у них был участковый маркшейдер, который выполнял съемки.

В шахту он спускался последний раз 17 марта 2024 года, за день до аварии. Они заехали на работу 16 марта, был первый рабочий день, приехав на работу, он ознакомился с рабочей документацией. 17 марта спустился с геологами в подземку. 16 марта в шахту он не спускался, был в кабинете. 17 марта он посмотрел состояние вывала, привязал пробы геологические и поднялся на поверхность. Привязать пробу - это указать место положения на графике этих проб. По этим данным геологи должны были добывать руду. Нарушений никаких он не заметил, до них была смена, они уже закрепили, выработка была зачищена от пустой породы и все. Об аварии, узнал после дневной смены, был в поселке в спортзале. С ним был человек, который состоял в группе ВТК. Ему позвонил начальник участка и сообщил, что он должен прибыть на место на сборы, он переоделся и тоже спустился туда, на месте аварии он не был, он был в карьере, где кабинеты, там уже были МЧС, Следственный комитет и руководство.

Как таковой воды в чаше карьера не было, тогда еще были отрицательные температуры, там чаша была во льду. Потом, когда случилась авария, когда уже начали контролировать эту чашу, чтобы обрушение дальше не распространялось, тогда уже было видно воду. Во время аварии, когда случилось, там образовалась воронка на дне карьера, из глыб льда и уже после этого стало видно.

После аварии контролировалась эта воронка и поднятие и до этого были моменты, когда тоже можно было зафиксировать уровень воды, велся журнал откачки воды, вода появлялась из-за дождя, уровень воды проверяла маркшейдерская служба.

Проходка в ортах 1 и 3 на горизонте +100 проводились с превышением проектной протяженности, были записи в геологический журнал от геолога, из той вахты СО

Когда он приехал на вахту 16 марта и знакомился с документацией, по документам не было видно про перепроходку. 16 марта он подготавливал план развития горных работ на 2025 год и там рисовал график. Смены сдаются между вахтами по маркшейдерским съемкам. Маркшейдерскую съемку предыдущей вахты он увидел, когда уже произошла авария, перепроходку они установили 18 марта вечером после аварии на основании маркшейдерской съемки. Перепроходку визуально обнаружить в шахте невозможно. Ими выдавался план проходки на неделю и по нему они подрядные организации должны были работать, либо по геологическим указаниям. Потом делали съемку и смотрели проходку правильно или нет.

В его ответственность не входит проверка наличия илов в чаше карьера. Толщину илов он не контролировал, визуально толщину определить невозможно. Визуально можно увидеть, что они есть.

За время его работы вывалы пород были, если они небольшие они не считались аварией. Если вывал произошел его можно увидеть визуально. Он такие вывалы видел, они фиксировали местоположение, извещали руководство. Принимали решение, что ставить рамы, либо усиливать контраст, либо крепление дополнительное;

показаниями свидетеля ВН, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в должности участкового маркшейдера на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». В данной должности он состоит с 2023 года.

На территории ОПР «Пионер» расположенной на 60 км. от федеральной трассы Амур в сторону г. Зея. На данном Руднике осуществляется добыча и переработка золото содержащей руды. Руда добывается как открытым, так и закрытым способом ведения горных работ. На участке расположен один подземный рудник С-В «Бахмут». Расположен транспортный и вентиляционный съезд (уклон) в районе карьера 6-2. Начальная точка уклона подземного рудника С-В «Бахмут -2» расположена на высоте +202 м. над уровнем моря. Низшая точка расположена на высоте -125 м. над уровнем моря. То есть фактическая глубина составляет 327 м.

Рудник согласно проекту отработки предусматривает вскрывающие выработки: транспортный уклон, вентиляционный уклон и вентиляционно ходовой восстающий. Проходка горных выработок ведется буро-взрывным способом с применением самоходного горно-шахтного оборудования (погрузочно-доставочная машина с ковшом ёмкостью 3 кв. м., и шахтный самосвал грузоподъёмностью до 14 т. и самоходные буровые установки для бурения шпуров и скважин). Все горные работы в шахте выполняет подрядная организация «ООО Звездный», которая работает тут с 2016 года. Разработка рудника осуществляется подрядной организацией ООО «Звёздный» в соответствии с договором, заключенным с АО «Покровский рудник» на все виды горных работ. Все работы осуществляется строго с проектной документацией, которая была разработана институтом ПТУР, подрядчик не может отойти от указанной проектной документации, и осуществляет работу строго согласно проекту.

За смену в руднике работают до 30 человек ООО «Звёздный». Смены работников через каждые 11 часов, с 1 часовым перерывом. Первая смена с 8 часов до 19 часов, и вторая с 20 часов до 7 часов. Добытая руда подымается из рудника и транспортируется на рудный склад, а оттуда уже перевозится на фабрику. Он по роду своей деятельности обязан около 4 раз в месяц посещать шаху и проверять крепления выработок, которые должны были закреплены согласно проекту СЗА (само закрепляющий анкер) и армокаркас, также следит, чтобы пустоты были заполнены цеметно-породной закладкой либо породной закладкой это тоже согласно проекту. После осмотра шахты он делает акт о закладочных работах, который подписывает руководитель проекта горных работ, участковый маркшейдер, участковый геолог, начальник участка ООО «Звездный» и маркшейдер ООО «Звездный» и ставиться подпись главного инженера рудника.

17 марта 2024 года, около 13 часов он спускался в шахту, где проверял крепления выработок ОРТ № 1 горизонт +100 метров, выработки были закреплены согласно регламенту по креплению, какие-либо замечания не были высказаны. При этом в шахте ничего подозрительного он не заметил. Все было как обычно, водоприток в шахте был, но не сильно большой. В шахте он пробыл примерно до 16 часов, после чего поднялся на поверхность.

18 марта 2024 года, около 22 часов он находился в спортзале, где ему стало известно, что в шахте «Бахмут-2» произошел обвал. Он в это время позвонил инженеру ПТО, спросил, вызвали ли его, он ответил, что его еще не вызывали. Он решил, что надо ехать на участок. На карьере ему стало известно, что произошло обрушение чаши № 2, что под завалами находится 13 человек. Выработка под указанной чашей была проложена в январе 2024 года согласно проекту, при этом в соответствии с проектом расстояние от выработки до дна карьера должно составлять не менее 12 метров метр, а в месте обрушения расстояние составляло около 31 метра. Про указанную часть может сказать, что ранее там добывали золото открытым способом, после закрытия карьера, в ней набралась вода, и образовалось озеро, где на дне был образован ил, толщина ила составляла примерно 30 метров. Утром 18 марта 2024 года он, находясь на краю чаши попытался сделать инструментальный замер обрушенной породы в карьере, но у него не получилось, поэтому они решили запустить квадрокоптер для съемки карьера с высоты. На тот момент вода в карьере уже отсутствовала, лед обрушился на дно карьера. После съемки с высоты, они рассчитали, что в шахту поступил объём пульпы с карьера в количестве более 80 тыс.кубометров, при этом объём освобожденного пространства в шахте составлял до обрушения - 183 тыс. кубометров. Эти данные они передали главному инженеру Рудника.

За уровнем воды в карьерах следит маркшейдерская служба, но это делается только летом, когда льда на карьерах еще нет. Зимой они за карьерами не следят, так как на карьерах лежит лед.

Откачкой воды из подземной шахты занимались ООО «Звездный», они откачивают воду постоянно в емкости стоячие около входа в шахту, а воду из указанных емкостей откачивает рудник.

При нем ранее никаких обвалов в шахте не было, но со слов его коллег ему известно, что ранее затопления уже были (том 12 л.д. 84-88).

После оглашения данных показаний свидетель ВН их подтвердил, пояснив суду, что инструментальный замер обрушенной породу он пытался сделать утром 19 марта 2024 года после аварии.

Геологические нарушения - это разрушенный массив горных пород, влажность, наводнение, весной при оттаивании снега почва напитывается водой.

Они следят за тем, чтобы отработанные пустоты были заполнены цементно-породной закладкой либо породной закладкой. Закладка эта производится на основании технического проекта, там указанно либо породная закладка, либо цементно-породная закладка. Были очереди, первая очередь это цементно - породная закладка, вторая очередь это породная закладка.

После аварии, когда они прибыли в участок, они нашли старые съемки ночью, когда карьер работал открытым способом, и отметки в метрах, уже по илам, и посчитали, что примерно там расстояние илов 30 метров;

показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым работает в должности начальника участка карьерного водоотлива ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Момент аварии на руднике «Пионер» он занимал должность начальника участка карьерного водоотлива, занимался координацией работ на участке, обеспечения бесперебойной работы оборудования, контроль соблюдения работниками правил безопасности охраны труда. У них на участке есть несколько насосных установок, машинисты насосных установок занимаются откачиванием воды из карьеров, есть сварщики, которые занимаются сварочными работами водоводов, трактористы. В шахте свои насосные установки, они, к ним отношение не имеют, это другая служба. Они воду выкачивают из открытых водных водоемов, то есть из карьеров. Насосные установки, находятся на 1 этаже боковой чаши, там есть нижняя площадь, в которой собирается вода и насос оттуда выкачивает воду. Работы по откачке в шестом карьере начались в 2010?2011 году, тогда строились карьеры, после окончания строительства карьера, когда началась строительство шахты, они также откачивали воду. Летом 2022 года 2023 года вода откачивалась из карьеров постоянно по мере заполнения водосборника. Вода с шахты откачивалась подрядчиком ООО «Звёздный» они выкачивают воду только до порталов, это вход в шахту, на выходе из порталов стоят ёмкости накопительные, а вот из этих ёмкостей выкачивают воду. ООО «Звёздный» откачивали воду тоже постоянно. Объемы воды каждую смену (ночную и дневную) записывали машинисты.

В 2021 году после затопления подъем воды был очень большой, были затоплены две чаши. Когда подъем воды остановился, отметка была плюс 198, им прислали еще насосы, и они выкачивали воду на протяжении четырех месяцев, когда воду откачали, остался ил, они привезли грунт для того чтобы засыпать ил, так как из-за него не качали насосы, после этого паводка зумпф стал выше. Уровень воды, наполнения зумпфа, контролирует машинист насосных установок дежурный на смене, мастер раз в смену проверяет ведение журнала. Толщина иловых отложений изменилась сразу после паводка, потом с юго-западной стороны менялось незначительно, но видно, что там чуть больше.

Утром при передаче смены, ночной мастер сказал, что произошел обвал, там, где были илы, появилась воронка в шахту и что в шахте были люди. Иловые отложения, они по всей чаше карьера, но вывал был в углу карьера в северо-восточную часть, они не все туда скатились, попали в шахту, только та часть, которая заполнила шахту. Он лично видели эту воронку метров 30х60.

Строительство шахты началось с 2018 года;

показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в должности начальника участка карьерного водоотлива ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» с 1 октября 2009 года. Их подразделение занимается откачкой грунтовых и поверхностных вод из карьеров и отстойников открытых горных работ.

На территории ОПР «Пионер» в карьере 6-2 расположен подземный рудник «С-В Бахмут 2». В нижней части данного карьера расположена, если можно сказать так «чаша», в которую стекают все воды с карьера (талые воды, осадки и т.п.). Именно данная «чаша» просела в карьере. Ранее, когда данный карьер (6-2) разрабатывался открытым способом, в том месте был выкопан зумпф, в котором накапливались воды и при помощи насосов откачивался вода по трубам вверх за карьер к водосливным канавам. Зумпф всегда делается ниже горизонта дна карьера. После того, как карьер 6-2 перестал разрабатываться открытым способом и подземные работы еще не начались на нем, то откачка воды через зумпф не производилась, либо производилось, но частично. Уже когда началось отработка подземной шахты СВ- Бахмут, вода полностью была откачена из карьера до дна. Илов на тот момент не было. В процессе выработки подземной шахты, пустая порода вывозилась на восточный борт карьера 6-2. В итоге был засыпан съезд в данный карьер с восточного борта и насосная установка была перенесена выше по съезду. В июне 2021 года, когда был паводок и р. Улунга вышла из своего русла и затопила сначала карьер 6-1, то перелилась и в карьер 6-2. На тот момент, в самый пик, вода с взвешенными частицами поднялась на максимальный горизонт + 198 м. и до портала (въезда в подземный рудник). С карьера 6-2 производилась откачка воды на протяжении почти 4 месяцев. Более точные сведения по уровням воды на тот момент находятся у маркшейдеров. За время пока находилась вода в карьере 6-2, то с бортов смыло большое количество илов, и к моменту, когда вода уже была выкачена, то на дне оставалось их большое количество. Объемы илов (в том числе высота) считались маркшейдерским отделом и там имеются сведения по каждому году. Так как илы остались после откачки воды в карьере, то возведение зумпфа в карьере 6-2 осуществляется уже следующим образом: горная техника по съезду спускается до илов и выгружает скальную породу в ил, затем в этой породе копается зумпф. На образовавшейся площадке рядом с зумпфом устанавливается насосная установка, в зумпф монтируется напорно-всасывающий рукав. Вода, которая находится выше уровня ила, перетекает в зумпф и уже оттуда откачивалась за пределы карьера. Откачка воды производится по напорной магистрали из карьера 6-2 в отстойник карьера 6-1. В зимний период в данном месте используется насосный агрегат 1Д160-112, мощностью 160 киловатт производительностью 160 куб. метров в час. В летнее время, на весенне-осенний период устанавливаются более мощные насосы, включая резервные (суммарно до 1000 куб. метров в час, Х200-150-500, СМ 400 куб. метров в час). Крайние размеры зумпфа до обвала чаши составляла приблизительно 5x8 м. и глубиной около 5-6 м. Летом 2023 года уровень воды по отношению к илу поднимался в обильные осадки не более 0,5 м. В зимний период воды был минимум, в основном происходило наслоение воды на корку льда. С каждым годом высота иловых отложений возрастала, поэтому зумпф затягивало иловыми массами. После этого производилось обустройство нового зумпфа, выше предыдущего, таким же образом, а именно отсыпкой ила скалой. В обязанности их отдела входит откачка именно воды, а не иловых отложений. Вопросы по вывозу илов в карьере 6-2 на планерках при нем не обсуждалось, только ставились задания по откачке воды, находящейся поверху илов. Он не сообщал о необходимости вывоза ила из того карьера, это больше касается тех работников, которые ответственные за разработку данного рудника. Существует маркшейдерский отдел, который как раз и должен подымать этот вопрос, так как фактически они занимаются контролем за проведением горных работ. Маркшейдеры в случае выявления нарушений ведения горных работ, делают записи в журнале геолого-маркшейдерский указаний. Увеличение объема ила в карьере фиксируются в маркшейдерских таблицах. Уборка, а точнее вывоз этих самых иловых отложений уже больше касается горных работ, то есть уборка должна быть механизированным способом. Насосами не предусмотрено откачка ила, так как по своей консистенции очень густой и насос с ней не справиться, даже не закачает. Можно проще сказать, технически такой густой ил, который находится в карьере 6-2 качать невозможно. О том, что в чаше карьера со временем возрастает высота иловых отложений, в любом случае знали не только сами маркшейдеры, но и те лица, которые связаны с этими работами, то есть руководители горного цеха и руководители участка подземных работ. Ему известно, что во время откачки воды в карьере 6-3, под которым проходил подземный рудник С-В Бахмут-3, резко ушла вода в глубь карьера и откачка воды там больше не производилась их участком примерно в 2018-2019 году.

В июне 2021 года, когда затопило карьеры 6-1 и 6-2, то работы на СВ-Бахмут-2 были приостановлены, а порталы были закрыты и засыпаны грунтом, чтобы в подземный рудник через порталы не попала вода (том 12 л.д. 89-94).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил, пояснив суду, что основное увеличение илов произошло именно в 2021 году. В карьере 6.3 тоже стояли насосы и откачивали воду, которая потом ушла в шахту, воды там не стало, и насосы они убрали. И потом уже непосредственно откачивали из шахты ООО «Звездный» То есть после этого увеличился объем откачиваемых позиций шахты. То же самое произошло в 6.2 после аварии 18 марта 2024 года, в первое время вода через воронку попадала в шахту, и шахта заполнилась водой, в мае месяце, они уже начали вести откачку;

показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, на момент аварии он занимал должность участкового геолога АО «Покровский рудник». В его обязанности входит непосредственная геологическая документация горных выработок, где указано, какие породы в каких интервалах, качественный отбор проб, качество руды. Данная информация вносится в программу, в электронные журналы, в дальнейшем по ним выстраиваются модели горных выработок. Данной информацией пользуется старший геолог, на тот момент Шило, он делает мониторинг. Геолого-маркшейдерская служба тоже использует их сведения, они так же смотрят рудные контура. Геолог работает в шахте, есть как дневная, так и ночная смена. «Бахмут-2» работал по камерной системе отработки, это если мощность рудного тела больше 12 метров. Для того, что бы проводить исследование в шахте геологу достаточно диплома о среднем профессиональном образовании, технический проект по которому они работают в котором указанно полностью система отработки, количество людей, количество техники. Технический проект на тот момент составлял ООО «ПТУР». Геолог, прежде чем принять какое-то решение, должен согласовать с начальством. На каждый вид работы выдается наряд заданий, ему выдает задания его руководитель, ООО «Звездный» выдает наряд своим рабочим. Работу геолога проверяет старший геолог, на предприятии имеется геологическая служба.

17 марта 2024 года он спустился в шахту на 100 горизонт, совместно с горными рабочими, эта та отметка, в которой они работали. Осмотрели горную выработку на скало образование, крепление горных выработок, приступили к своей работе. С горными рабочими они сделали разметку горных выработок, разметили интервалы, где какие пробы будут отбираться, разложили мешки, приступили к работе. На тот момент никаких нарушений они не заметили. Система откачки воды в шахте есть, по горизонтам есть водоотливы, они работают автоматически, так же там присутствуют люди со стороны ООО «Звездный», они так же смотрят, мониторят, зачищают.

Об аварии он узнал от горного диспетчера, с ним живет водитель УАЗа карьера и водитель, который непосредственно развозит на работу, тому позвонил диспетчер, сообщил, что произошла авария.

Чаша карьера-это отработанное пространство, которое заполненное водой, в связи с природными условиями. Зимой, в связи с тем, что вода замерзает, там лед. Вода оттуда откачивается на постоянной основе, стоят специальные насосы.

15 марта 2024 года, когда они приехали на работу, проходка была уже пройдена, по 100 горизонту орт 1, орт 3. Есть книга геолого-маркшейдерских указаний, где написано было о перепроходке на 2,5 метра, указания дал геолог Шило, старший геолог, работы произвели работники ООО «Звездный». Запись считается не актуальной, пока руководитель ее не утвердит, на тот момент руководителем был Свидетель №28. Он эту перепроходку увидел по журналу. Сверхпроходка делается для того, что бы сделать полный выход из рудного контура, для оконтуривания данной отработки, чтобы минимизировать потери запасов. Перепроходка была видна и визуально;

показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым на момент аварии он был управляющим директором ООО «Звездный», с января по февраль 2024 года исполняющим обязанности, с 1 марта 2024 года был уже переведен управляющим директором, работает с 2017 года. Структура организации такая, что подразделения в различных регионах и руководителем на месте у них является заместитель директора по производству, который находится здесь. В период с 2017 по 2020 год он находился в г. Благовещенске, еженедельно выезжал на объект, то есть он был руководителем подразделения по 2020 год. В его обязанности входило общее руководство организации, хозяйственная деятельность. Их организация занимается выполнением подземных горных работ подземным способом. Они сотрудничают с разными горнодобывающими предприятиями, одно из которых АО «Покровский рудник».

На руднике работали сотрудники ООО «Звездный». Они осуществляли комплекс подземно-горнопроходческих и добычных работ, занимались проходкой, креплением подземных горных выработок. В смене работали горные мастера, машинисты самоходных буровых установок. Геологическое обслуживание осуществлялось силами «Покровского рудника», то есть это были их сотрудники. Геолог «Покровского рудника» работает в дневную смену и к ним отношения не имеет. Единственное, что они выдают указания, исходя из того, что они опробовали, что они видят. Все эти записи, указания заносятся в книгу геолога маркшейдерских указаний, которая находится на участке.

Горному мастеру наряд выдаёт начальник участка, а начальник участка выдаёт наряды на основании месячных, еженедельных планирований. Есть годовое планирование, которое разбивается на меньшие временные отрезки, то есть это месячное планирование, недельное.

АО «Покровский рудник» им выдавал направления и объёмы, которые должны быть, и они по этим направлениям вели работу. Все эти моменты обсуждались на еженедельных планированиях. На основании еженедельного планирования составлялся план работ на неделю по направлениям и по объемам. Отступление от этих объемов допускалось, как правило, они были, только в меньшую сторону. Есть ежесменный отчет горного мастера о выполненных работах. Инструментальный контроль производился маркшейдерскими службами, как их, так и службой заказчика.

На момент аварии он находился в своем офисе в г. Новороссийске и выехал ближайшим возможным рейсом, когда стало об этом известно.

По поводу аварии ему известно, что произошло обрушение подкарьерного целика с прорывом пульпы подземной горной выработки. Известно все то, что есть в акте технического расследования. Ему известно, что было затопление в 2021 году, для подземного рудника это не было аварией. Предварительно, когда всё это началось, приняли меры, вывели людей, прекратили все работы, которые смогли, эвакуировали оборудование, но та вода поверхностная, которая была, затопила чашу карьера, она в выработки не попала. Небольшое затопление имело место быть, но исключительно из-за того, что на период, пока была ликвидация разливов на поверхности, не функционировал шахтный водоотлив. Небольшое незначительное подтопление было именно за счет того, что какое-то время шахтный водоотлив не функционировал, не работал. То, что сверху вода пришла, она никак на подземные выработки на тот момент не повлияла. Когда случилось наводнение, работы велись только под землей, карьеры давно не работали. Единственная работа, которая производилась, это по водоотливу поверхностному. После того, как в чашу карьера перестала поступать вода, служба водоотлива «Покровского рудника» произвела откачку из чаш карьера, и потом уже они приступили к работам под землей. «Покровский Рудник» постоянно производили работы по откачке. Была дождевая вода, грунтовые воды стекают по бортам. После этой откачки воды, песчаные илистые массы оставались. Помнит, что «Покровский рудник» проводил какие-то изыскательные работы на предмет напитанности влагой, водой этих масс и по результатам которых утверждали, что воды там нет, что это просто песок.

Работники выполняют работу по направлениям, которые заданы им планами развития и по маркшейдерским и геологическим указаниям, самодеятельность здесь исключена. Целик называется охранный, если отрабатывается, то по специальному проекту. Работы производились в тех пределах, которые предусмотрены в проектной документации. Отработка потолочин охранных целиков производится по специальным проектам, которого на тот момент не было, и, соответственно, в сам целик охранный они не залезали. Сначала отрабатываются все запасы месторождения.

Проходка выработок горизонта - это проходка подземных выработок, то есть создание полостей искусственных в земной коре.

Эти работы проводились под целиком. Это все было предусмотрено имеющейся проектной документацией и планом развития горных работ.

Работа с «Покровским рудником» строилась так, что проводились совещания на месте. Изначально производилось месячное планирование, план работ на месяц, и также проходило еженедельное планирование.

Изначально все это начиналось под проектом геологоразведочных работ. Они проходили подземные и горные выработки. Что в рамках капитального строительства, что в рамках геологоразведки, это в любом случае проходка подземных и горных выработок. Технология кардинально не меняется, различные формы документального оформления этой деятельности. Документ, регламентирующий начало производства горных работ подземных, для них это протокол защищенного плана развития горных работ. Если говорить о капитальных выработках, то это разрешение на строительство. Данную шахту начали строить в 2016 году, он еще там не работал, на момент, когда он пришел, все уже функционировало;

показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, с 01 января 2024 года он состоит в должности управляющего директора ООО «Звездный», в обязанности входит общее руководство предприятием.

Консервация объекта производится по специальному проекту. Виды мероприятий и последовательность их реализации производится в соответствии с проектными решениями. Отработка нескольких очистных камер одновременно допускалась, так как данные виды работ были предусмотрены проектной документацией, конкретно техническим проектом на отработку рудной зоны «С-В Бахмут». Отработка подкарьерного целика осуществляется по специальному проекту, работы в подкарьерном целике не велись. Объем отгрузки пород определяется участковым геологом АО «Покровский Рудник» в связи с чем, он считает, что действия подрядчика ООО «Звездный» законные и оправданные. Начало и завершение отгрузки осуществлялось по указанию участкового геолога, о чем велась запись в книге геологических указаний. Контроль объемов вывозимой горной массы осуществлялся маркшейдерской службой. Объем вывозимой горной массы может превышать объем руды прирезка контуров рудного тела. Это не является нарушением и остановку производства не влечет. Выработки горизонта +100 м были пройдены, в момент аварии работ там не производилось. При наличии положительного заключения экспертной организации в области промышленной безопасности либо главгосэкспертизе, исполнение проектных решений является достаточной гарантией обеспечения должного уровня безопасности. Аварий в подземных горных выработках «С-В Бахмут» зафиксировано не было. Он не думает, что проводимые ООО «АВТ-Амур» буровзрывные работы в шахте явились способствующим фактором аварии, так как масса заряда при буровзрывных работах в шахте не могла вызвать такого сотрясательного воздействия, которое привело бы к возникновению аварии.

На данный момент доступа в горные выработки в месте начала аварии нет. Контрольные мероприятия на руднике проводились полноценно с сотрудниками Дальневосточного управления Ростехнадзора. Инспекторы в подземные горные выработки заходили лично (том 12 л.д. 109-115).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №10 их подтвердил, пояснив суду, что непосредственно в самом целике они работы не производили, они их производили в границах проекта. По результатам заключения технического расследования аварии фигурировал момент, что имела место быть перепроходка.

В целом вообще запрещено внедряться в целик, он рассчитывается, то есть производиться определенный расчет на устойчивость, и соответственно в пределах охранного целика работы запрещены. О чем говорится в расследовании, что имела место быть перепроходка, что условно есть какая-то граница и было пройдено на 3 или на 4 метра больше, но проходка по руде, по указанию геолога. И останавливать или нет выработку, решение принимается им;

показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем директора ООО «Звездный», непосредственно в его обязанности входит руководство подразделений, выполнение производственного задания. Подразделение ведет горно-проходческие работы. Все работы проводились на основании документов, которые предоставлял заказчик в лице ОПР «Пионер». Для проведения подземных горнопроходческих работ требуется проектная документация. Ему лично представители заказчика не представляли документы на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию.

Когда начал там работать в 2018 году, горно-проходческие работы уже велись, компания ООО «Звездный» уже там работала. Контроль за работой был как со стороны заказчика их службами, так и их внутренний контроль. Ежемесячно в конце месяца определенные работы принимаются, которые планировались на месяц, в конце месяца. На ОПР «Пионер» он работал с 2018 по 2024 годы, за время его работы происходили обвалы и потом заново перекрепляли участки, можно было там потом работать. Если такие моменты происходили, то они приглашали комиссию, ставили заказчика в известность, приходили, осматривали эти участки, и давали указания о повторном укреплении. Были случаи, когда невозможно было восстановить эти участки, где обрушения происходили, прекращали на нём работу и обходную выработку делали, то есть рядом путь прокладывали. Есть еще очистные работы не только горно-проходческие, когда прям изымается целик между горизонтами, это процесс определенный работы.

Самостоятельные обрушения были не в ходе взрывных работ.

В горных выработках, под землёй, всегда есть вода, водоприток, это естественная стихия, в чаше карьера вода была всегда.

18 марта 2024 года он был на межвахтовом отдыхе, находился дома. За трое суток до происшествия он выехал туда, 15 марта, в чаше был лёд, не видно было воды. Если имеется в шахте вода и в чаше, её откачивали, там стояли насосы. За водой в чаше они не следили, это не входило в их обязанности, откачкой воды из чаши занимались ОПР «Пионер». Вода должна откачиваться, потому что рядом с чашей велись подземные и горные работы.

Подземные горные работы проводились на руднике с 2016 года. В 2019 году шахта строилась на Пионере, ежемесячно углублялась. Они не вели там никакую разведку. Они работали согласно проектной документации, которую им давал заказчик.

Иногда были моменты перепроходки выработок, но они, действовали согласно указаниям заказчика, самостоятельно они перепроходку не вели;

показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, в ООО «Звездный» он работает с 2018 года. С 2018 года по 2021 года работал горным мастером, а с 2021 по настоящее время состоит в должности заместителя начальника участка.

По договору № 12047-18/ПР «На выполнение горнопроходческих работ» от 1 июля 2018 года, заключенному между ООО «Звездный» и АО «Покровский рудник», ООО «Звездный» выполняло горнопроходческие работы на Руднике Пионер.

Он устроился на работу в 2018 году, на тот момент работа уже шла.

В конце месяца представители заказчика (руководитель направления горнопроходческих работ Покровского рудника Свидетель №3, кто-то из маркшейдеров и геологов) осуществляли приемку горных выработок. Они осматривали выполненные работы, фактическое количество и качество работ. Работы сдавались и принимались в конце месяца и подписывались акты приемки.

Со стороны ООО «Звездный» осуществлял контроль за ведением работ он и маркшейдер, со стороны заказчика руководитель направления, маркшейдера и геологи.

Все работы выполнялись на основании представленных заказчиком проектов организации горных работ. По ним после они и принимали выполненную работу. Согласно этих проектов они уже оформляли свои документы, к примеру, паспорт на вентиляцию, на крепление, на буровзрывные работы.

Для выполнения подземных горнопроходческих работ необходима проектная документация на строительство объекта капитального строительства, к категории которых относится подземная шахта, разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, но эта документация должна была быть у заказчика, а не у исполнителя работ. У заказчика он их не видел.

У него был план работы заказчика, он его выполнял.

В ходе выполнения горнопроходческих работ под чашей карьера «С-В Бахмут 6-2» рудника Пионер нарушений не было, от проектной документации не отступали. Если бы были нарушения и отступления от проекта, то заказчик бы не принял выполненные работы.

В ходе работы в шахте рудника периодически бывали обрушения кровли из-за горно-геологических условий. Об этом сразу сообщалось диспетчеру рудника Пионер, после по указанию заказчика данные участки перекреплялись.

По состоянию на 15 марта 2024 года на дне карьера была корка льда (том 12 л.д. 147-151).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №13 их подтвердил, пояснив суду, что шахта – это подземный туннель, в котором располагается выработки, насосные станции, подстанции, система вентиляции. В шахте «Бахмут-2», если смотреть, уклоны вниз, идет штольня с бока и углубляется в спираль. В марте 2024 года в чаше сверху был лёд;

показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Звездный» главным инженером. В его должностные обязанности, как начальника участка входило руководство участка, ведение рабочей документации, выдача наряд заданий. Бахмут-2 – это рудная зона. Там производилась добыча полезных ископаемых подземным способом. ООО «Звездный» вели работы на основании договора подряда. Работы велись на основании проектной документации, которую составлял проектный институт по заказу рудника.

Бахмут-2 – это подземная горная выработка под землей. Технологические ниши — это ниши, предусмотренные для перегрузки, для разворота, для места укрытия людей, разные ниши. Они имели место быть в Бахмуте-2. Добыча производилась подземными действиями методом произвольного обрушения, взрывными работами. Заказчик определял план работ, составляли ежемесячный план и также еженедельный. «Звездный» отчитывался о проведенной работе, каждый месяц происходило закрытие месяца. Взрывные работы проводятся по определенной технологии. «Звездный» выполнял работы по бурению. Данные взрывные работы производились на основании паспорта ввода взрывных работ, паспорт готовил «Звездный». Данные в паспорт вносили на основании биологических характеристик. Вода в шахте была, были построены сеть водосборников, водоотливы, куда собиралась вода и оттуда откачивалась вода. Работники «Звездный» ее откачивали на поверхность, там были приемочные емкости.

Где должна проходить шахта и траекторию её предусмотрено проектом, который разрабатывал институт ООО «ПТУР». Контроль и приемку работ, которые они осуществлял представитель заказчика, маркшейдерская, геологическая служба.

За время его работы с 2017 года происходили вывалы пород. Разведывательные скважины бурили. Штольня - подземная горная выработка. За время его работы было такое, что карьер топило из-за большого количества осадков и разлива реки, восстановительные работы были, воду откачивали.

О том, что произошло 18 марта 2024 года, ему позвонил горный мастер, диспетчер, сообщил, что произошло, был резкий пух, пух выброса какой-то из шахты, он вызвал машину и приехал сразу на участок. Получил светильник, спустился в шахту и там в районе горизонта 105 наблюдалось заиливание иловой массой по уклону 4. Обвал произошел предположительно, на горизонте +100. Иловые массы из карьера чаши №2, так как она опустела, ранее оттуда тоже откачивали воду. В шахте также откачивали воду работники «Звездного», это были грунтовые воды, постоянно работало 3 насоса. Откачка воды велась ежесменно, не только после того, как затопило.

Вывалы происходящие фиксировались геологической службой, «Покровского рудника», потом составлялись мероприятия на зацепление, перекрепление. Работы на месте вывалов проводились. Отчет составлялся о проделанной работе каждый месяц, предоставлялся сотрудникам рудника.

Когда он пришел работать на шахту в 2017 году, был построен транспортный уклон, вентиляционный уклон. Чем ниже спускались, тем дальше строили. Подземные работы проводились на основании проекта. Они работали в соответствии с проектом, им задание заказчик давал в соответствии с проектом, который был разработан, они выполняли работы. Разведку производили другие подрядные организации.

По поводу перепроходки на горизонте +100 знает только со слов, что перепроходка была 14-15 марта по рекомендации геолога Шило до пройти. В марте 2024 года вода в шахте была, и в чаше тоже, сверху лед, внизу вода;

показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в ООО «Звездный», сейчас занимает должность начальника участка подземных и горных работ. В настоящее время они работают на шахте под названием «Бахмут-2», она расположена на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник в Зейском муниципальном округе Амурской области. В шахте, добывают руду, которая потом транспортируется на фабрику для её переработки. Все работы в шахте ведутся строго по проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком АО «Покровский рудник».

За технику безопасности на участке отвечает он. Все их работники при трудоустройстве проходят вводный инструктаж, а в последующем проходят инструктаж на рабочем месте. Все их работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, а именно: всем выдается спец одежда, респираторы для защиты органов дыхания, самоспасатель шахтный ШСС-1, который получают ежесменно, а также головной шахтный светильник.

На ОПР «Пионер» он работает уже более 5 лет, в настоящее время они занимаются проходкой шахты «Бахмут-2». При заступлении на работу в обязательном порядке, им выдаются наряд задания на производство работ, он выдает их горному мастеру согласно графику недельных работ. В наряде в обязательном порядке расписывается вся смена, которая состоит из около 20 человек. У них на участке работают два горных мастера это Свидетель №14 и ОВ.

Шахту «Бахмут-2» их организация разрабатывает около 7-8 лет, шахта имеет глубину около 380 метров, при этом верхняя отметка находится на уровне +202 метра от уровня моря, а нижняя отметка на уровне - 125 метров от уровня моря. В указанной шахте есть запасные выходы, ведущие на поверхность, по которым можно покинуть шахту в случаи аварии. Также в шахте есть множество технологических ниш, которые расположены через каждые 25 метров. В шахте есть освещение, вентиляция и связь, на каждом горизонте расположены телефоны, через которые можно связаться со всеми работниками. Длина самой шахты в настоящее время составляет более 3 км. Руда в шахте добывается буро-взрывными работами, отгружается руда при помощи подземно-доставочных машин и вывозится на поверхность шахтными самосвалами. Они выполняют всю работу по проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком. Заказчик каждую неделю выдает план работ на следующую неделю, после чего согласно указанному плану он выдает наряд задания на работу. При выдаче наряд-задания обязательно проводится сменный инструктаж работникам, заступающим на смену, в том числе по технике безопасности. Оформляется это все в журнале, который имеется у них. В нарядах заданиях расписываются задания на смену, объемы, место выполнения работ, прописываются требования безопасности проведения работ. По итогам завершения смены горный мастер предоставляет письменный отчет о проделанной работе. Также информирует горного диспетчера ОПР «Пионер» о достигнутых показателей за смену (длины проходки, объема добычи руды, объема крепления, объема закладки очистного пространства для устойчивости).

18 марта 2024 года, около 19 часов он выдал наряд задание горному мастеру Свидетель №14 на проведение подземных горных работ, в наряде была записана вся смена в количестве 21 человека, а именно: ЮА, РР, ВО, РН, АИ, НА, Свидетель №23, МА, Свидетель №22, ВП, ИИ, ДВ, Свидетель №19, АЮ, АО, АМ, ЭР, ВС, Свидетель №17, ВЧ, СВ. Согласно наряду задания в эту ночь они должны были работать на горизонтах: +100 метров, +70 метров, + 55 метров, +40 метров, -95 метров, -125 метров. Основной вид работы вывоз руды, бурение забоев, бурение скважин и крепление горных выработок. После получения наряда смена получает необходимое оборудование, средства индивидуальной защиты и спускается в шахту. При этом кто-то спускается в шахту на технике, а кто-то идет пешком.

18 марта 2024 года, около 20 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил мастер смены Свидетель №14 и сообщил, что из выработок был резкий выброс воздуха. Он сразу предположил, что произошло обрушение дна карьера в подземные горные выработки. Он сразу приехал на участок подземных горных работ, где ему стало известно, что с горизонта +106 было выброшено большое количество иловых масс, которые затопили шахту, при этом в шахте оставались 13 человек, а именно: ЮА, РР, ВО, РН, АИ, МА, ВП, ДВ, АМ, ЭР, ВЧ, а также АА и ФИО5 №5 из вспомогательной службы. Предположительно они остались на следующих участках: ДВ, ЭР и ЮА -125 горизонт, АМ, ВЧ, ОМ и ФИО5 №5+55 горизонт, ВП от -110 до +10 горизонта, АИ -110 горизонт, ВО +70 и АА передвигался по шахте на УАЗ-курьер (специализированный автомобиль для подземных горных работ).

Далее от диспетчера ему стало известно, что при обрушении была нарушена телефонная связь и прекратила работу система опозиционирования. После этого он вместе с горным матером Свидетель №14 спустились к месту предполагаемого обрушения горной породы и выяснили, что выработки полностью забиты иловыми массами. К этому времени диспетчер сообщил по инстанциям о происшествии. После этого они приступили к зачистке завалов свободными погрузо-доставочными машинами, также восстановили телефонную связь для горизонта +85. Также хочет добавить, что ими были также обследованы запасные выходы из подземных горных выработок, они были также завалены иловыми массами.

18 марта 2024 года в 18 часов их подрядчики ООО «АВТ –Амур», производили взрывные работы на горизонтах -125, +55 и +100. При этом может указать, что взрывные работы производят каждую смену согласно графику взрывных работ. Место взрывных работ определяет заказчик ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», их организация только бурит скважины под заряд, а взрывники их заряжают взрывчатым веществом. Буровзрывные работы проводятся согласно паспорта буровзрывных работ, указанный паспорт, также согласуется с заказчиком работ в данном случае с ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Место проведения буровзрывных работ 18 марта 2024 года пересекается с местом обрушения породы, примерно в горизонте+100. Буровзрывные работы, проводимые 18 марта 2024 года, не могли спровоцировать обвал породы, так как забой находился на достаточном удалении от границы контура карьера, при этом буровзрывные работы проводились около 18 часов, а обвал породы произошел в период с 20 до 20 часов 30 минут. Обвал породы произошел под дном карьера, это старый заброшенный карьер, там добывали золото открытым способом, после чего карьер забросили и в нем начала скапливаться вода. Заказчик следил за уровнем воды в карьере методом маркшейдерской съемки, они в этом участие не принимали, это не их обязанность. Заказчик откачивал воду из указанного карьера путем использования насосов. Откачкой воды из подземной шахты занимались их рабочие, воду откачивали по мере необходимости. Воду откачивали насосами в специальные емкости расположенные на устье штольни, а дальше заказчик в лице ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» перекачивали воду дальше в сливную канаву. Это указано в проекте отработке месторождения рудная зона «Бахмут-2». Ему было известно, что часть шахты «Бахмут-2» проходила под карьером с водой, поскольку это было прописано в проекте как безопасный охранный целик. Не они выбирали места, где должна проходить шахта, это было прописано в проектной документации предоставленной заказчиком. Ранее в шахте уже происходили обвалы породы, в 2019 году в шахте «Бахмут-3» произошел обвал породы, но во время обвала никто не пострадал, они вовремя успели эвакуировать людей, а спец технику спасти не удалось. По данному факту было проведение расследования.

Ранее в шахте «Бахмут-2» уже происходили обвалы породы, в феврале 2022 года на +85 горизонте, при ведении горнопроходнических работ во время бурения забоя проткнулись в вывал (в обрушенное пространство с водой и иловыми массами), который находился под чашей № 2 карьера «Бахмут». Далее в шахту незначительно стала поступать вода и иловые массы из чаши № 2, но это было некритично, они с этим справлялись. После чего они обурили разведывательные скважины для определения контура вывала, установили его границы. По результатам бурения разведывательных скважин горные работы в данном месте были прекращены, поскольку существовала опасность обвала. После чего заказчиком было принято решение перенести врезку горизонта в другое место, а место, где был проткнут вывал было закрещено (установлена перемычка, запрещающая проход). Кроме того, в марте 2022 года, точный даты не помнит, произошло частичное затопление штольни с вывала горизонта +85 метров, затопление произошло до горизонта +40 метров. В шахту стала поступать вода из чаши № 2 карьера «Бахмут», пострадавших в тот раз удалось избежать. Воду в дальнейшем они выкачивали из шахты несколько месяцев и проводили восстановительные работы шахты. Расследования указанных происшествий производились. Воды из чаши № 2 выкачивает только ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», при этом делает это не в полном объеме. Думает, что при желании воду можно было выкачать полностью, но, сколько это займет времени точно сказать не может (том 12 л.д. 134-138, л.д. 139-144, л.д. 145-146).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №12 их подтвердил, пояснив суду, что за время его работы затопление шахты Бахмут-2 было один раз, Бахмут-3 один раз. Шахта Бахмут-3 сейчас не работает, она на консервации. Сам предохранительный целик был защитой от воды, это горный массив, который должен защищать подземную горную выработку от воды, которая накопилась;

показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает главным инженером в ООО «Звездный». На момент работы на ОПР «Пионер» на Бахмут-2 в его должностные обязанности входило обеспечение беспрерывный работы участка, выполнение планов, показателей, также контроль снабжения, курирование вопроса заказчика.

ООО «Звездный» велся комплекс подземных горных работ по проходке горных выработок и добыче руды на основании договора подряда. Лично ими технический проект не разрабатывался, разрабатывался проектным институтом, им предоставлялся в электронном виде. При проведении работы ООО «Звездный» должен был руководствоваться, в том числе и техническим проектом. Оперативные планы развития горных работ разрабатывались и утверждались представителем заказчика, им выдавалось в исполнение. Отчетность по выполнению этих планов имелась, как и контроль. Отчетность по выполнению разрабатывался маркшейдерской службой Рудника, в конце месяца подготавливались соответствующие справки о выполненных работах. Работники ООО «Звездный» не могли отклоняться от этих планов, потому помимо ежемесячного планирования, есть еще недельно суточное планирование, детально там расписывался фронт работы.

При ежедневном обходе горных выработок, если сотрудниками ООО «Звездный» обнаружены какие-то нарушения, это сообщается представителям заказчика. При выявлении каких-то нарушений, работа выполняется сначала по исправлению данных нарушений, а потом уже после исправления и проверки участка приступают к дальнейшей работе.

Бахмут-2 — это рудная зона, где проводились подземные и горные работы, раньше отрабатывали комбинированным способом. Начальная точка это + 202 метра, а конечная -100. Фактическая глубина Рудника около 100 метров по вертикали. Был проведен наклонный съезд, по которому осуществлялась транспортная доступность. Скрывающей выработкой, является наклонный съезд, выработки горизонта, до подхода к рудному телу. Каждая скрывающая выработка, это выработки по которым обеспечивается доступ к рудному телу.

Деятельность работники ООО «Звездной» осуществляли на основании наряд-заданий, который выдавал начальник участка.

Об аварии он узнал по звонку горного мастера, который сказал, что шахты с большой скоростью выходит воздух. Они с начальником участка сразу приехали на место, потому что это было уже вечернее время, и они находились в поселке.

На Руднике он работал с 2019 года, за время его трудовой деятельности не было опасных геологических явлений, самое опасное было затопление чаши карьера водами реки Улунга в начале 2020?2021 года. В это время на Руднике не работали, они произвели мобилизацию их оборудования и имущества из чаши карьера, соответственно, в подземных выработках никакие работы не производились, после устранения причин прорыва русла реки, производитель работы по откачке чаши карьера, и после осушения карьера, приступили к осушению подземных выработок. Ну и, соответственно, после осушения, обследовали выработки, там было образование, в связи с тем, что работы по поддержанию выработок не производились, и фактически, часть выработок была затоплена. В чаше карьера откачку воды производил Рудник, а из подземных производили своими силами, так как подземные объекты были в их зоне ответственности. Они производительские работы продолжают, для возобновления работ необходимо будет произвести восстановительные работы.

В 2019 году работы в шахте уже производились, работы начались в 2016 году, когда он пришел на работу, большая часть выработок была пройдена. Сначала отработки производились по проекту, он назывался геолого- разведочных работ, потом уже был разработан технический проект, по которому производились работы. По этому техническому проекту были потом изменения или дополнения. В техническом проекте очень много томов и разделов, это очень большое объем информации им передавались в работу только те разделы, которые касаются подземных горных работ, то есть это отдельные тома, отдельные части. В техническом проекте много заложенной информации, что касается экологии, что касается поверхностной подготовки, экономика предприятия, эти моменты для их работы по договору, были не важны, поэтому им передалось именно те разделы, что касается непосредственного подземных горных работ. Технический проект включает в себя соблюдение определенных норм и требований промышленной безопасности. Данные технические проекты разрабатывает специализированная организация, последним был ООО «ПТУР».

Техническое перевооружение - это последние изменения, это и касалось последствий затопления, для того, чтобы поменяли схему вскрытия, подход к рудному телу с другого плана запроектировать и увеличить водоотливной комплекс. Из шахты производится откачка воды круглосуточно. Во всех точках сбора воды этого пикового водопритока не наблюдалось, по мере необходимости, подключались новой мощности насосы. После затопления выработок и откачки воды из них, при обследовании были обнаружены вывал образования, в связи с чем, им было пересмотрено схема вскрытия, в дальнейшем были проведены выработки в обход этих вывалов, чтобы найти нахождение какого-либо для дальнейшего работы. Можно было визуально оценить масштаб, что это локальный вывал в одной выработке. В каких-то моментах подхода не было, там тупиковая выработка была, но было принято решение произвести проход в дополнительных выработках в обход.

Перепроходка в ортах 1, 3 на горизонте +100 проводилась по указанию геолога рудника. После проходки на проектную величину геологической службой было дано указание произвести еще. Геологическая служба часто переписывала указания, когда видели, что есть еще руда и искали, чтобы отгрузить еще 5?10 самосвалов. Закладка выработок была предусмотрена в техническом проекте, то, что предусмотрено проектом, то и выполняли. Самостоятельно другую закладку сделать не могли, потому что на основании выданных им планов горных работ они разрабатывали два локальных проекта на отработку камер одиночной. Соответственно, там уже был запроектирован тип закладки на тот борт, на который предусматривался технический проект. Самостоятельно что-то изменить они не имели права, если даже они пошли на какие-то изощрения, в любом случае, ежедневно их проверяют представители рудника, которые бы не дали им это сделать.

С ФИО2 и ФИО1 он встречался при проверке рудника один-два раза. При проверке на «Покровском руднике» Ростехнадзором нарушения выявлялись. Протоколы, акты нарушений видел, нарушения устраняли;

показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он трудоустроен в ООО «Звездный» горным мастером, ООО «Звёздный» выполняют подрядные работы, все работы в шахте производятся на основании проекта. Техническую документацию на смену составляет планово-технический отдел, начальник участка. Там указывается объем работы, на каких горизонтах, какие работы выполняются, он делает расстановку людей, дает задание, дает задание от начальника участка. При выполнении своей работы он руководствуется именно технической документаций, которая ему нужна на смену, это паспорта взрывных работ, паспорта крепления выработок, паспорта вентиляции выработок.

Они откачкой воды занимались из шахты, там было три насосные станции, но не со дна карьера. За время его работы, масштабных вывалов не было, про затопление в 2021 году слышал.

Техническую документацию на производство работ на шахте «Бахмут» разрабатывает институт, заказывает проект «Покровский рудник».

Есть указания геологической службы заказчика. Если они туда заходят, там есть красные линии, целик предохранительный, который они не могут проходить. Геологическая служба за этим следит, именно заказчик. По поводу перепроходки геологическая служба заказчика дала такое указание, есть запись в книге;

показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он занимал должность маркшейдера ООО «Звездный», в его обязанности входила съемка и разметка пространства работы. До аварии он был в шахте 17 марта 2024 года для съемки, каких-то нарушений он не увидел. Ему известно о наличии воды в чаше карьера, она откачивалась и зимой и летом. Вода контролировалась, теми, кто работал наверху. В день аварии его разбудил ночью сосед, который приехал на открытие Николаевской и сказал, что дно карьера обвалилось. По приезду на место аварии они увидели, что дно карьера просело в шахту. Люди, в момент аварии были в шахте.

Указание делать проходку в ортах 1 и 3 горизонта + 100 дал кто-то из геологов. Можно определить перепроходку по съемке, на горизонте 100 они снимали выработку, там была проходка.

Наличие илов на чаше карьера не относятся к маркшейдерской службе, они не следят за состоянием илов в чаше карьера и очисткой его тоже не занимались;

показаниями свидетеля Свидетель №32, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он представляет интересы Федерального агентства по недропользованию. Для пользования недрами необходима, прежде всего, лицензия на пользование недрами, дальше, работы ведутся либо геологоразведочные, либо добычные на основании проекта геологоразведочных, поисково-оценочных работ, либо работ по добыче полезных ископаемых, согласованных надлежащим образом. Что касается геологического изучения недр, здесь недропользователь составляет проект на геологическое изучение, геологическое изучение включает в себя поиск и оценку полезных ископаемых и есть отдельно проект на разведку, могут быть стадии совмещены, может быть, проект на геологическое изучение и разведку. Проект на геологическое изучение и разведку, проходит согласование с подведомственным Роснедроучреждением ФГКУ Росгеоэкспертиза, отдельное подведомственное учреждение Роснедра, которое, осуществляет оценку разработанной документации на ведение геологического изучения и разведку недр. В дальнейшем, после согласования этого проекта, недропользователь может приступать к работам при дополнительном оформлении всей разрешительной документации, то есть это касается земельных вопросов, как правило, недропользователю отводят лесные земли.

Подземная работа - это особая работа во всем недропользовании. Касаемо Рудника «Пионер», то недропользователь осуществлял разведочные работы по проекту, то есть это были геологоразведочные работы, не добычные. Они в своих показаниях, данных в Следственном комитете, указали на то, что недропользователь осуществлял работы по согласованному проекту. Проект готовил непосредственно недропользователь. Амурнедра - это территориальный отдел Роснедра, занимается в основном документацией, связанной с небольшими месторождениями. Здесь месторождение «Пионер» — это объект Федерального уровня. Проекты согласовываются на уровне федерального агентства по недропользованию в г. Москве. Их отдел не участвовал в рассмотрении этой документации. У Роснедра никаких полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора, здесь занимаются другие полномочия государственных органов.

Рудник «Пионер» — это одно из ведущих горнодобывающих предприятий Амурской области. Он сейчас входит в холдинг «Атлас Майнинг», раньше в группу компании «Петропавловск», один из лидеров Амурской золотодобычи. То есть, недропользователь много лет осуществлял успешную работу по геологическому изучению и разработке месторождения полезных ископаемых на территории области.

Утвержден перечень случаев, при которых создание горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получения разрешения на строительство. Есть три пункта, первый пункт относится к созданию поисковых и разведочных горных выработок, предусмотрены проектные документации на осуществление регионального геологического изучения недр, это не этот случай, это региональное, это отдельное. Второй случай — создание горных выработок, предусмотренных техническими проектами разработки месторождения полезных ископаемых, образующихся на объектах добычи полезных ископаемых после ввода таких объектов в эксплуатацию, регистрации их в государственном реестре опасных производственных объектов, речь идет о незначительных горных выработках, которые необходимы для уточнения технических вопросов, которые проводятся уже на действующих объектах горно-добывающего комплекса, объектах добычи полезных ископаемых. То есть проектная документация на осуществление пользования недрами сама по себе не может подменять иные разрешительные документы, предусмотренные действующим законодательством, в частности градостроительным. Есть отдельно ГрК РФ, который регламентирует разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Проект геологоразведочных работ на рудной зоне северо-востока «Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер» разработан «Питергорпроект» в 2016 году. Он как раз не подразумевает, как объект ГрК РФ. В их полномочия раньше входило выдача разрешений на строительство, в данное время эти полномочия переданы муниципальным образованиям, Роснедра сейчас не занимается выдачей разрешений на строительство объектов и на ввод в эксплуатацию. По шахте «Пионер» к ним не было обращения в Амурнедра по выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. Они давали все пояснения во время следствия в следственных органах, у них была изъята вся документация по всем вопросам, которые интересовали, все было изучено, и было установлено, что Амурнедра эти вопросы не рассматривала по данному объекту.

Последние два года они выдавали разрешение на строительство объектов капитального строительства, это были трубопроводы, либо какие-то здания столовых, цехов и т.д. Все эти вопросы решали на заключительной стадии, то есть то, на что разрешение выдавалось на основании документов, и ввод в эксплуатацию осуществлялся после пакета всех документов разрешительных, на основании которых они могли сделать вывод, что никаких ограничений по вводу объектов в эксплуатацию здесь не существует, и они их вводили. Но на протяжении всего времени к ним никаких вопросов по этому поводу не возникало. На сегодняшний день они от этого ушли. Ни одной шахты они не вводили в эксплуатацию, этими вопросами не занимались.

Роснедра не участвует в определении класса опасности. У них есть уполномоченный орган, который этими вопросами занимается. Здесь определяются вопросы, связанные с геологическим изучением, разведкой или с добычей, с правильным применением действующего законодательства в сфере недропользования для того, чтобы правильно, методически грамотно получить геологическую информацию о недрах, провести комплекс геологоразведочных работ, получить запасы полезного ископаемого, пригодного к отработке, то есть определить категоричность запасов месторождения. То есть на начальной стадии геологоразведочных работ оценивались ресурсы полезного ископаемого, на окончательной стадии проведения геологоразведочных работ уже появляются запасы полезного ископаемого, которые проходят в свою очередь через написание отчета и экспертизы запасов государственной комиссии по запасам, эти вопросы как раз и решает Роснедра. Во всех вопросах это связано с вопросами грамотности, правильности получения геологической информации или правильной отработки месторождения полезной ископаемого, которая позволяет отработать, чтобы получить максимальный эффект от месторождения, не допустить сверхнормативных потерь полезного ископаемого. Роснедра занимается вопросами получения геологической информации, дачи оценки этой информации и в дальнейшем доведения этой информации до проектов на добычу и осуществления правильности добычи полезных ископаемых. Вопросы, связанные с объектами капитального строительства, это ГрК РФ, в полномочия Роснедра не входит, в данном случае оценки правильности каких-то проектных решений, которые связаны с объектами капитального строительства. Вопросы к промышленной безопасности также не входят в полномочия Роснедра, эти вопросы решаются компетентными государственными органами, которые как раз осуществляют государственный контроль и надзор за опасными производственными объектами. В данном случае согласование проектной документации на добычу полезных ископаемых создаётся комиссия подведомственности Роснедра, в которой как раз входят все специалисты, каждое ведомство даёт своё заключение по возможности ведения, в данном случае добычных работ. Здесь вопросы как раз и оцениваются и промышленной безопасности, и при каких-то отклонениях данная проектная документация отправляется на доработку и доводится уже, чтобы вопросов больше не возникало.

Коллеги из Росприроднадзора занимались вопросами оформления документов, во-первых, они входили в комиссию по согласованию проектной документации на территории Амурской области. По работе он взаимодействовали, на основании этой проектной документации недропользователю выдавались разрешительные документы, в частности горноотводные акты, на основании которых недропользователь мог дальше продолжать свою деятельность. Дальше уже недропользователь решал по согласованию годовых проектов отработки. В данном случае они пересекались по их совместной работе в комиссии по разработке месторождения полезных ископаемых на территории Амурской области. Но кандидатуру определяла Ростехнадзор, и утверждал их соответствующие приказы.

Вопрос получения разрешительной документации связан с проектной документацией, которая либо должна получать такие разрешения, либо она не должна. Это все определяется действующим законодательством в сфере недропользования и в сфере строительства объектов капитального строительства. В данном случае они решают вопрос по недропользованию. Они давали Следственному комитету пояснение о том, что надзор и контроль за опасным производственным объектом осуществляют уполномоченные государственные органы, которые следят за всеми, то есть с безопасностью работ, которые проводятся на участке недр.

Технический проект на разработку месторождения и проект на строительство капитального объекта - это разные документы. Вопросы, связанные с добычей полезных ископаемых, то есть вся техническая документация оценивается совместной межведомственной комиссией, в которую входят представители Роснедра обязательно, представители Росприроднадзора, который осуществляет государственный и горный надзор и решает вопросы охраны окружающей среды, а также в комиссию могут включаться представители субъекта Российской Федерации, в данном случае Амурской области. Это та комиссия, в которой они работали.

Вопросы, которые связаны с разработкой месторождения «Бахмут» рудника «Пионер» решались на уровне федерального агентства по недропользованию. Они к этим вопросам отношения не имели, у них такие проекты не рассматривались в силу их полномочий.

В дальнейшем, после согласования технического проекта, недропользователь оформляет многочисленное количество разрешительных документов, которые позволяют уже непосредственно приступить к объекту, то есть к разработке и месторождении полезных ископаемых.

Есть государственный горный надзор и геологический контроль, которые проводят мероприятия по правильности проведения этих работ. В данном случае, он как председатель Амурнедра, то есть территориального отдела Роснедра, данные вопросы не рассматривали никогда. У него не было информации, насколько правильно или неправильно проводится, были какие-то нарушения при проведении геологоразведочных работ. Эти вопросы решают уполномоченные государственные органы в сфере государственного геологического контроля, то есть решают вопросы по промышленной безопасности опасных производственных объектов, это два ведомства которые осуществляют непосредственно государственный контроль и надзор за правильностью введения работы на участки недр.

Региональное геологическое изучение недр связано с составлением картосоставительских материалов, региональная работа, создание новых геологических карт, получение новой геологической информации регионального уровня, экологическая съемка разных масштабов которую осуществляет либо сами недропользователи, либо всероссийский экологический институт, эти вопросы в данном случае Амурнедра не решает.

В его практике не было случаев, чтобы они давали разрешение на строительство шахт;

показаниями свидетеля Свидетель №32, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, с 2015 года по настоящее время состоит в указанной должности начальника отдела геологии и лицензирования по Амурской области Департамента по недропользованию по ДФО.

Как следует из Приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»), п. 2 Правил подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2127 (далее – Правила № 2127), разработка месторождения осуществляется на основании технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых, подготовка которого заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр.

Согласно п.п. 2, 3.2, 3.3 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утверждённых приказом Минприроды России от 25 июня 2010 года № 218 (далее – Требования № 218), в состав технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых при проектировании подземной разработки включаются, в том числе, такие разделы, как: «Выбор системы разработки», «Основные параметры горных выработок», «Технология проведения горных выработок».

В связи с изложенным, отнесение шахты (шахтного ствола), в которой ведутся горные работы, к самостоятельному опасному производственному объекту, должно осуществляться исходя из проектных решений, заложенных в техническом проекте с учётом проектирования шахты как самостоятельной горной выработки или в комплексе с иными горными выработками.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации, в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с ГрК РФ, применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом и иными документами, предусмотренными градостроительным законодательством.

Таким образом, при проектировании горной выработки, представляющей собой объект капитального строительства, в рамках проектных документов, предусмотренных ст.ст. 23.2, 23.6 Закона РФ «О недрах», действующим законодательством предусмотрена обязанность лица по подготовке проектной документации объекта капитального строительства, подлежащей соответствующей экспертизе.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 1816 утверждён Перечень случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно данному Перечню из-под действия требований градостроительного законодательства выведены следующие случаи: создание поисковых и разведочных горных выработок, предусмотренных проектной документацией на осуществление регионального геологического изучения недр, геологического изучения недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки месторождений полезных ископаемых; создание горных выработок, предусмотренных техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, образующихся на объектах добычи полезных ископаемых после ввода таких объектов в эксплуатацию и регистрации их в государственном реестре опасных производственных объектов; создание открытых горных выработок для добычи общераспространенных полезных ископаемых с целью производства строительных материалов, предусмотренных техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых.

По указанному пункту 2 Перечня полагает, что речь идёт о незначительных горных выработках, которые необходимы для уточнения технических вопросов и которые проводятся на уже действующих объектах добычи полезных ископаемых.

Принимая во внимание вышеизложенное, проектная документация на осуществление пользования недрами (проект геологоразведки, проект разработки месторождения) сама по себе не может подменить иные разрешительные документы, предусмотренные действующим законодательством, в частности градостроительным.

Кроме того, протоколы заседаний комиссий Роснедр и его территориальных органов предусматривают указание на порядок действия проектной документации после её согласования, согласно которому проектная документация утверждается пользователем недр после получения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации согласований и экспертиз.

Исходя из п.п. 3.1.3, 3.2.4 Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утверждённого распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 5 июля 1999 года № 83-р, основным результатом поисковых работ является геологически обоснованная оценка перспектив исследованных площадей. На выявленных проявлениях полезных ископаемых оцениваются прогнозные ресурсы категорий P2 и P1. По материалам поисковых работ составляются геологические карты опоискованных участков в соответствующем масштабе и разрезы к ним, карты результатов геофизических и геохимических исследований, отражающие геологическое строение и закономерности размещения продуктивных структурно-вещественных комплексов. В отчете приводятся основные результаты работ, включающие геолого-экономическую оценку выявленных объектов по укрупненным показателям и рекомендации о целесообразности и очередности дальнейшего проведения работ.

В результате оценочных работ степень геологической изученности месторождения, качества, вещественного состава и технологических свойств полезных ископаемых, а также горно-геологических условий эксплуатации должна обеспечить оценку промышленного значения месторождения с подсчетом всех или большей части запасов по категории C2. По менее детально изученной части месторождения оцениваются количественно и качественно прогнозные ресурсы категории Р1 с указанием границ, в которых проведена их оценка. Достоверность данных о геологическом строении, условиях залегания и морфологии тел полезных ископаемых подтверждается на участках детализации с подсчетом разведанных запасов категории C1.

Согласно п. 4 указанного Положения геологоразведочные работы на данном этапе проводятся с целью изучения геологического строения вновь выявленных и ранее разведывавшихся месторождений, получения информации о количестве и качестве запасов, минеральном и химическом составе полезного ископаемого, его технологических свойствах и других особенностях месторождения с полнотой и достоверностью, обеспечивающих промышленную оценку месторождения, обоснование решения о порядке и условиях вовлечения его в промышленное освоение, а также о проектировании строительства или реконструкции на его базе горного предприятия.

Таким образом, результатом проведения геологического изучения недр, включающего поиски и оценку, а также разведки месторождения полезных ископаемых является геологическая информация о недрах.

В свою очередь, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Добычей драгоценных камней является извлечение драгоценных камней из коренных, россыпных и техногенных месторождений, а также сортировка, первичная классификация и первичная оценка драгоценных камней.

ГОСТ Р 59071-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Недра. Термины и определения, предусмотрено под добычей полезных ископаемых понимать извлечение полезных ископаемых из недр в целях промышленного и иного хозяйственного использования в природном виде или после первичной обработки (очистки, обогащения).

В связи с указанным основной целью осуществления добычи является получение пользователем недр полезного ископаемого для его последующей первичной переработки и реализации согласно запроектированным в техническом проекте и технологической схеме переработки минерального сырья решениям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О недрах» геологическое изучение недр и добыча полезных ископаемых являются различным видами пользования недрами.

Проектирование геологического изучения недр, разведка месторождения и добыча полезных ископаемых осуществляются в рамках самостоятельных проектных документов.

Согласно ст. 23.6 Закона РФ «О недрах» геологическое изучение недр проводится в соответствии с утвержденной проектной документацией, подлежащей экспертизе.

В соответствии со ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» добыча полезных ископаемых осуществляется в соответствии с техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, подлежащим согласованию с комиссией Роснедр или его территориальным органом.

Как было указано выше, согласно ч. 1 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых возможна на основании технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Правил № 2127 Комиссия осуществляет согласование следующих видов технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых в отношении твердых полезных ископаемых: проект опытно-промышленной разработки месторождения, технический проект разработки месторождения, технологическая схема первичной переработки минерального сырья.

Проект на разведку подкарьерных запасов глубоких горизонтов в рудной зоне СВ Бахмут месторождения Пионер в 2016-2020 г.г. (объект Рудничный), получивший положительное экспертное заключение Дальневосточного территориального отделения ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 21 сентября 2016 года № 267-02-12/2016, предусматривает целевое назначение проектируемых работ: разведка рудного золота для подземной отработки на глубоких горизонтах в пределах рудных столбов месторождения Пионер.

Геологическими задачами являются в том числе: уточнение увязки рудных тел и их пространственного положения, изучение морфологии, физико-химических и минералого-технологических свойств руды для процессов обогащения, уточнение гидрогеологических и инженерно-геологических условий эксплуатации рудных тел при подземной добыче.

Таким образом, указанная проектная документация не предусматривает возможность ведения каких-либо подземных горных работ по добыче полезных ископаемых.

Исходя из п.п. 6, 8.1 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, а также безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона РФ «О недрах» строительство и эксплуатация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, проведение геологического изучения недр допускаются только при обеспечении безопасности жизни и здоровья работников этих предприятий и населения в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20.1 Закона РФ «О недрах» осуществление права пользования недрами может быть приостановлено в случае возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами, устранение которой невозможно без временной остановки осуществления пользования недрами на участке недр.

Таким образом, пользование участком недр может быть приостановлено в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 20.1 Закона РФ «О недрах».

Он полагает, что в данном случае компетентные государственные органы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации опасных производственных объектов, были обязаны оценить обстоятельства, связанные с отсутствием предусмотренной законодательством документации и с иными нарушениями, с точки зрения наличия либо отсутствия в связи с этим угрозы жизни или здоровью людей, и принять, при наличии оснований, соответствующие меры государственного реагирования.

Данные им и приведенные выше показания по вопросам следствия даны им на основании выработанной позиции Роснедра (том 18 л.д. 71-76).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №32 их подтвердил, пояснив суду, что показания, которые он давал на основании выработанной позиции Роснедра, то есть это не его личная позиция, это именно позиция Федерального агентства по недропользованию по данному вопросу. Федеральное агентство в данном случае говорит о том, что разрешительная документация, которая, подведомственна Роснедра, она не подменяет те правила, которые необходимы для проведения геологоразведочных работ, добычных работ, то есть требуется пакет разрешительной документации, который не входит в полномочия Роснедр.

Здесь решаются вопросы промышленной безопасности опасных производственных объектов и вопросы строительства объектов капитального строительства. Это отдельные нормы государственного регулирования, определенные соответственными законными и подзаконными актами, на основании которых недропользователь обязан собрать пакет разрешительных документов и в дальнейшем осуществлять работу на участке недр.

На сегодняшний день шахта относится к объектам капитального строительства.

Горно-строительные работы, добычные работы и геологоразведочные работы - это разные виды работ. Добыча это отдельный проект, который проходит с согласованием. Они в своих показаниях дали, что такое проект, который проходит согласование с межведомственной комиссией, те нормативно-правовые документы, в рамках которых технические проекты согласовываются на добычу, то есть отработку месторождения полезных ископаемых, это межведомственная комиссия, в которую входят компетентные органы, в том числе и решающие вопросы промышленной безопасности опасных производственных объектов;

показаниями свидетеля Свидетель №31, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в Федеральном агентстве по недропользованию – Роснедра. Федеральное агентство по недропользованию в отношении АО «Покровский рудник» осуществляет лицензирование пользования недрами, в том числе экспертизу постановки запасов на баланс, также согласование технических проектов. Ранее до 1 января 2024 года у них была компетенция по выдаче разрешений на строительство объектов и ввод в эксплуатацию, теперь этой обязанности у них нет. Контрольно - надзорные функции Роснедра не осуществляют. Информация о нарушениях требований законодательства в Роснедра поступает, которые допускаются организациями, осуществляющими горные работы. Они рассматривают поступившую информацию на комиссии по досрочному прекращению право пользования недрами, в случае необходимости принимают решение о приостановки деятельности или о прекращении. Деятельность недропользователя сопряжена с получением огромного количества разрешений, лицензий. Для того, чтобы начать эту деятельность необходимо изначально получить лицензию на право пользование недрами, это начинается с этапа геологического изучения, то должен быть проект на геолого-изучение. Регулярно должна сдаваться отчетность, геологическая государственная отчетность должна сдаваться ежегодно, после проведения работ, в случае обнаружения полезных ископаемых они должны быть поставлены на государственный баланс, должна быть пройдена государственная экспертиза, после этого недропользователь должен приступить к добыче полезных ископаемых. На сколько ей известно у АО «Покровский рудник» лицензия от 2021 года на изучение, включающая поиск и оценку месторождений, а также разведку и добычу полезных ископаемых со сроком окончания 30 декабря 2030 года. Технический проект регламентирован ранее Постановлением правительства № 118, сейчас Правила 21,27 которые предусматривают порядок подготовки согласование утверждение технических проектов. Технический проект подлежит согласованию с комиссией образованной либо в департаменте, то есть в их территориальном органе, либо в центральном аппарате в Федеральном агентстве по недропользованию, критерии там предусмотрены в каких случаях, куда нужно обращаться. Недропользователь сам устанавливает срок действия технического проекта, в дальнейшем в технический проект могут вноситься изменения, утверждаться новый.

Выдача разрешения на строительство регламентируется ст. 51,55 ГрК РФ, а также Административный регламент был в Федеральном агентстве по недропользованию, который определял порядок получения разрешения на строительство, с 1 января 2024 года он не действует. Разрешение на строительство необходимо, если осуществляется капитальное строительство на территории лицензионного участка.

Технический проект на разработку места рождений и проект на капитальное строительство шахты это два разных документа. Технический проект на разработку месторождений относится к лицензии и описывает именно, каким образом осуществляется добыча полезных ископаемых.

Есть перечень объектов, которые относятся к недропользованию, именно на строительство этих объектов необходимо получить разрешение на строительство. До 1 янвая 2024 года они выдавали разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию, после окончания строительства этого объекта, на которое получалось разрешение. На место они не выезжали, просто по документам выдавали разрешение;

показаниями свидетеля Свидетель №31, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, в Федеральном агентстве по недропользованию – Роснедра работает с 2014 года, в должности заместителя начальника управления – начальника юридического отдела Федерального агентства по недропользованию тот же период.

В отношении АО «Покровский рудник» Роснедра осуществляют свои полномочия исключительно в части лицензирования пользования недрами, проведения необходимых экспертиз и согласования проектных и отчетных документов, сбора и обработки геологической информации о недрах, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (до 1 января 2024 года).

Учитывая, что Роснедра не осуществляют контрольно-надзорные полномочия, оперативную информацию о возможных нарушениях требований действующего законодательства, о фактическом состоянии горных работ, Роснедра получают от федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на ведение государственного геологического контроля (надзора) и федерального государственного горного надзора (Росприроднадзор и Ростехнадзор).

В силу ст.ст. 6, 11, 23.2, 29, 36.1 Закона РФ «О недрах» для проведения работ по разработке месторождения полезных ископаемых необходима лицензия на пользование недрами, проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также постановка запасов на государственный баланс в соответствии с государственной экспертизой запасов полезных ископаемых, регламентированной ст. 29 Закона РФ «О недрах».

15 января 2001 года АО «Покровский Рудник» была выдана лицензия № БЛГ 01181 БР с целевым назначением – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на рудопроявлении Пионер и его флангах (золото из коренных (рудных) месторождений, включая следующие компоненты: золото, серебро) (дата окончания 31 декабря 2030 года).

Это основная лицензия АО «Покровский Рудник» на добычу твердых полезных ископаемых на Руднике «Пионер». Лицензия сквозная, поскольку предусматривает все стадии от изучения до разработки месторождения. Необходимо отметить, что пользователь обязан поэтапно использовать полученную лицензию. Первым этапом после получения лицензии он обязан разработать проектную документацию на геологическое изучение и разведку полезных ископаемых, которая проходит государственную экспертизу. Далее на основании разработанного проекта осуществляется поиск и оценка месторождения полезных ископаемых. По итогам этого этапа составляется отчет с последующей постановкой запасов полезных ископаемых на государственный баланс. После этого недропользователь в соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» обязан подготовить технических проект разработки (отработки) месторождения полезных ископаемых, с которым он обращается в Дальнедра.

В силу п.п. 2 и 3 Правил подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года № 2127, подготовка технических проектов заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр, на основе технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, геологической информации о недрах, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

При этом согласно ч. 4 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 6 Правил № 2127 указанные технические проекты до утверждения подлежат согласованию комиссией, создаваемой Роснедрами или его территориальными органами. В состав комиссии, создаваемой Роснедрами, включаются представители Минприроды России, Роснедр, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Минэнерго России и (или) их территориальных органов и подведомственных учреждений.

В соответствии с п. 13 Правил № 2127 (аналогичное положение также содержалось в п. 15 Положения № 118, действовавшего до 1 марта 2022 года) инициирование процедуры согласования технических проектов осуществляется по заявлению пользователя недр.

Таким образом, согласование технических решений по разработке месторождений в проектной документации осуществляется Роснедрами с участием иных уполномоченных в сфере геологического и горного контроля (надзора) федеральных органов исполнительной власти в комиссионном порядке.

Технические проекты готовятся на периоды по решению держателя лицензии в зависимости от объёма поставленных на государственный баланс запасов полезных ископаемых. В последствие недропользователь вправе продлить срок действия технического проекта, внести в него изменения или дополнения либо подготовить новый.

В соответствии с действующим законодательством о недрах согласованный технический проект разработки месторождений подлежит утверждению пользователем недр только после прохождения всех необходимых согласований и экспертиз.

На Руднике «Пионер» изначально велась открытая разработка (разработка открытым способом), поэтому подготавливались соответствующие технические проекты. Открытая разработка ведётся до тех пор, пока это рентабельно, до определенных глубин. Затем, как правило, готовится технический проект на отработку запасов полезных ископаемых подземным способом. В настоящее время АО «Покровский рудник» по Руднику «Пионер» согласован технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1» (согласован протоколом заседания ЦКР-ТПИ (центральная комиссия по разработке по твердым полезным ископаемым) Роснедр от 11 ноября 2022 года № 281/22-стп).

Порядок выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию Роснедрами и его территориальными органами до 1 января 2024 года регулировался ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, утвержденным приказом Роснедр от 14 ноября 2019 года № 488, Административным регламентом предоставления федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию, утвержденным приказом Роснедр от 10 декабря 2019 года № 530. Инициирование указанных процедур осуществлялось на основании заявления заинтересованного лица.

В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 612-ФЗ с 1 января 2024 года выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию исключены из полномочий Роснедр и его территориальных органов. Кроме того, Роснедра не осуществляют строительный надзор.

Полномочия Роснедр в вопросах дачи разрешений на строительство объектов капитального строительства ограничены – только в пределах территорий, на которые выданы лицензии на пользование недрами земли.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Роснедр от 14 ноября 2019 года № 488, вопросы дачи разрешений на строительство отнесены к компетенции Роснедр только в случаях строительства объектов капитального строительства на территории двух и более федеральных округов, в остальных случаях относится в компетенции Департаментов. Таким образом, вопросы дачи разрешений на строительство объектов капитального строительства на Руднике «Пионер» АО «Покровский рудник» отнесены к компетенции Дальнедра.

Исходя из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. При этом под проектной документацией в рассматриваемом случае понимается не технических проект разработки месторождений полезных ископаемых, а проектная документация объектов капитального строительства, подготавливаемая в соответствии с требованиями ст.ст. 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ.

В период с 2017 по 2024 годы Амурнедра было выдано АО «Покровский рудник» на объекты Рудника «Пионер» 29 разрешений на строительство объектов капитального строительства (из них для подземных работ – 0); 25 разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (из них для подземных работ – 0).

Порядок получения разрешений, строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства следующий. Недропользователь готовит полный пакет документов в соответствии с перечнем, приведенным в Административном регламенте предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, утвержденном приказом Роснедр от 14 ноября 2019 года № 488, в том числе проектная документация на строительство, государственная экспертиза, кадастровые планы, схемы архитектурных решений, различные согласования и прочие. Весь пакет документов предоставлялся в Роснедра, где проверялось лишь соответствие требованиям административного регламента, а затем выдалось разрешение. После этого осуществляется строительство, по итогам которого готовится пакет документов, предусмотренный перечнем в Административном регламенте предоставления федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию, утвержденном приказом Роснедр от 10 декабря 2019 года № 530. Они также проверяют пакет документов и выдают разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Помимо прочего разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства выдавались при наличии заключений Ростехнадзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также в соответствии с техническими планами зданий, разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, актов проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, актов приемки законченного строительством объекта, справок о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства. Кроме того, предоставлялись схемы, отображающие расположение построенного или реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка.

В соответствии с Положением № 293 Роснедра не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по отнесению объектов капитального строительства к опасным производственным объектам. При этом функции по выработке и реализации государственной политики в области промышленной безопасности, по нормативно-правовому регулированию в области промышленной безопасности, разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401 осуществляет Ростехнадзор.

Отдельно отметила, что АО «Покровский рудник» не обращалось в Дальнедра с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, связанных с подземными горными работами, в том числе на Руднике «Пионер», и не предоставляло соответствующего пакета документов.

Дальнедра не выдавало разрешений на строительство объектов капитального строительства под землей на Руднике «Пионер», в том числе на тот, в котором 18 марта 2024 года произошел обвал горных пород и последующее затопление.

Организация не имет право строить и эксплуатировать объект капитального строительства без получения соответствующих разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию (том 18 л.д. 66-70).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №31 их подтвердила.

показаниями свидетеля Свидетель №40, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она работает руководителем слыжбы правовой и финансовой работы в инспекции государственного строительного надзора Амурской области.

Рудник «Пионер» не являлся объектом их строительного надзора, надзор они за ним не осуществляли.

Для строительства сначала проект проходит экспертизу, затем на основании этого выдается разрешение на строительство. За объектом осуществляется надзор федеральными органами власти или региональными, составляются программы, проводятся проверки. По окончании строительства застройщик извещается на итоговую проверку, инспекция ее проводит и по результатам этой проверки выдает уже свое заключение, либо отказ дает в выдаче такого документа. С этим заключением застройщик обращается в орган, который выдавал ему разрешение на строительство, для того, чтобы ему выдали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Как раз этот ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие построенного объекта, но не только требованием безопасности, но и в принципе всем требованиям градостроительным, строительным нормам. Разрешение выдаёт другой орган, но при наличии разрешения они обращаются уже за надзором, потому что этот пакет документов обязателен. Застройщик подаёт извещение, к этому извещению прикладывают пакет документов, то есть разрешение уже должно там быть, оно как раз дает ему право на строительство, с этого момента объект включается в реестр, и уже исключается тогда, когда объект построен и выдано заключение.

Из ст. 54 ГрК РФ следует, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется надзор. Но строительный надзор он же делится на региональный и федеральный. Федеральный надзор осуществляет надзор за объектами, которые перечислены в статье 48.1 ГрК РФ, особо опасными, технически сложные и уникальными объектами.

Рудник «Пионер» был федеральным органам поднадзорен, потому что на такой объект в любом случае извещение бы от застройщика поступило. Бывают, конечно, случаи, когда застройщик обращается, инспекция смотрит, что объект не их и в ответном письме ему это сообщает, но в данном случае извещения от застройщика вообще не было, то есть инспекция этот объект не надзирала.

Ростехнадзор - федеральный орган власти, а они субъекты, то есть региональные.

Если на момент строительства разрешение не требовалось, они исходят из той позиции, что закон обратной силы не имеет. Если разрешение не требовалось на тот момент, и строительный надзор не осуществлялся, смысл какой обращаться к ним за надзором, если, объект уже построен, они оценку свою дать не могут. Они не осуществляли этот надзор, поэтому они отказывают. Когда закон меняется, люди признают право собственности уже потом по суду. Если они не осуществляли надзор, то есть какой-то этап они не наблюдали, человек обращается, они пишут в своем акте что до того момента они надзор не осуществляли и в заключении отражается этот кусочек тех работ поднадзорных. С этим кусочком они никогда не получат разрешение на ввод в эксплуатацию, потому что разрешение дается на весь объект. Тем самым застройщику проще обратиться в судебные органы, в процессе суда, проводится экспертиза, подтверждается, что объект безопасен и, признается право собственности по суду. Безопасность проверять они тоже не могут, они не эксперты и не экспертная организация. У них есть проект, они пришли на строительство объекта, посмотрели в соответствии с проектом или нет, если соответствует проекту, нарушений нет. Если не соответствует проекту, тогда уже принимают меры, привлекают к ответственности, просят, чтобы внесли изменения.

Разрешение на строительство дает Ростехнадзор и Министерство строительства РФ. Они не выдают разрешение, его дает Администрация. Это муниципальные органы власти. Они только берут под надзор уже с разрешением готовым. Шахты под надзор они не брали, с 2003 года они образованы и не было надзора за шахтами ни одного. У них в основном многоквартирные дома, детские сады, школы, торговые центры, административные здания, более трех этажей. За особо опасными и технически сложными объектами, связанными с недрами, инспекция надзор не осуществляет.

Строительный надзор проводит проверки на соответствие строительных работ, требованием проектной документации. С момента получения извещения делается план проверок, составляется программа обязательно. В дни указаны периоды проверок, то есть она расписывается на все действия, разрешение на строительство. И раз в два месяца, например, они проводят проверки. Это Федеральный закон № 248, они работают только на основании программ проверок. План проверок утверждается начальником инспекции, направляется застройщику, техническому заказчику, подрядчику, чтобы о нем знали, потому что, выходя на проверку, нарушение может допустить любое лицо. Без плана проверок они могут приехать на объект, проводить какую-то работу, если к ним обращаются органы прокуратуры, по чьему- то заявлению.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию - это незаконная эксплуатация в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, даже если это не законченный объект капитального строительства, ст. 55 ГрК РФ. Они привлекали таких нарушителей, объект незавершенного строительства, получается, ввода нет, а он эксплуатируется. Привлекают за отсутствие акта ввода в эксплуатацию они, инспекция Гостройнадзора, по сложившейся практике физических лиц они отправляют в мировой суд, а юридических лиц и ИП в Арбитражный суд. То есть они возбудить, проверить могут. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию является основанием для приостановления деятельности, они остановку эту сделать не могут, они обращаются в суд и суд решает. Они составляют протокол об административном правонарушении. Если говорить о шахте, то в суд должен обращаться Ростехнадзор;

показаниями свидетеля Свидетель №36, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, она заключила служебный контракт в Дальневосточном управлении Ростенадзора и со 2 мая 2023 года была принята на должность государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами, рабочее место находилось в <...>.

На момент её трудоустройства в отделе по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области также были Свидетель №33 – и.о. начальника отдела, ФИО1 – заместитель начальника отдела, и государственные инспекторы ГЕ, ФИО2, ВИ, СВ, Свидетель №34 и Свидетель №35. В отделе обязанности были распределены по направлениям опасных производственных объектов: горное направление, химия, сети газа (газовое направление), подъемные сооружения (краны, лифты), оборудование, работающее под давлением. Устно ей говорили, что впоследствии её направлением будет химия и частично сети газа.

В период её работы она участвовала в проверке, которая проводилась с 13 июня 2023 года по 26 июня 2023 года в отношении АО «Покровский рудник» на основании решения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Свидетель №38 № 370-298-рш от 1 июня 2023 года.

К проверке также были привлечены ФИО1, ФИО2 и Свидетель №35. На саму проверку они поехали все вместе на автомобиле. С 13 июня 2023 года в течение недели осуществляли проверочные мероприятия юридического лица – АО «Покровский рудник», в области промышленной безопасности, технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах: Рудник «Пионер» II класс опасности, Площадка извлечения золота (ПАГК) II класс опасности, Склад сырьевой хранения цианида натрия II класс опасности, Склад сырьевой расходный II класс опасности, Карьер «Покровка II» II класс опасности, Карьер «Водораздельный Юг и Базовый» II класс опасности, Карьер «Катрин» II класс опасности, «Площадка извлечения золота (ЗИФ-2)» II класс опасности.

Они с Свидетель №35 как производственники занимались проверкой производственных процессов. Она проверяла склад цианида, реагентный цех, цех по переработке золота. Во многом в её работе ей помогал Свидетель №35 как более опытный сотрудник, поскольку она имела мало опыта в данной сфере деятельности. Сам Свидетель №35 проверял подъемные сооружения.

ФИО1 и ФИО2 работали в горнорудном направлении, осуществляли проверку опасных производственных объектов горнорудной деятельности АО «Покровский рудник», они сами ездили на карьеры и шахты. Она с ними не ездила, ни на карьерах, ни в шахтах не была, деятельность предприятия АО «Покровский рудник» в этой области не проверяла. Выявленные нарушения в этой области, указанные в акте проверки и предписании – это результаты работы ФИО1 и ФИО2. Акт плановой выездной проверки № А-370-298-02А-10 от 26 июня 2023 года она также подписала, как член комиссии, но только в части выявленных ею нарушений, они не касались горнорудной деятельности проверяемого предприятия.

В ходе проверки они фиксировали увиденное, в том числе при помощи фото и видеосъемки. Спустя неделю, фактическая проверка была окончена, после чего они (каждый в своей области) затребовали документацию в АО «Покровский рудник». Документация была представлена в электронном виде, они её изучали уже на рабочих местах в г. Благовещенске, так как после фактической проверки на месте они вернулись в г. Благовещенск.

По результатам проверки, в том числе изучения документов был составлен акт проверки, а также предписание об устранении нарушений требований промышленной безопасности № ПР-370-298-02А-10 от 26 июня 2023 года, в котором были отражены все выявленные в ходе проверки нарушения в количестве 29 штук и установлены сроки их устранения. ФИО1 по результатам проверки были составлены протоколы о привлечении должностных лиц АО «Покровский рудник» к административной ответственности за выявленные нарушения – УМ и ВФ

Ей было поручено составить протокол в отношении юридического лица АО «Покровский рудник». Так, 31 июля 2023 года она составила протокол № 02А-20/370-298-рш об административном правонарушении в отношении АО «Покровский рудник» по всем нарушениям, которые были допущены юридическим лицом (том 18 л.д. 92-95);

показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в период с мая 2021 года по настоящее время работает в должности мастера участка крупного дробления золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ) ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник».

Ранее, с июня 2023 года, с жалобами на действия должностных лиц ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» он обращался в органы прокуратуры, трудовую инспекцию Амурской области, в Ростехнадзор, из указанных учреждений в его адрес поступали соответствующие ответы, которые хранятся у него. Кроме того, в сети интернет (в облаке) он разместил фото и видеоизображения, датированные 2023 годом, изготовленные лично им, на которых зафиксированы нарушения и состояние техники на золотоизвлекательной фабрике ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» (диск с фото и видеоизображениями прилагает к протоколу допроса). На все его замечания о нарушении норм безопасности и охраны труда на его участке он неоднократно обращался к руководству рудника, в том числе к Свидетель №29 и Свидетель №28, озвучивал проблемы на совещаниях, однако проблемы не решались, и он вынужден был обращаться в судебные инстанции.

Ему известно о том, что в шахте добывалась руда буровзрывным способом. Учитывая, что руководством рудника на участках открытых горных работ постоянно нарушались нормы промышленной безопасности и охраны труда, допускает, что и на подземных участках такие нарушения были.

Он, являясь мастером участка крупного дробления» ЗИФ, постоянно сталкивался с тем, что горная руда, поступающая из шахты «СВ-Бахмут» для дробления на его участок со складов или напрямую, всегда была сильно обводнена (переувлажнена). Горные массы, поступающие из шахты, сильно отличались от той руды, которая добывалась на участках, где производились открытые горные работы. Чрезмерная переувлажненность горной породы не влияет на процесс ее дробления, проблемы были только в зимнее время, так как она прилипает к металлу дробильного механизма.

Об обрушении на шахте и гибели горняков ему стало известно из средств массовой информации, о ходе и результатах спасательных мероприятий он узнавал также из СМИ и социальных сетей. Ни с кем из погибших горняков он знаком не был (том 12 л.д. 80-83);

показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в должности бригадира участка ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» работает с 2021 года,.

18 марта 2024 года он находился на межвахтовом отдыхе по месту жительства. О происшествии на Руднике в шахте узнал 20 марта 2024 года от родственников. Сообщалось, что в шахте произошло обрушение горных масс из карьера 6-2, под завалами в шахте остались шахтеры, сколько именно, никто на тот момент не знал. Позже стало известности горняках, оставшихся под завалами. Говорили, что связи с ними нет, электричество в шахте отсутствует. О дальнейших событиях, ходе и результатах спасательных мероприятий он узнавал из СМИ.

Ему было известно, что добыча руды в шахте производилась путем проведения буровзрывных работ. На открытых горных работах буровзрывные работы производятся подрядной организацией ООО «АВ-Технологии» до настоящего времени.

Что касается системы карьерного водоотлива на территории ОПР «Пионер» и карьера № 6 (6-1, 6-2, 6-3), может пояснить, что она состоит из системы пластиковых водоводов и насосов различной производительности и моделей.

В карьере 6-1 были установлены 2 ЦНС насоса (марки ЦНС 300-180), предназначенные для откачки воды за пределы месторождения. В периоды максимального водопритока использовались оба насоса одновременно, в другие периоды работал только один насос (второй был в резерве). Оба насоса и водоводы отечественного производства, всегда были в исправном состоянии. Их производительности и мощности хватало для выполнения откачки воды в тех объемах, которые копились в чаше карьера.

В карьере 6-2 были установлены 2 насоса (один из которых марки 1Д-160-112, а второй марки X - 200 150-500), предназначенные для откачки воды в карьер 6-1. По мощности и производительности указанные насосы уступали первым двум насосам, так как перепад высот составлял 10-15 метров, что позволяло их использовать в штатном режиме. В периоды максимального водопритока использовались оба насоса одновременно, в другие периоды работал только один насос (второй был в резерве). Оба насоса и водоводы отечественного производства, всегда были в исправном состоянии. Их производительности и мощности хватало для выполнения откачки воды в тех объемах, которые копились в чаше карьера 6-2.

С учетом записей в предъявленном ему в ходе допроса журнале приема-сдачи смены (Карьер 6-2), он может рассчитать среднесуточный объест откачиваемой воды из чаши карьера 6-2. Он составлял около 800 куб. м. (в зимний период). Расчет производился путем умножения производительности насоса на время работы этих самых насосов, эти параметры указаны в упомянутом журнале. Таким же образом можно рассчитать объемы воды, откачиваемой из любого карьера, основываясь на записях в журналах.

Вода из подземного рудника работниками ООО «Звездный» с помощью насосов и водоотводов также откачивается в специальные емкости (их две), которые установлены практически на входе в так называемый портал (вход в шахту). К каждой из емкостей приставлен насос (марки 1Д 250-125), который предназначен для откачки из емкостей воды также по водоводам в надгорныеканавы, а оттуда вода по канавам и рельефу стекала в карьер № 5 «Восток», где и оставалась. В р. Улунга вода из карьеров никогда не перекачивалась.

Накопившаяся в карьерах вода и отведенная в отстойники (карьер 6-1, озеро «Бахмут» (рядом с карьером 6-1) используется ОПР «Пионер» для пылеподавления и на иные технические нужды.

Все данные об объемах воды, откачиваемой из карьеров и емкостей, записываются и фиксируются в журнале приема и передачи смены, виды работ и наименования объектов, где должны были проводиться работы, фиксируются посуточно в журнале выдачи нарядов, все записи в журналах удостоверены подписями исполнителей работ и должностных лиц (том 12 л.д. 96-99);

показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, с 2023 года он работает в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в должности горного диспетчера.

Его место работы находится на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», где он осуществляет оперативной контроль за добычей руды из шахты «Бахмут-2». Указанная шахта расположена на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник в Зейском муниципальном округе Амурской области. Как он уже сказал, в шахте добывают руду, которая потом транспортируется на фабрику для её переработки. Строительство шахт сложный процесс, строительство ведется по проектно-сметной документации подрядной организацией ООО «Звездный».

Шахту «Бахмут-2» разрабатывают около 7-8 лет, шахта имеет глубину около 380 метров, при этом верхняя отметка находится на уровне +202 метра от уровня моря, а нижняя отметка на уровне - 125 метров от уровня моря. В указанной шахте есть запасные выходы, ведущие на поверхность, по которым можно покинуть шахту в случае аварии. Также в шахте есть множество технологических ниш, которые расположены через каждые 25 метров в них тоже можно спрятаться в случае аварии. В шахте есть освещение, вентиляция и связь, на каждом горизонте установлены телефоны. Длина самой шахты в настоящее время составляет около 2-3 км. Руда в шахте добывается буро – взрывными работами, отгружается руда при помощи подземно-доставочных машин и вывозится на поверхность шахтными самосвалами.

18 марта 2024 года в 18 часов 30 минут он заступил на смену, принял наряд задание у горного мастера Свидетель №14, проверил исправность всех систем, в том числе телефонную связь, систему позиционирования СПГТ, работу главной вентиляторов установки. Внес отчет горного мастера в журнал наряд заданий.

В этот же день в 20 часов 20 минут ему на стационарный телефон позвонил ПА, это дежурный электрослесарь, который сообщил, что произошло отключение 8 ячейки БКРУ 6 кв. в шахте «Бахмут-2», об этом он сообщил заместителю директора по ПГР УМ и сообщил об отключении и неисправности системы позиционирования СПГТ. После этого в 20 часов 35 минут, точно сказать не может, ему позвонил сменный горный мастер ООО «Звездный» Свидетель №14 и сообщил, что произошло обрушение на горизонте +100 метров. Он тут же перезвонил УМ и сообщил о случившимся, после этого он включил оповещение об аварии СУБР, о выводе людей из шахт и согласно плану мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии, открыл позицию № 22 «обрушение горных выработок» и стал действовать согласно позиции, при этом в данном случае до момента прибытия главного инженера рудника он являлся руководителем ликвидации аварии.

В настоящее время, от коллег ему известно, что в шахте находится 13 человек. Как потом выяснилось, произошло обрушение горной массы, обвал случился на отметке +85 метров и ниже по транспортному уклону, сколько всего горной массы обрушилось, точно никто не знает, при этом горная масса забила все запасные выходы и вентиляцию и заблокировала транспортный уклон (том 12 л.д. 105-108);

показаниями свидетелей – работников ООО «Звездный» Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, данными в ходе предварительного следствия, аналогичного содержания, о том, что организация занимается ведением подземных горных работ. Они работают вахтовым методом на шахте «Бахмут-2» ОПР «Пионер». 18 марта 2024 года с 19 часов они заступили на смену, после чего, получив наряд-задание на выполнение работ, около 20.00 – 20.20 часов начали спуск в шахту, при этом перед ними спускалась горная техника для добычи породы и проехал «УАЗ» с их работниками, которые должны были производить работы на горизонте +55 метров и ниже. При движении по транспортному уклону пешком они почувствовали мощный воздушный поток, после чего поднялась сильнейшая пыль, это означало, что просела порода, то есть обвалилась часть шахты и дальнейшее движение к месту проведения работ представляло угрозу жизни. Они и все, кто следовал за ними, вернулись на поверхность. Позднее от коллег им стало известно, что в шахте на момент обвала находилось 13 человек. Как было установлено, произошло обрушение горной массы, обвал случился на отметке +85 метров и ниже по транспортному уклону, горная масса забила все запасные выходы и вентиляцию, заблокировала транспортный уклон (том 12 л.д. 170-173, 177-180, л.д. 181-184, 185-188);

показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО «Звездный» машинистом, ООО «Звездный» осуществляет работы на шахте Бахмут-2 в карьере № 6 ОПР «Пионер». 18 марта 2024 года, когда он находился на вахте, в вечернее время на участке ОПР «Пионер» произошло обрушение в шахте «Бахмут-2», о произошедшей аварии ему стало известно от горного мастера Свидетель №14 (том 12 л.д. 174-176);

показаниями свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, допрошенных в ходе предварительного следствия, согласно которым, о том, что они являются машинистами погрузочных и иных машин ООО «Звёздный», 18 марта 2024 года выполняли свои должностные обязанности на территории шахты «Бахмут-2». Около 20 часов узнали о том, что в шахте произошло обрушение и после по распоряжению горного мастера Свидетель №14 приступили к спасательной операции, стали вывозить грунт из шахты с транспортного уклона на отметке 85-го горизонта. Таким образом, они работали до конца смены, до 08 часов. Кроме водителей горных машин в шахте спасательные работы осуществляли и другие люди. В шахту они спускались и в следующие дни, вывозили грунт, устанавливали насосы для откачки воды, осуществляли разные виды спасательных работ по указанию руководства (том 12 л.д. 163-165, 166-169);

показаниями свидетелей – сотрудников МЧС России по Амурской области Свидетель №24, Свидетель №25, данными в ходе предварительного следствия, аналогичного содержания, о том, что они принимали участие в работах по ликвидации последствий обвала горных пород, произошедшего 18 марта 2024 года в шахте «Бахмут-2» карьера 6.2 на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» (том 12 л.д. 192-196, 197-201).

протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, согласно которому осмотрено место происшествия – территория ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в Зейском муниципальном округе Амурской области, расположенном на расстоянии около 60 км. от г. Зея. В районе котлована № 6-2, расположена рабочая площадка, на которой находятся одноэтажные строения.

Согласно аксонометрической схемы подземного рудника «С-В Бахмут» вход в портал – въезд в транспортный уклон подземного рудника «С-В Бахмут» расположен на горизонте +202м (высота над уровнем моря). На момент производства следственного действия в подземном руднике при использовании горной техники ведутся аварийно-спасательные работы по расчистке транспортного уклона.

Транспортный уклон является элементом подземного Рудника «С-В Бахмут», представляет собой тоннель в грунтово-скальной породе, предназначенный для движения вглубь Рудника к горным выработкам, где производятся подземные горные работы. Высота свода транспортного уклона от основания достигает до 3-4 метров, ширина транспортного уклона – около 4 м.

Транспортный уклон с въезда оборудован коммуникациями: энергоснабжение, воздухоснабжение и освещение в виде фонарей. Также по низу транспортного уклона проходят коммуникации (трубы), а по верху – три трубы водоотлива.

Далее в ходе осмотра транспортного уклона вышеуказанного подземного рудника участниками следственного действия по ходу движения (спуска) установлено, что стены и свод тоннеля транспортного уклона имеют укрепление в отдельных местах в виде металлической анкерной крепи (штанг), бетона и деревянных щитов. На стенах (бортах) транспортного уклона до участка +86 м (высота над уровнем моря), явных следов обрушения и затопления песчано-иловыми (грунтовыми) массами с водой не обнаружено.

На участке транспортного уклона, на горизонте +86 м (высота над уровнем моря), имеется ответвление в виде тоннеля наклонного съезда, основание которого под уклоном вверх введет к горным выработкам, расположенным на верхних уровнях рудника относительно данного участка. Осмотр наклонного съезда не проводится, поскольку его производство представляет опасность для жизни участников следственного действия из-за угрозы повторного обрушения песчано-иловых (грунтовых) масс.

На видимых участках стен указанного наклонного съезда и участка транспортного уклона, ведущего под уклоном вниз к горным выработкам, обнаружены следы движения песчано-иловых (грунтовых) масс с водой в транспортный уклон - в виде незасохших наслоений песчано-иловых (грунтовых) отложений серо-коричневого цвета по всей поверхности стен до уровня (высоты) до 1,5 м от основания (пола), уровень (высота) которых возрастает по ходу движения участников следственного действия вниз по тоннелю транспортному уклону до участка транспортного уклона на горизонте +85 м (высота над уровнем моря), на котором имеется ответвление в виде квершлага, основание которого под углом вверх введет на горные выработки, расположенные на верхних уровнях относительно данного участка.

На своде тоннеля (в начале квершлага) закреплена табличка с белым фоном с текстом синего цвета: «ГОРИЗОНТ +85м». На данном участке (примыкания квершлага к транспортному уклону на горизонте +85 м) следы движения песчано- иловых (грунтовых) масс с водой достригают свода и проходящих по нему коммуникаций в виде труб и кабелей.

Указанное увеличение высоты следов движения песчано-иловых (грунтовых) масс с водой свидетельствует об увеличении объема песчано-иловых (грунтовых) масс с водой по ходу их движения вниз по транспортному уклону. Вся поверхность основания (пола) указанных участков (транспортного уклона, наклонного съезда и квершлага), на которых обнаружены следы движения песчано-иловых (грунтовых) масс с водой, на 15-20 см заполнена песчано-иловыми (грунтовыми) массами жидкой консистенции (том 9 л.д. 42-44, 45-51);

протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, согласно которому рудная зона «Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер» расположена на территории Амурской области в Зейском (восточная часть площадки) и Магдагачинском (западная часть) районах. В состав рудного поля, кроме «Бахмута», входят следующие рудные зоны: «Южная», «Промежуточная», «Андреевская», «Звездочка», «Восточная», «Западная», «Приконтактовая», «Николаевская», «Отвальная» и «Бабаевская». На руднике «Пионер» имеются вахтовый поселок, промышленная площадка, включающая пусковой комплекс и линии первой очереди золотоизвлекательной фабрики, установка кучного выщелачивания, хвостохранилище, производственные здания и сооружения, электрические коммуникации, дороги, склады.

Осматриваемый участок местности расположен на территории карьера № 6.2 ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» Зейского муниципального округа Амурской области. Данный карьер представляет собой неправильной овальной формы углубление, образованное путем механического извлечения грунта, крайние точки координат по периметру: 1 - 53.506792, 126.566226; 2 – 53.501664, 126.571841; 3 – 53.494866, 126.550387; 4 – 53.499905, 126.545951. Открытые горные работы в настоящее время в карьере № 6 «Бахмут» не ведутся.

Съезд на нижнее плато карьера осуществляется по грунтовой дороге, расположенной с восточной стороны карьера. При спуске в нижней части плато, на перемычке между чашами карьеров 6.1 и 6.2 «Бахмут» расположена промышленная площадка, на которой расположены различные объекты, представляющие собой переносные одноэтажные здания, постройки в виде навесов и открытых ангаров. Электроснабжение зданий осуществляется по средствам подачи электропитания кабелями.

Далее расположен вход в шахту разведывательного уклона «С-В «Бахмут», на момент осмотра вход в шахту свободный, из шахты имеется встречный напор воздуха. При входе в шахту расположена грунтовая дорога, спускающаяся вниз. По правую и левую сторону от входа в шахту, во внутренней части, расположены трубы откачки воды и вспомогательного водоотведения.

Между двумя входами (разведывательный уклон и вентиляционный уклон) расположены четыре силовые электрические установки с надписями: «РУ-0,4кВ», силовые кабеля от которых проложены до вентиляционной установки и внутрь шахт. За ними расположены два навеса, под которыми расположены металлические контейнера с вспомогательными силовыми установками. Над входами разведывательного и вентиляционного уклона на отвесе северного склона карьера имеется массивное обледенение, простирающееся на высоту до 45 м. (согласно показаниям оптического дальномера) выше входа в шахту, шириной до 15 м., определить толщину льда не представляется возможным.

Из шахты разведывательного уклона проложены трубы для водоотведения, подключенные к гидронасосу, от него трубы проложены до южного склона карьера и далее выведены выше верхней линии горизонта карьера. По всей длине прокладки труб, а также в районе расположения насоса, грунт имеет значительное обледенение. От входа в шахту разведывательного уклона, вдоль северного склона карьера, в западном направлении имеется две трубы водоотведения, концы труб на расстоянии 20 метров от входа вмерзли в лед, вода по данным трубам на момент осмотра не подается.

При движении в западном направлении от входа в шахту, на расстоянии 75 метров, в карьере имеется полость с большей выборкой грунта, с координатами по периметру: 1 – 53.501619, 126.557856; 2 – 53.500232, 126.559081; 3 – 53.498982, 126.556293; 4 – 53.499800, 126.554555. Указанная область покрыта льдом, от середины к северным и южным склонам карьера, в западном направлении лед имеет повреждения в виде провала, вода подо льдом отсутствует, грунт подо льдом имеет характерные следы «потека» и «волочения», направление движения от северного и южного склона к середине, и от западной части в восточном направлении. Грунт дна, при визуальном осмотре, характеризуется наличием иловых отложений, черного и темно-серого цветов. Толщина льда в местах разлома, варьируется от 80 до 120 см. (согласно показаниям оптического дальномера).

На северном, южном, западном и восточном склонах карьера в осматриваемом районе имеются множественные следы обледенения с нарастанием льда на поверхность. При осмотре бортов данной полости с большей выборкой грунта, находясь на расстоянии 75 метров от входа в шахту (разведывательный уклон) в средней части на северо-восточном краю провала, установлено, что в данной части на северном борту карьера, на расстоянии 55 м. от места осмотра, на породе имеется вертикальное обледенение в форме столба, шириной до 15 м., высотой до 35 м. (согласно показаниям оптического дальномера), определить толщину льда не представляется возможным. Далее, на северном борту карьера, на расстоянии 85 м. от места осмотра, на породе имеется вертикальное обледенение в форме столба, шириной до 15 м., высотой до 40 м. (согласно показаниям оптического дальномера), определить толщину льда не представляется возможным. Далее, на северном борту карьера, на расстоянии 135 м. от места осмотра, на породе имеется вертикальное обледенение в форме столба, шириной до 20 м., высотой до 50 м. (согласно показаниям оптического дальномера), определить толщину льда не представляется возможным. На южном борту карьера, на расстоянии 35 м. от места осмотра, на породе имеется вертикальное обледенение в форме столба, разделяющееся на прожилины в виде замерзших «ручьев», шириной до 10 м., высотой до 40 м. (согласно показаниям оптического дальномера), определить толщину льда не представляется возможным. Далее, на южном борту карьера, на расстоянии 65 м. от места осмотра, на породе имеется вертикальное обледенение в форме столба, разделяющееся на прожилины в виде замерзших «потеков», шириной до 50 м., высотой до 55 м. (согласно показаниям оптического дальномера), определить толщину льда не представляется возможным.

В западной части карьера, от нижней точки вверх расположена труба водоотведения, один конец которой вморожен в лед внизу, второй уходит выше верхней линии горизонта карьера. Произвести осмотр поверхности ледяного покрытия на указанном участке не представляется возможным, так как толща льда нависает над поверхностью, со склоном карьера вниз поступает талая вода, что представляет угрозу дальнейшего схода льда и грунта (том 9 л.д. 52-56, 57-104);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности на территории карьера № 6-2 «С-В Бахмут» (опасный производственный объект Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник), расположенного в Зейском муниципальном округе Амурской области. Сам карьер представляет собой неправильной овальной формы углубление, образованное путем механического извлечения грунта, имеющего крайние точки координат по периметру: 1 - 53.506792, 126.566226; 2 – 53.501664, 126.571841; 3 – 53.494866, 126.550387; 4 – 53.499905, 126.545951.

При движении в западном направлении от входа в шахту, на расстоянии 75 метров, в карьере имеется полость с большей выборкой грунта, с координатами по периметру: 1 – 53.501619, 126.557856; 2 – 53.500232, 126.559081; 3 – 53.498982, 126.556293; 4 – 53.499800, 126.554555. Дно указанной области покрыта льдом, от середины к северным и южным склонам карьера, в западном направлении лед имеет повреждения в виде провала, грунт подо льдом имеет характерные следы «потека» и «волочения», направление движения от северного и южного склона к середине, и от западной части в восточном направлении. На северном, южном, западном и восточном склонах карьера в осматриваемом районе имеются множественные следы обледенения с нарастанием льда на поверхность, а также стоки воды. В западной части карьера, от нижней точки вверх расположена труба водоотведения, один конец которой вморожен в лед внизу, второй уходит выше верхней линии горизонта карьера. На северном крае карьера имеется насыпь скальных пород, с которой с западной и восточной сторон проходят стоки воды, стекающей на дно карьера (том 9 л.д. 105-108, 109-119);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 7 мая 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности на территории карьера № 6-2 «С-В Бахмут» (опасный производственный объект Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник), расположенного в Зейском муниципальном округе Амурской области). Рудная зона «Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер» расположена в административном отношении на территории Амурской области в Зейском муниципальном округе (восточная часть площадки) и Магдагачинском районе (западная часть площадки) в верховьях реки Улунга. Северо-восточный участок зоны Бахмут расположен на левобережье р. Улунга. В 58 км. от месторождения расположен районный центр – пос. Тыгда Магдагачинского района, на расстоянии 64 км. от месторождения расположен г. Зея Зейского муниципального округа.

Участок «Бахмут 2» расположен между профилями 438/1-478/1, имеет протяженность в северо-восточном направлении, восточным окончанием чаша примыкает к чаше № 6-3 участка «Бахмут 3», граница между чашами условная.

При движении в западном направлении от входа в шахту, на расстоянии 75 метров, в карьере имеется полость с большей выборкой грунта, на момент осмотра заполнена водой. На дне чаши карьера 6-2 наблюдаются песчано-иловые отложения, на бортах карьера имеются следы наледи и эрозии, вызванные водопритоками. На момент осмотра в чашу карьера поступает талая вода со склонов карьера (том 9 л.д. 120-122, 123-144);

справкой о результатах исследования территории с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса от 4 июня 2024 года, согласно которой изучена динамика изменения водоёма в границах карьера «С-В Бахмут» с угловыми координатами:

– 53.506792? с.ш., 126.566226? в.д.;

– 53.501664? с.ш., 126.571841? в.д.;

– 53.494866? с.ш., 126.550387? в.д.;

– 53.499905? с.ш., 126.545951? в.д.

Исследование проведено за период с 1 июля 2018 года по 19 марта 2024 года, на протяжении всего периода в исследуемом районе в разное время дешифрировалось от одного до трёх водоёмов одномоментно. Отмечается, что в период с 30 июня 2021 года по 16 августа 2021 года дешифрируется единый водный объект, образовавшийся в результате слияния водоёма № 1 и № 2 (том 9 л.д. 147-184);

свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 28 № 000107506, согласно которому ОАО «Покровский рудник» зарегистрировано администрацией Магдагачинского района 1 сентября 1994 года, присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (том 10 л.д. 33);

свидетельством о постановке на учёт российской организации в налогом органе, согласно которому АО «Покровский рудник» ОГРН <***> поставлен на учет 14 февраля 2006 года и ему присвоен ИНН <***> (том 10 л.д. 34);

уставом АО «Покровский рудник», утвержденным 3 июля 2023 года, согласно которому АО «Покровский рудник» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Для достижения основной цели АО «Покровский рудник» в числе других осуществляет разработку месторождений драгоценных металлов (золота, серебра, металлов платиновой группы), в том числе их добычу (том 10 л.д. 35-48);

информацией Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, представленной сопроводительной с исх. № 07-24/2588 от 19 апреля 2024 года, согласно которой в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293 (далее – Положение № 293), Роснедра осуществляют функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также реализуют полномочия по оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами, организации экспертизы проектной документации на осуществление геологического изучения недр, проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, согласования технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, сбора, обработки и предоставления геологической информации о недрах.

В отношении АО «Покровский рудник» Роснедра осуществляют свои полномочия исключительно в части: лицензирования пользования недрами; проведения необходимых экспертиз и согласования проектных и отчетных документов; сбора и обработки геологической информации о недрах; выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (до 1 января 2024 года).

В силу ст. 6, 11, 36.1, 29, 23.2 Закона РФ «О недрах» для проведения работ по разработке месторождения полезных ископаемых необходима лицензия на пользование недрами, проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренная ст.ст. 36.1, 23.2 Закона РФ «О недрах, а также постановка запасов на государственный баланс в соответствии с государственной экспертизой запасов полезных ископаемых, регламентированной ст. 29 Закона РФ «О недрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых.

В силу п.п. 2, 3 Правил подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2127, подготовка технических проектов заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр, на основе технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, геологической информации о недрах, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

При этом согласно ч. 4 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 6 Правил № 2127 указанные технические проекты до утверждения подлежат согласованию с комиссией, создаваемой Роснедрами или его территориальными органами. В состав комиссии, создаваемой Роснедрами, включаются представители Минприроды России, Роснедр, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Минэнерго России и (или) их территориальных органов и подведомственных учреждений.

В свою очередь, в соответствии с п. 13 Правил № 2127 (аналогичное положение также содержалось в п. 15 Положения № 118, действовавшего до 1 марта 2022 года) инициирование процедуры согласования технических проектов осуществляется по заявлению пользователя недр.

Таким образом, согласование технических решений по разработке месторождений в проектной документации осуществляется Роснедрами с участием иных уполномоченных в сфере геологического и горного контроля (надзора) федеральных органов исполнительной власти в комиссионном порядке.

В отношении рудника «Пионер» согласована следующая проектная документация: 1) технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом» (согласован протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 13 августа 2019 года № 156/19-стп); 2) технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1» (согласован протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 11 ноября 2022 года № 281/22-стп).

Порядок выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию Роснедрами и его территориальными органами до 1 января 2024 года регулировался ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, а также Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство…, утвержденным приказом Роснедр от 14 ноября 2019 года № 488, Административным регламентом предоставления федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию, утвержденным приказом Роснедр от 10 декабря 2019 года № 530. Инициирование указанных процедур осуществлялось на основании заявления заинтересованного лица.

Исходя из ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. При этом под проектной документацией в рассматриваемом случае понимается не технических проект разработки месторождений полезных ископаемых, а проектная документация объектов капитального строительства, подготавливаемая в соответствии с требованиями ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В период с 2017 по 2024 годы Амурнедра было выдано АО «Покровский рудник» на объекты рудника «Пионер» 29 разрешений на строительство объектов капитального строительства, из них для подземных работ - 0; для открытых горных работ – 7; для общеинфраструктурных объектов - 4; для сопутствующих объектов – 13, а также 25 разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, из них для подземных работ – 0; для открытых горных работ – 6; для общеинфраструктурных объектов – 3; для сопутствующих объектов – 13.

АО «Покровский рудник» не обращалось в Амурнедра с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, связанных с подземными горными работами.

Кроме того, из указанных разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию нет разрешений, выданных в отношении опасного производственного объекта на территории рудника «Пионер», в котором 18 марта 2024 года произошел обвал горных пород и последующее затопление.

Разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства выдавались Амурнедра при наличии заключения Ростехнадзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также в соответствии с техническими планами зданий, разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, актов проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, актов приемки законченного строительством объекта, справок о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства. Кроме того, предоставлялись схемы, отображающие расположение построенного или реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка.

АО «Покровский рудник» (ИНН <***>) является пользователем недр, в том числе, по следующим лицензиям (в отношении твердых полезных ископаемых):

- БЛГ 01181 БР с целевым назначением - для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на рудопроявлении Пионер и его флангах (золото из коренных (рудных) месторождений, включая следующие компоненты: золото, серебро) (дата выдачи 15 января 2001 года, дата окончания 31 декабря 2030 года).

- БЛГ 02191 БР с целевым назначением – для геологического изучения, разведки и добычи коренного золота в пределах Алкаган-Адамовской площади (дата выдачи 14 июля 2010 года, дата окончания 31 декабря 2035 года).

Функции по выработке и реализации государственной политики в области промышленной безопасности, по нормативно-правовому регулированию в области промышленной безопасности, разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401 осуществляет Ростехнадзор.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с согласованным и утвержденным техническим проектом согласно ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», Правил № 2127, содержащим технические решения, обеспечивающие выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр.

В свою очередь, как следует из п. 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420, экспертиза промышленной безопасности проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности.

Таким образом, согласование технических проектов, проведение экспертизы промышленной безопасности являются различными процедурами и имеют разные предметы (том 3 л.д. 105-113);

информацией Федерального агентства по недропользованию с исх. № АГ-04-27/11583 от 20 мая 2024 года, согласно которой для производства горных работ подземным способом на рудной зоне С-В Бахмут под карьером № 2 в 2018-2024 г.г. ЦКР-ТПИ Роснедр согласована следующая проектная документация: «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом» (2019 год); «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1» (2022 год) (том 3 л.д. 115-123);

информацией Дальневосточного управления Ростехнадзора, исх. № 372-3090 от 05 июня 2024 года, согласно которой опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ) в соответствии с пп. «в» п. 11 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

Проведение государственной экспертизы проектной документации в отношении объектов, указанных в ст. 48.1 ГрК РФ, предусмотрено п. 5.1 ч. 1 ст. 6 Кодекса.

Объекты ведения открытых и подземных горных работ (сооружение карьера, сооружение шахтных стволов, скважин и прочих объектов) являются объектами капитального строительства, на которые распространяются положения ГрК РФ, согласно Классификатору объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям, утвержденному приказом Минстроя России от 2 ноября 2022 года № 928/пр.

Порядок выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства регламентируется законодательством о градостроительной деятельности. При этом в законодательстве о градостроительной деятельности и иных нормативных правовых актах Минстроя России требований к определению этапов начала строительства, порядку строительства и определению даты ввода в эксплуатацию объектов ведения горных работ, в том числе подземных шахт, не установлено.

В период 2018-2019 годы изменения в законодательство о градостроительной деятельности относительно объектов ведения горных работ не вносились, письма разъяснительного характера Минстроем России не направлялись.

Перечень случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 1816 (далее - Перечень).

Так, согласно пункту 1 Перечня не требуется получение разрешения на строительство при создании поисковых и разведочных горных выработок, предусмотренных проектной документацией на осуществление регионального геологического изучения недр, геологического изучения недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки месторождений полезных ископаемых.

Статьей 36.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» установлено, что региональное геологическое изучение недр, геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка месторождений полезных ископаемых, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным казенным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов (том 9 л.д. 3-5);

информацией Ростехнадзора, исх. № 07-00-04/1059 от 1 августа 2019 года, согласно которой порядок ввода опасных производственных объектов определен ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Понятийное определение объекта капитального строительства, приведенное в п. 10 ст. 1 ГрК РФ, содержит слово «сооружение», которое также присутствует в п. 13 данной статьи. Карьеры, согласно терминам и определениям, приведенным в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», являются горными выработками и представляют собой «сооружение в недрах земли или на её поверхности, созданное в результате ведения горных работ и представляющее собой полость в массиве». Исходя из этого, а также принимая во внимание позицию и разъяснения Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России, содержащиеся в письме от 23 июля 2018 года № 32152-ОТ/08, карьеры по добыче полезных ископаемых, при сооружении которых на начальной стадии выполняется комплекс горно-строительных работ, классифицируются как объекты капитального строительства, на которые в полном объеме распространяются действия законодательства в области градостроительной деятельности.

По вопросу якобы имеющегося несоответствия проектной документации на строительство опасного производственного объекта положениям Закона РФ «О недрах» следует пояснить, что вышеназванная документация, разработанная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», относится непосредственно к опасному производственному объекту ведения горных работ (карьеру, руднику, шахте) и предназначена для реализации технических решений на стадии строительства объекта посредством ведения, в том числе, горных работ. Разработка месторождения полезного ископаемого осуществляется в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, выполненного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 марта 2010 года № 118 и согласованного в установленном порядке. Основное различие двух видов вышеназванной проектной документации в том, что первая (проект строительства) разрабатывается в отношении опасного производственного объекта капитального строительства, а вторая – в отношении участка недр, содержащего полезное ископаемое в количестве, экономически целесообразном для добычи (месторождение), и не являющимся объектом, на которых распространяется действие ГрК РФ.

Специалисты организаций, осуществляющих хозяйственную деятельности по разработке месторождений полезных ископаемых на основании лицензий на пользование участками недр, обязаны заблаговременно (до начала разработки того или иного месторождения) выполнить весь комплекс подготовительных и проектных работ, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности. В этом случае у организаций не возникает проблем с увеличением временного периода начала добычных работ и различного рода согласований с государственными органами исполнительной власти (том 18 л.д. 43-46);

разъяснениями Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России, исх. № 32152-ОТ/08 от 23 июля 2018 года, согласно которым в соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 3.1 ст. 49 ГрК РФ. Разработка карьера не подпадает под объекты, в отношении которых предусмотрены указанные исключения.

Согласно ч. 4.1 ст. 49 ГрК РФ проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов, указанных в п. 5.1 ч. 1 ст. 6 ГрК РФ, относится к полномочиям ФАУ «Главгосэкспертиза России», в том числе особо опасных и технически сложных объектов, определенных п. 11 «в» ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ.

В случае, если «Технический проект разработки карьера…» содержит решения по строительству или реконструкции опасного производственного объекта, на котором ведутся горные работы с применением взрывных работ, такая проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для её подготовки, должны быть представлены на государственную экспертизу в Учреждение, независимо от класса опасности объекта.

Под понятием «горно-капитальные работы» понимается комплекс горно-строительных работ, обеспечивающих вскрытие и подготовку к разработке месторождения полезных ископаемых или его части. Соответственно, выполнение таких работ является созданием (строительством) специфического сооружения или объекта капитального строительства (том 18 л.д. 50-52);

проектом геолого-разведочных работ на рудной зоне С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер» от 19 июля 2016 ода, согласно которому проект разработан АО «Питергорпроект» по договору с АО «Покровский рудник» (Заказчик) для решения основных вопросов: увязка сети геологоразведочных выработок со схемой вскрытия и подготовки запасов к отработке, с учетом их максимального использования при дальнейшей эксплуатации месторождения; уточнение горно-технических условий эксплуатации, физико-механических свойств руд и вмещающих пород.

Согласно разделу 3.2 Проекта для предотвращения внезапных выбросов воды в горные выработки при подходе горными работами к тектоническим нарушениям и рудному телу следует выполнять опережающее бурение скважин, оборудуемых превенторами, для выпуска возможного скопления подземных вод (том 10 л.д. 65-79);

техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом, согласно которому проект разработан АО «Питергорпроект» по договору с АО «Покровский рудник» (Заказчик) на основании решения Заказчика доработать подкарьерные запасы участка 6/2 (Бахмут 2) месторождения подземным способом. Данный проект предусматривает совместное вскрытие участка Бахмут 2 от существующих подземных выработок участка Бахмут 3 и с новой промплощадки, расположенной на перемычке между чашами карьеров 6/1 и 6/2. Техническим проектом предусмотрено: «С учетом скопившихся на дне карьера обводненных илов, выемку запасов подземным способом предусматривается вести под защитой предохранительного целика под дном карьера. При этом, также предусматривается непрерывная работа карьерного водоотлива с предварительным максимально возможным удалением воды и илов».

Раздел 2.4. Гидрогеологические условия

В соответствии с принятой схемой гидрогеологического районирования рассматриваемый район расположен в зоне сочленения гидрогеологических структур второго порядка: Гонжинского гидрогеологического массива и Ольгинского артезианского бассейна, входящих в состав гидрогеологической структуры I порядка – Гонжинского сложного гидрогеологического массива.

Район работ приурочен к зоне островного и редко островного развития многолетнемёрзлых пород. Мерзлота имеет прерывистое распространение. Ее мощность достигает 50м. «Пятна» мерзлоты в основном приурочены к днищам долин водотоков. На водораздельных пространствах разрез, как правило, не проморожен.

В соответствии с геологической и гидрогеологической изученностью территории в обводнении участка рудной зоны СВ Бахмут непосредственное участие принимают следующие гидрогеологические подразделения: водоносный криогенно-таликовый горизонт в верхнечетвертичных отложениях (aQ); водоносный плиоцен-нижнечетвертичный белогорский комплекс (N2-Q1bl); водоносный миоценовый сазанковский комплекс (N1sz) и водоносный верхнеюрский аякский комплекс (J3ak), в трещиноватых породах которого намечается подземная отработка месторождения.

Основным источником питания подземных вод являются атмосферные осадки, инфильтрирующиеся на склонах и водораздельных пространствах в водоносные зоны трещиноватости коренных пород. Стекая с водоразделов по проводящим зонам, потоки подземных вод дифференцируются между частными водосборами. Внутри каждого частного водосбора выделяются локальные микробассейны подземного стока, приуроченные к наиболее проницаемым тектоническим зонам. Между такими бассейнами и перераспределяются далее ресурсы подземных вод. Основным показателем величины ресурсов, локализованных в том или ином микробассейне, являются расходы разгрузки подземных вод. Очаги разгрузки индивидуальны для каждого микробассейна. При этом разгрузка может осуществляться как субаквально, так и субаэрально (в виде родников). В зимнее время очаги разгрузки маркированы наледями.

Основными источниками формирования водопритоков в выработки являются подземные воды, локализованные в развитых на площади месторождения зонах трещиноватости и дренируемые горными выработками.

До 2014-2015 годов рудные тела в районе чаше № 2 карьера № 6 отрабатывались открытым способом под защитой водопонизительных скважин и карьерного водоотлива. После окончания открытой отработки насосы карьерного водоотлива и водопонизительных скважин были демонтированы, и отработанное пространство заполнялось как подземными водами, так и атмосферными осадками. На 19 апреля 2019 года уровень воды в чаше № 2 карьере № 6 составляет 142,1м, объем воды – 208,9 тыс. м3.

Для безопасного ведения горных работ предусматривается помимо целика между дном карьера и подземными горными работами, удаление скопившейся в карьере воды и поддержание чаши № 2 карьера № 6 в осушенном состоянии до конца отработки.

Ожидаемый водоприток в подземные горные выработки составит 840м3/сут. Для предотвращения внезапных выбросов воды в горные выработки при подходе горными работами к тектоническим нарушениям и зонам повышенной трещиноватости следует выполнять опережающее бурение скважин для выпуска возможного скопления подземных вод.

Осушение месторождения проектируется с помощью шахтного водоотлива. Перед сбросом шахтные воды подлежат обязательной очистке (том 10 л.д. 80-140);

протоколом заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) № 156/19-стп от 13 августа 2019 года, согласно которому был согласован «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом» (том 10 л.д. 141-150);

экспертным заключением № 41-2019-ИД от 20 декабря 2019 года, «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом» соответствует требованиям промышленной безопасности (том 10 л.д. 151-178);

техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1, согласно которому технический проект выполнен ООО «ПТУР» согласно договора для АО «Покровский рудник» на основании решения Заказчика произвести разработку запасов участка Бахмут 6/2 подземным способом в интервале профилей 458/1-478/1 ниже горизонта -35м с учетом доработки остаточных запасов участка в интервале профилей 428/1-478/1 с отметки +160м до отметки -35м.

Раздел 2.4. Гидрогеологические условия

В обводнении участка рудной зоны Бахмут принимает участие водоносная зона трещиноватости верхнеамурского комплекса, который перекрывает сверху криогенно-таликовый горизонт четвертичных отложений, белогорский и сазанковский комплекс. Основным источником питания подземных вод являются атмосферные осадки, инфильтрующиеся на склонах и водораздельных пространствах в водоносные зоны трещиноватости коренных пород.

Основными источниками формирования водопритоков являются: атмосферные осадки (жидкие и смешанные), выпадающие в течение теплого периода года (продолжительность периода 213 суток) и локализующиеся в карьере; подземные воды, локализованные в развитых на площади карьера зонах трещиноватости, дренируемые карьером (том 10 л.д. 179-205);

протоколом заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) № 281/22-стп от 11 ноября 2022 года, согласно которому был согласован «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1» (том 10 л.д. 206-222);

экспертным заключением № 32-2022-ИД от 30 ноября 2022 года, согласно которому «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1» соответствует требованиям промышленной безопасности (том 10 л.д. 223-258);

проектом технического перевооружения в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м в районе вывала, согласно которому проект разработан на основании решения недропользователя (АО «Покровский рудник») о разработке запасов участка Бахмут-2 месторождения «Пионер» подземным способом в интервале отметок +40/+100м в районе обширного вывала горных пород на границе лежачего бока и рудной залежи.

В процессе эксплуатации участка ведения «Бахмут-2» в 2021 году в период весеннего паводка р. Улунга, протекающая в 120 м. от западной границы карьера, вышла из берегов и затопила Бахмут (чаша 2). Вместе с водой в чашу карьера были принесены песчано-гравийные отложения из речного русла. После откачки воды из карьера на дне карьера остался слой песчано-гравийных отложений мощностью до 20 метров. В результате контакта вмещающих пород дна карьера с водой, промывающей трещины, произошли локальные вывалы на границе рудного тела и пород лежачего бока, со временем процесс вывалообразования продолжался, локальные участки соединились один с другим, образуя обширную зону вывала, заполненную обрушившимися вмещающими породами, кроме того на горизонте +100м в обрушенной части находятся пески, песчаники с гравием кварца и обломками пород. Наличие песчаных фракций в зоне обрушенных пород косвенно указывает о возможном разрушении дна карьера.

В проекте перевооружения обоснованы решения по техническому перевооружению участка «Бахмут-2» в части перехода на другую систему разработки в зоне, граничащей с обширным вывалом горных пород на границе лежачего бока и рудной залежи, являющейся объектом ведения подземных горных работ на месторождении «Пионер» в связи с образовавшимся вывалом, невозможностью подтверждения запасов при проведении эксплуатационной разведки на участке, а также в связи с изменением геомеханических условий на руднике.

В проекте с учетом фактической горно-геологической ситуации проведен проверочный расчёт параметров подкарьерного целика, который подтвердил его устойчивое состояние относительно пройденных выработок на горизонте «+100м» и с учетом заполнения чаши карьера на 57 метров песчано-илистыми отложениями, обводненность которых изменялась в зависимости от осадков и притоков подземных вод в карьер.

Также проектной документацией технического перевооружения предусмотрено, что отработку запасов подкарьерного целика следует произвести в последнюю очередь, когда все остальные запасы рудной зоны «Бахмут-2» будут уже отработаны. Обязательным условием для начала отработки подкарьерного целика является реализация мероприятий по осушению песчано-глинистых отложений, накопленных на дне карьера (том 11 л.д. 1-67);

ответом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 августа 2024 года № 00-02-04/933, согласно которому расследование причин аварии проводится в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденным приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 503, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 декабря 2020 года, регистрационный № 61765 (далее - Порядок).

Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 19 марта 2024 года № ПР-372-183-о (далее - Управление) была создана комиссия по расследованию причин аварии на опасном производственном объекте Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник» (далее - Комиссия) под председательством руководителя Управления СМ. В составе комиссии, помимо работников Управления, включены ответственные представители МЧС, органов местного самоуправления, эксплуатирующей организации, управляющей и страховой компании.

Согласно пункту 7 Порядка техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда окружающей среде и имуществу физических и юридических лиц, лиц, виновных в произошедшей аварии, а также на разработку мер по устранению последствий аварий и профилактических мероприятий по их предупреждению.

С учетом изложенного по состоянию на настоящее время Комиссией проведено 7 (семь) заседаний, выполняются мероприятия, предусмотренные пунктом 15 Порядка.

Комиссией сформирована экспертная группа из числа высококвалифицированных экспертов при поддержке представителей ведущих профильных научных центров. С целью исходных данных, обработки посредством массива в рабочем и аварийном состоянии для определения возможных причин аварии запланирован и проводится ряд геодинамических, гидрогеологических и сейсмических экспертиз.

Учитывая сложный характер аварии, многообразие происходящих процессов в массивах горных пород, обусловленное антропогенным и природным воздействием, Комиссии еще предстоит совместно с экспертной группой провести следующую работу до окончательного формирования акта расследования, а именно: выяснить в полном объеме обстоятельства, связанные с аварией и предшествовавшие ей, установить причины их возникновения; выявить нарушения требований норм и правил промышленной безопасности, послужившие причиной аварии; проверить соблюдение обязательных требований в области промышленной безопасности, указанных в технической документации на эксплуатацию объекта; установить причины аварии и сценарий ее развития на основе опроса очевидцев, рассмотрения технической документации, экспертных заключений, технического эксперимента, результатов осмотра места аварии и проведенной проверки (расследования); выявить допущенные нарушения требований промышленной безопасности, послужившие причиной аварии, и лиц, ответственных за допущенные нарушения; предложить меры по устранению причин аварии, а также по предупреждению возникновения подобных аварий; определить размер причиненного вреда.

Отмечая обязательность всестороннего изучения выводов экспертного заключения и ввиду значительного объема информации, связанной с расследованием аварии, Комиссия протоколом заседания от 24 июля 2024 года № 7 приняла единогласное решение о необходимости продления расследования аварии на очередной срок 15 календарных дней (приказ Управления 28 июля 2024 года № ПР-372-407-о), что безусловно соответствует требованиям Порядка, который не ограничивает общее количество сроков продления расследования аварии.

Работа Комиссии находится на особом контроле в центральном аппарате Ростехнадзора, и оснований полагать, что расследование превысит разумный срок, не имеется. Управлению своевременно и оперативно оказывается вся необходимая методологическая помощь в расследовании аварии (том 11 л.д. 69-73);

приказами Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) от 28 июня 2024 года, № ПР-372-356-С, от 15 июля 2024 года № ПР-372-384-О, от 29 июля 2024 года № ПР-372-407-О, от 13 августа 2024 года № ПР-372-434-О, от 10 сентября 2024 года № ПР-372-488-О, от 25 сентября 2024 года № ПР-372-542-О, от 10 октября 2024 года № ПР-372-577-О, от 25 октября 2024 года № ПР-372-593-О, от 8 ноября 2024 года № ПР-372-632-О, от 25 ноября 2024 года № ПР-372-655-О, от 9 декабря 2024 года № ПР-372-676-О, от 24 декабря 2024 года № ПР-372-720-О, которыми продлевался срок работы комиссии по расследованию причин аварии в АО «Покровский рудник», на 15 дней в соответствии с каждым приказом (том 11 л.д. 74-85);

протоколом осмотра документов от 9 октября 2024 года, согласно которому осмотрены документы из личных дел сотрудников Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 и ФИО2, в том числе: приказ Дальневосточного управления Ростехнадзора от 03.04.2017 № 59-тк, согласно которому ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 10 апреля 2017 года; приказ Дальневосточного управления Ростехнадзора от 12.04.2022 № 94-лс, согласно которому ФИО1 назначен на должность главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 18 апреля 2022 года; приказ Дальневосточного управления Ростехнадзора от 1 ноября 2022 года № 285-лс, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 1 ноября 2022 года; приказ Дальневосточного управления Ростехнадзора от 12 апреля 2017 года № 67-тк, согласно которому ФИО2 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 17 апреля 2017 года; приказ Дальневосточного управления Ростехнадзора от 31 января 2022 года № 19-лс, согласно которому ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 2 февраля 2022 года; приказ Дальневосточного управления Ростехнадзора от 2 ноября 2022 года № 286-лс, согласно которому ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 2 ноября 2022 года; приказ Дальневосточного управления Ростехнадзора от 5 апреля 2023 года № 75-лс, согласно которому ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области с 5 апреля 2023 года;

должностной регламент старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденным руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 11 января 2021 года, должностной регламент главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 11 января 2021 года, согласно которых ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечить их исполнение, должен знать и руководствоваться в своей деятельности Кодексом об административных правонарушениях РФ, Градостроительным кодексом РФ, Законом РФ от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1170 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности», постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2010 года № 39 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами и о внесении изменений в Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», постановлением Правительства РФ от 12 мая 2005 года № 293 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», постановлением Правительства РФ от 3 марта 2010 года № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», постановлением Правительства РФ от 3 мая 2012 года № 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование», постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», приказом Ростехнадзора от 13 февраля 2020 № 59 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по согласованию планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых»,

обязан знать общие требования промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, основные положения безопасности ведения работ при пользовании недрами, порядок организации соответствующих контрольно-надзорных мероприятий и оформления результатов контрольно-надзорной деятельности, порядок подготовки материалов и рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере промышленной безопасности и государственного горного надзора, порядок привлечения к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности на подведомственных опасных производственных объектах, порядок регистрации опасных производственных объектов,

должен обладать профессиональными умениями анализировать и прогнозировать риски аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз, организовывать и проводить плановые и внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и оформлять результаты контрольно-надзорной деятельности, подготавливать и рассматривать материалы дел об административных правонарушениях и применять меры административного воздействия, выявлять нарушения федеральных норм и правил в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, проводить проверки правильности регистрации опасных производственных объектов по признакам опасности,

с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности обязан участвовать в организации и контроле деятельности государственных инспекторов отдела, проводить проверки (надзор и контроль) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований промышленной безопасности в угольной, горнорудной и нерудной промышленности, маркшейдерский контроль, надзор за объектами геолого-разведочных работ, осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, эксплуатацию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами (государственный горный надзор), осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ, осуществлять контроль и надзор за правильностью проведения идентификации опасных производственных объектов, участвовать в рассмотрении количественных и качественных характеристик и иных сведений, характеризующих опасный производственный объект, и формировании государственного реестра опасных производственных объектов, осуществлять контроль и надзор за безопасным состоянием горных выработок, скважин и иных подземных сооружений, обеспечить повышение уровня государственного контроля и надзора на предприятиях горнорудной, нерудной, угольной промышленности, на объектах геологоразведочных работ и на объектах производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, расположенных на территории Амурской области в части: соблюдения пользователями недр требований промышленной безопасности на объектах, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях, при их проектировании, строительстве и эксплуатации, консервации и ликвидации; соблюдения пользователями недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, при реализации технических проектов, планов (программ) и схем развития горных работ, а также иной документации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами; правильности осуществляемых пользователями недр пространственных измерений и определений параметров горных разработок и подземных сооружений, положений участков строительства и эксплуатации подземных сооружений, границ горных отводов, границ ведения горных и взрывных работ, опасных зон, зон охраны от вредного влияния горных разработок и сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков, границ разноса бортов карьеров и разрезов, принимать меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований на поднадзорных объектах, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований, осуществлять надлежащий контроль за исполнением выданных предписаний об устранении выявленных нарушений и, в случае неисполнения принимать меры для привлечения виновных лиц к административной ответственности, привлекать в установленном законодательством порядке и сроки индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц, виновных в совершении административных правонарушений, к административной ответственности, готовить для направления в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, ответственных за нарушение обязательных требований, содержащихся в нормативно-правовых актах, нормах и правилах;

должностной регламент заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденным руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 23 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечить их исполнение, должен знать и руководствоваться в своей деятельности Градостроительным кодексом РФ, Законом РФ от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»,

обязан знать общие требования промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, основные положения безопасности ведения работ при пользовании недрами, порядок организации соответствующих контрольно-надзорных мероприятий и оформления результатов контрольно-надзорной деятельности, порядок подготовки материалов и рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере промышленной безопасности, порядок привлечения к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности на подведомственных опасных производственных объектах, порядок применения предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений,

должен обладать профессиональными умениями анализировать и прогнозировать риски аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз, организовывать и проводить плановые и внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и оформлять результаты контрольно-надзорной деятельности, подготавливать и рассматривать материалы дел об административных правонарушениях и применять меры административного воздействия, выявлять нарушения федеральных норм и правил в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, проводить проверки правильности регистрации опасных производственных объектов по признакам опасности,

с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности обязан организовывать и осуществлять федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), федеральный государственный горный надзор, в том числе на объектах ведения подземных горных работ, принимать участие в регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра таких объектов, осуществлять согласование планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, оформлять документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, вести реестр документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, осуществлять постоянный государственный контроль (надзор) на опасных производственных объектах I класса опасности, участвовать в рамках установленной компетенции в реализации мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, формировать и вести надзорное дело в отношении опасных производственных объектов, на которых установлен режим постоянного государственного надзора;

должностной регламент государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 11 января 2021 года, должностной регламент старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденным руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 11 января 2021 года, должностной регламент главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 11 января 2021 года, должностной регламент старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, утвержденному руководителем Дальневосточного управления Ростехнадзора 23 ноября 2023 года, согласно которым ФИО2 обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечить их исполнение, должна знать и руководствоваться в своей деятельности Кодексом об административных правонарушениях РФ, Градостроительным кодексом РФ, Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1170 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности», постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2010 года № 39 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами и о внесении изменений в Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», постановлением Правительства РФ от 12 мая 2005 года № 293 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», постановлением Правительства РФ от 3 марта 2010 года № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», постановлением Правительства РФ от 3 мая 2012 года № 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование», постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», приказом Ростехнадзора от 13 февраля 2020 № 59 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по согласованию планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых»,

обязана знать общие требования промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, основные положения безопасности ведения работ при пользовании недрами, порядок организации соответствующих контрольно-надзорных мероприятий и оформления результатов контрольно-надзорной деятельности, порядок подготовки материалов и рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере промышленной безопасности и государственного горного надзора, порядок привлечения к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности на подведомственных опасных производственных объектах, порядок регистрации опасных производственных объектов,

должна обладать профессиональными умениями анализировать и прогнозировать риски аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз, организовывать и проводить плановые и внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и оформлять результаты контрольно-надзорной деятельности, подготавливать и рассматривать материалы дел об административных правонарушениях и применять меры административного воздействия, выявлять нарушения федеральных норм и правил в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, проводить проверки правильности регистрации опасных производственных объектов по признакам опасности,

с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности обязана участвовать в организации и контроле деятельности государственных инспекторов отдела, проводить проверки (надзор и контроль) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований промышленной безопасности в угольной, горнорудной и нерудной промышленности, маркшейдерский контроль, надзор за объектами геолого-разведочных работ, осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, эксплуатацию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами (государственный горный надзор), осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ, осуществлять контроль и надзор за правильностью проведения идентификации опасных производственных объектов, участвовать в рассмотрении количественных и качественных характеристик и иных сведений, характеризующих опасный производственный объект, и формировании государственного реестра опасных производственных объектов, осуществлять контроль и надзор за безопасным состоянием горных выработок, скважин и иных подземных сооружений, обеспечить повышение уровня государственного контроля и надзора на предприятиях горнорудной, нерудной, угольной промышленности, на объектах геологоразведочных работ и на объектах производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, расположенных на территории Амурской области в части: соблюдения пользователями недр требований промышленной безопасности на объектах, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях, при их проектировании, строительстве и эксплуатации, консервации и ликвидации; соблюдения пользователями недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, при реализации технических проектов, планов (программ) и схем развития горных работ, а также иной документации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами; правильности осуществляемых пользователями недр пространственных измерений и определений параметров горных разработок и подземных сооружений, положений участков строительства и эксплуатации подземных сооружений, границ горных отводов, границ ведения горных и взрывных работ, опасных зон, зон охраны от вредного влияния горных разработок и сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков, границ разноса бортов карьеров и разрезов, принимать меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований на поднадзорных объектах, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований, осуществлять надлежащий контроль за исполнением выданных предписаний об устранении выявленных нарушений и, в случае неисполнения принимать меры для привлечения виновных лиц к административной ответственности, привлекать в установленном законодательством порядке и сроке индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц, виновных в совершении административных правонарушений, к административной ответственности, готовить для направления в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, ответственных за нарушение обязательных требований, содержащихся в нормативно-правовых актах, нормах и правилах (том 15 л.д. 1-5, 22-23, 24-25, 26-27, 48-63, 64-93, 94-109, том 16 л.д. 17,18-19, 20-21, 23-24, 42-57, 58-87);

приказами Дальневосточного управления Ростехнадзора № ПР-372-171-о от 24 марта 2022 года, № ПР-372-399-о от 23.08.2022, № ПР-372-211-о от 28 марта 2023 года с одноименными наименованиями «О закреплении организаций (объектов), поднадзорных Дальневосточному управлению Ростехнадзора за отделами (инспекторами)», согласно которых опасные производственные объекты АО «Покровский рудник», в том числе Рудник «Пионер» II класса опасности, закреплены за ФИО2, вид надзора – горный (том 14 л.д. 67-94, 95-123, 124-151);

пояснительной запиской к плану развития подземных горных работ на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) и участке «Андреевская» золоторудного месторождения «Пионер» на 2022 год, согласно которой АО «Покровский рудник» на основании данных о постановленных на государственный баланс запасов полезных ископаемых разработан план ведения в 2022 году подземных горных работ на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) (том 7 л.д. 15-166);

протоколом № 8-1 от 15 декабря 2021 года технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ АО «Покровский рудник» на 2022 год, согласно которому комиссия Дальневосточного управления Ростехнадзора в составе заместителя руководителя управления ГЕ, старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области ФИО1 и государственного инспектора этого же отдела ФИО2 рассмотрела План развития горных работ АО «Покровский рудник» на 2022 год по объекту золоторудного месторождения «Пионер» - рудная зона «С-В Бахмут», при этом были ознакомлены с представленным АО «Покровский рудник» «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп и экспертным заключением ИКЦ «Промбезопасность» от 8 октября 2019 года № 41-2019-ТП. По результатам рассмотрения принято решение о согласовании Плана развития горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2022 год (том 4 л.д. 222-230, том 7 л.д. 1-9);

пояснительной запиской к плану развития подземных горных работ на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) рудник Пионер золоторудного месторождения «Пионер» на 2023 год, согласно которой АО «Покровский рудник» на основании данных о постановленных на государственный баланс запасов полезных ископаемых разработан план ведения в 2023 году подземных горных работ на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) (том 7 л.д. 170-222; том 8 л.д. 1-86);

информацией Дальневосточного управления Ростехнадзора, исх. № 370-3354 от 30 ноября 2022 года, согласно которой АО «Покровский рудник» уведомляется о том, что рассмотрение планов развития горных работ на 2023 год назначено на 26 декабря 2022 года в Дальневосточном управлении Ростехнадзора по адресу: <...>, кабинет 413 (том 4 л.д. 236);

протоколом № 1777 от 26 декабря 2022 года технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ АО «Покровский рудник» на 2023 год, согласно которому комиссия Дальневосточного управления Ростехнадзора в составе и.о. заместителя руководителя управления Свидетель №38, заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области ФИО1 и главного государственного инспектора этого же отдела ФИО2 рассмотрела План развития горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2023 год, при этом были ознакомлены с представленными АО «Покровский рудник» «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп, экспертным заключением ИКЦ «Промбезопасность» № 41-2019-ТП от 8 октября 2019 года, «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1», согласованным 11 ноября 2022 года протоколом ЦКР-ТПИ № 281/22-стп, и экспертным заключением ИКЦ «Промбезопасность» № 32-2022-ИД от 30 ноября 2022 года.

По результатам рассмотрения принято решение о согласовании Плана развития горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2023 год (том 4 л.д. 253-255, том 7 л.д. 167-169);

пояснительной запиской к плану развития подземных горных работ на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) рудник Пионер золоторудного месторождения «Пионер» на 2024 год, согласно которой АО «Покровский рудник» на основании данных о постановленных на государственный баланс запасов полезных ископаемых разработан план ведения в 2024 году подземных горных работ на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) (том 8 л.д. 93-231);

протоколом № 5751 от 12 декабря 2023 года технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ АО «Покровский рудник» на 2024 год, согласно которому комиссия Дальневосточного управления Ростехнадзора в составе заместителя руководителя управления Свидетель №38, заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области ФИО1 и старшего государственного инспектора этого же отдела ФИО2 рассмотрела План развития горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» (подземная добыча) на 2024 год, при этом были ознакомлены с представленными АО «Покровский рудник» «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп, экспертным заключением ИКЦ «Промбезопасность» № 41-2019-ТП от 8 октября 2019 года, «Техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение № 1», согласованным 11 ноября 2022 года протоколом ЦКР-ТПИ № 281/22-стп и экспертным заключением ИКЦ «Промбезопасность» № 32-2022-ИД от 30 ноября 2022 года.

По результатам рассмотрения принято решение о согласовании Плана развития горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2024 год (том 4 л.д. 259-264, том 8 л.д. 87-92);

распоряжением Дальневосточного управления Ростехнадзора № РП-370-507-о от 27 апреля 2021 года, согласно которому назначена плановая выездная проверка в отношении деятельности АО «Покровский рудник» по соблюдению обязательных требований промышленной безопасности и требований, установленных нормативно-правовыми актами, а также соответствия указанным требованиям используемых зданий, помещений и сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, перевозимых грузов, в том числе на опасном производственном объекте Рудник «Пионер» II класс опасности, расположенном в Амурской области, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Овсянковское участковое лесничество, кварталы 299, 300, 201, 302, 325, 326 и 327. Старший государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки (том 3 л.д. 180-186);

актом проверки Дальневосточного управления Ростехнадзора № А-РП-370-507-01-02 от 04 июня 2021 года, согласно которому проведена плановая выездная проверка АО «Покровский рудник» ИНН <***>, в том числе проверен опасный производственный объект – Рудник «Пионер» II класс опасности, расположенный в Амурской области, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Овсянковское участковое лесничество, кварталы 299, 300, 201, 302, 325, 326 и 327. В проверке принимал участие старший государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1, который в ходе проверки изучил документацию, в том числе «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованный 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп, а также план развития горных работ на 2021 год, согласованный Дальневосточным управлением Ростехнадзора (протокол № 18 от 10 декабря 2020 года) (том 3 л.д. 189-205);

протоколом обыска от 29 марта 2024 года, согласно которому проведен обыск в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, расположенном по ул. ФИО3, д. 8/2 г. Благовещенска. 4 этаж. В ходе обыска изъято: приказ о командировании ФИО1 от 1 июня 2022 года и 5 июня 2023 года, приказ о командировании ФИО2 от 1 июня 2022 года, 5 июля 2022 года, 7ноября 2022 года, 5 июня 2023 года, личное дело ФИО2 в синей папке, личное дело ФИО1 в синей папке, контрольно-наблюдательное дело за деятельностью АО «Покровский рудник» в двух папках зеленого и черного цветов, информация с компьютеров, находящихся в служебном кабинете ФИО2, ФИО1 путем копирования информации с жестких дисков (том 3 л.д. 228-232);

протоколом осмотра документов от 17 апреля 2024 года, согласно которого было осмотрены: Решение и.о. заместителя руководителя Дальневосточного Управления Ростехнадзора от 30 мая 2022 года № 370-458-рш «О проведении плановой выездной проверки АО «Покровский рудник»; решение и.о. заместителя руководителя Дальневосточного Управления Ростехнадзора от 30 мая 2022 года «О проведении плановой выездной проверки АО «Покровский рудник»; Решение и.о. заместителя руководителя Дальневосточного Управления Ростехнадзора от 30 мая 2022 года № 370-460-рш «О проведении плановой выездной проверки АО «Покровский рудник»; решение заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора № 370-567-рш «О проведении внеплановой выездной проверки АО «Покровский рудник»; решение Дальневосточного управления Ростехнадзора № 370-461-рш от 30 мая 2022 года, согласно которому назначена плановая выездная проверка в отношении деятельности АО «Покровский рудник» в области промышленной безопасности, зданий и сооружений на опасном производственном объекте, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте – Рудник «Пионер» II класс опасности, расположенном в Амурской области, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Овсянковское участковое лесничество, кварталы 299, 300, 201, 302, 325, 326 и 327. Главный государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 и старший государственный инспектор этого же отдела ФИО2 назначены лицами, уполномоченным на проведение проверки. Срок проведения проверки: с 08 часов 6 июня 2022 года по 17 часов 8 июня 2022 года; актом проверки Дальневосточного управления Ростехнадзора № А-370-461-02А-01 от 8 июня 2022 года, согласно которому в период с 08 часов 6 июня 2022 года по 17 часов 8 июня 2022 года проведена плановая выездная проверка АО «Покровский рудник» ИНН <***>, проверен опасный производственный объект – Рудник «Пионер» II класс опасности, расположенный в Амурской области, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Овсянковское участковое лесничество, кварталы 299, 300, 201, 302, 325, 326 и 327. В проверке принимали участие главный государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 и старший государственный инспектор этого же отдела ФИО2, которые в ходе проверки изучили документацию, в том числе «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованный 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп, а также 7 июня 2022 года в период с 10 часов до 12 часов произвели визуальное обследование (осмотр) объекта контроля – Рудник «Пионер»; протокол осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 7 июня 2022 года, согласно которому в период с 10 ч. до 12 ч. главным государственным инспектором ФИО1 и старшим государственным инспектором ФИО2 осмотрен опасный производственный объект Рудник «Пионер»; уведомление от 1 июня 2023 года, исх. № 370-1324 от 1 июня 2023 года в адрес АО «Покровский рудник» о проведении плановых выездных проверок; решением Дальневосточного управления Ростехнадзора № 370-298-рш от 1 июня 2023 года, согласно которому назначена плановая выездная проверка в отношении деятельности АО «Покровский рудник» в области промышленной безопасности, зданий и сооружений на опасном производственном объекте, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте – Рудник «Пионер» II класс опасности, расположенном в Амурской области, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Овсянковское участковое лесничество, кварталы 299, 300, 201, 302, 325, 326 и 327. Заместитель начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 и старший государственный инспектор этого же отдела ФИО2, в том числе, назначены лицами, уполномоченным на проведение проверки. Срок проведения проверки: с 09 часов 13 июня 2023 года по 17 часов 26 июня 2023 года; расписка об ознакомлении с правами, обязанностями и ответственностью контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 13 июня 2023 года; акт плановой выездной проверки Дальневосточного управления Ростехнадзора № А-370-298-02А-10 от 26 июня 2023 года, согласно которому в период с 09 часов 13 июня 2023 года по 17 часов 26 июня 2023 года проведена плановая выездная проверка АО «Покровский рудник» ИНН <***>, проверен опасный производственный объект – Рудник «Пионер» II класс опасности, расположенный в Амурской области, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Овсянковское участковое лесничество, кварталы 299, 300, 201, 302, 325, 326 и 327. В проверке принимали участие заместитель начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 и старший государственный инспектор этого же отдела ФИО2, которые в ходе проверки изучили документацию, в том числе «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», согласованный 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ № 156/19-стп, а также 15 июня 2023 года произвели визуальное обследование опасного производственного объекта – Рудник «Пионер». В ходе проверки среди прочего выявлено нарушение: «не представлены сведения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства» - нарушение ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ; предписание Дальневосточного управления Ростехнадзора об устранении нарушений требований промышленной безопасности № ПР-370-298-02А-10 от 26 июня 2023 года, согласно которому АО «Покровский рудник» на основании акта плановой выездной проверки Дальневосточного управления Ростехнадзора № А-370-298-02А-10 от 26 июня 2023 года предписано принять меры по устранению выявленных нарушений в установленные сроки, в том числе п. 24 – «не представлены сведения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства», устранить в срок до 1 апреля 2024 года; протокол осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 15 июня 2023 года, согласно которому в период с 14 ч. до 16 ч. заместителем начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 и старшим государственным инспектором этого же отдела ФИО2 проведено визуальное обследование опасного производственного объекта Рудник «Пионер»; протокол об административном правонарушении № 02А-20/1688 от 26 июля 2023 года; постановление № 02А-20/1688 о назначении административного наказания от 14 августа 2023 года в отношении заместителя начальника горного цеха АО «Покровский рудник» ВФ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушения, выявленные в ходе проверки Рудника «Пионер», административный штраф 20 000 рублей; протокол № 02А-20/370-298-рш об административном правонарушении от 31 июля 2023 года, согласно которому в отношении АО «Покровский рудник» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, по факту нарушений, выявленных в ходе плановой проверки исполнения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте Рудник «Пионер», проведенной в период с 13 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, в том числе нарушение ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - «не представлены сведения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства»;

постановление № 02А-20-370-298-рш о назначении административного наказания от 14 августа 2023 года, согласно которому АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности по нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении № 02А-20/370-298-рш от 31 июля 2023 года. Назначено наказание в виде штрафа 200 000 рублей; ходатайство АО «Покровский рудник» о назначении административного штрафа ниже низшего предела; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14 августа 2023 года; платежное поручение №137079 от 22 августа 2023 года; протокол об административном правонарушении № 02А-20/1687 от 26 июля 2023 года; постановление № 02А-20/1578 о назначении административного наказания от 14 августа 2023 года в отношении заместителя управляющего директора по подземным горным работам АО «Покровский рудник» УМ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ; чек по операции от 30 августа 2023 года; информация АО «Покровский рудник» от 14 сентября 2023 года; план мероприятий по устранению несоответствий законодательным требованиям в области ОТ и ПБ, выявленных в ходе плановой выездной проверки 13 июня-26 июня 2023 года; приказ АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» № 725 от 23 июля 2023 года «О назначении ответственных за исполнение мероприятий, направленных на устранение нарушений, выявленных по результатам выездной проверки ФСЭТАН Ростехнадзор»; приказ АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» № 980 от 12 сентября 2023 года «О назначении ответственного за организацию производственного контроля»; информация АО «Покровский Рудник» от 7 декабря 2023 года о принятых мерах по устранению нарушений; приказ АО «Покровский рудник» № 1069/1 от 29 декабря 2011 года «О вводе в эксплуатацию карьеров ОПР «Пионер»; акт ввода в эксплуатацию карьера № 6 («Бахмут») золоторудного месторождения «Пионер»; акт ввода в эксплуатацию карьеров № 6 (Бахмут-2 и Бахмут-3) Северо-Восточный Бахмут золоторудного месторождения «Пионер»; акт ввода в эксплуатацию карьеров «Северный» (р.з. Бахмут и р.з. Промежуточная), «Южный» (рудная зона Южная) золоторудного месторождения «Пионер» от 29 декабря 2011 года; служебная записка от 28 декабря 2023 года; решение № Р-370-17 от 28 декабря 2023 года «О создании комиссии по рассмотрению вопроса о снятии с контроля пункта № 24 предписания от 26 июня 2023 года; протокол от 28 декабря 2023 года оценки исполнения предписания Дальневосточного управления Ростехнадзора от 26 июня 2023 года № ПР-370-298-02А-10, согласно которому комиссией сотрудников Дальневосточного управления Ростехнадзора – заместитель руководителя управления Свидетель №38, начальник отдела Свидетель №33, заместитель начальника отдела ФИО1 и инспектор ФИО2, - рассмотрены представленные АО «Покровский рудник» материалы по снятию с контроля п. 24 Предписания («не представлены сведения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства»). По результатам рассмотрения принято решение о том, что нарушение, указанное в п. 24 Предписания, не устранено; решение о результатах рассмотрения ходатайства о снятии пункта предписания с контроля от 29 декабря 2023 года № 370-3099; решение о результатах рассмотрения ходатайства о снятии пункта предписания с контроля от 9 января 2024 года № 370-1; решением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 2 февраля 2024 года, согласно которому Дальневосточным управлением Ростехнадзора по итогам рассмотрения ходатайства АО «Покровский рудник» от 31 января 2024 года принято решение о продлении срока исполнения п. 24 Предписания № ПР-370-298-02А-10 от 26 июня 2023 года до 31 января 2025 года. Подписано заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Свидетель №38; решение об оставлении ходатайства о продлении срока исполнения предписания без удовлетворения от 26 марта 2024 года; свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре АА 171578 от 11 июля 2023 года.

Контрольно-наблюдательное дело АО «Покровский рудник» признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 1-6, 9-19, 20-28, 29-31, 34-45, 48-75, 76-82, 83-88, 103-107, 110-115, 147-148, 156-158, 159, 164-165);

договором № 12047-18/ПР от 01 июля 2018 года на выполнение горнопроходческих работ, согласно которому между ООО «Звездный» (Исполнитель) и АО «Покровский рудник» (Заказчик) заключен договор, предметом которого явились подземные горные работы по техническому проекту по разработку запасов рудной зоны С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом (том 9 л.д. 185-196);

трудовыми договорами ООО «Звездный», согласно которым на работу в ООО «Звездный» приняты: с 4 октября 2023 ВО в должность крепильщика 4 разряда; с 5 декабря 2016 года ВМ в должность машиниста погрузочно-доставочной машины 4 разряда; с 23 ноября 2021 года ЭР в должность машиниста погрузочно-доставочной машины 6 разряда; с 16 января 2024 года АИ в должность машиниста погрузочно-доставочной машины 5 разряда; с 1 ноября 2017 года ВП в должность крепильщика 5 разряда; с 1 октября 2018 года ЮА в должность машиниста буровой установки 5 разряда; с 31 марта 2022 года ФИО5 №5 в должность сварщика-оператора; с 22 ноября 2021 года АА в должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда; с 5 декабря 2016 года МА в должность крепильщика 4 разряда; с 28 июля 2020 года ОМ в должность машиниста буровой установки 5 разряда; с 20 декабря 2019 года АМ в должность машиниста погрузочно-доставочной машины 4 разряда; с 16 ноября 2016 года ДВ в должность машиниста погрузочно-доставочной машины 5 разряда; с 24 ноября 2021 года РР в должность машиниста буровой установки 5 разряда (том 9 л.д. 198-200, 203-205, 209-211, 215-217, 222-224, 227-229, 232-233, 238-240, 243-245, том 10 л.д. 1-3, 8-10, 15-17, 21-23);

экспертным заключением ООО «АГЭЦ» об установлении обстоятельств и технических причин аварии, произошедшей 18 марта 2024 года на опасном производственном объекте Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник», от 25 июня 2024 года, согласно которому в выводах установлены возможные технические причины аварии. Судя по характеру и динамике развития аварии, произошло затопление горных выработок рудника водой с большим количеством песка, горной массы, льда. Единственным источником такого большого объема материала является накопившиеся в чаше карьера песчано-илистые отложения мощностью до 57 м, содержащие воду в поровом пространстве – данный массив следует рассматривать как водный объект. Ведение подземных горных работ под водным объектом связано с риском затопления. Учитывая предельное насыщение водой большего объема наносов, при образовании прямого канала между чашей карьера и горными выработками, обводненный материал, который можно рассматривать как тяжелую жидкость (пульпу) будет заполнять пустоты.

Длительное нахождение песчано-глинистых отложений в чаше карьера могло привести к образованию локальных уплотнений, а наличие ранее пробуренных разведочных скважин и зон повышенной фильтрации – к неравномерному обводнению этих отложений. Тем не менее, в общем объеме, дно карьера было заполнено достаточно подвижной обводненной массой, опасной по прорыву в горные выработки.

Прорыв мог реализоваться по различным сценариям, наиболее вероятными из которых являются: образование водопроводящих трещин, опасных по прорыву воды в результате развития процессов сдвижений. Расчеты безопасной глубины разработки под водным объектом отсутствуют, но опыт аналогичных расчетов на других месторождениях показывает, что в рассматриваемых условиях эта величина должна исчисляться несколькими десятками, до сотни метров; разрушение подкарьерного целика при подработке очистными работами. Анализ обоснований мощности целика в проектной документации, а также проверочные расчеты экспертов показывают, что при достижении максимальных пролетов подработки по горизонтам +85 и +100 м, устойчивое состояние целика не обеспечивается; непосредственная сбойка выработкой с дном карьера. Для данного случая, необходимо было также совпадение нескольких дополнительных факторов: отклонение от проектных привязок (смещение в плане и по высоте, чрезмерная проходка по длине); возможное образование локального купола в кровле выработки (слабые неустойчивые породы, некачественное крепление); наличие слабых, техногенно нарушенных при ведении открытых горных работ пород на дне карьера. На примере ортов 1 и 3 гор.+100 м видно, что из-за сверхпроектной проходки, мощность целика до дна карьера осталась около 6-7 м. В случае локального обрушения в кровле до 3-4 м, корка составляет 2-3 м, что вполне сопоставимо с размерами зоны дробления при взрывных работах скважинных зарядов; прорастание масштабного вывала из подземной части месторождения до сбойки с дном карьера. Образование вывали и его развитие происходило по ослабленным породам лежачего бока рудного тела. Так как рудное тело выходило непосредственно в дно карьера, то при неограниченном росте вывала вверх, рано или поздно он должен достигнуть дна карьера.

Исходя из выше перечисленного, развитие прорыва произошло по сценарию прорастания вывала. При этом, не исключена также комбинация с разрушением целика, так как устойчивость целика критически зависит от сплошности породного массива. В любом случае, прорастание вывала до дна карьера является основной и определяющей причиной аварии.

По наблюдаемым признакам, авария может быть отнесена к одному из двух видов: прорывы воды или обводненной горной массы в подземные горные выработки, затопление мест производства работ (горизонтов) и оборудования, вызвавшие приостановку работ на срок более суток, приведшие к случаям травмирования; разрушение предохранительного целика.

Однако по степени негативного воздействия и своим последствиям, авария классифицируется как «Прорывы воды или обводненной горной массы в подземные горные выработки, затопление мест производства работ (горизонтов) и оборудования, вызвавшие приостановку работ на срок более суток, приведшие к случаям травмирования» (том 11 л.д. 86-227);

актом от 27 декабря 2024 года Дальневосточного управления Ростехнадзора технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте Рудник «Пионер», произошедшей 18 марта 2024 года, согласно которому установлены технические причины аварии: в нарушение п.п. 19, 20, 26, 1233 и 1236 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505) и п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 – велись горные работы в ортах № 1 и № 3 на горизонте «+100м» с превышением их проектной протяженности и привели к ослаблению прочности охранного (подкарьерного) целика и его разрушение; в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 и п.п. 1235 и 1248 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» – велись работы по выпуску руды с превышением проектных объемов на горизонтах «+40м/+55м» (камера 14/1) и «+55м/+70м» (камера 12/1), повлекшие обрушение горной массы с образованием вывала до дна карьера, и которые привели к ослаблению прочности охранного (подкарьерного) целика и его разрушение; в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 и п.п. 86 и 138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» – неполная закладка (до 4 м) цементно-породной массой выработанного пространства прикровлевой зоны в первичных камерах на подэтаже «+85м/+100м», что привело к ослаблению прочности охранного (подкарьерного) целика с его разрушение; в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 и п. 1242 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» – в проектной документации «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом» отсутствовали мероприятия по исключению прорывов воды в подземные горные выработки (удаление илов и откачка воды из карьера); в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 5 ч. 5 ст. 24 Закона «О недрах», п.п. 5, 19, 23, 25 и 52 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 13 ноября 2020 года № 439, – организация геологического сопровождения горных работ неудовлетворительная. Отсутствие наблюдений за процессами сдвижения горных пород и деформацией горных выработок, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций; в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 5 ч. 5 ст. 24 Закона «О недрах», п. 52 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 13 ноября 2020 года № 439, п.п. 3, 49, 53, 57 и 60 «Правил осуществления маркшейдерской деятельности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 19 мая 2023 года № 186, – организация маркшейдерского сопровождения горных работ неудовлетворительная. Отсутствие наблюдений за процессами сдвижения горных пород и деформацией горных выработок, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций; в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 15, 19, 20 и 1242 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» – отсутствовал геолого-маркшейдерский контроль за активной зоной обрушения пород (зоны «вывала»), сформировавшейся в 2021 году, и обрушением ортов №№ 10, 12, 14, 16 и 18, камер гор. «+100м», отработанных в 2022 году; в нарушение п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 ФЗ № 116, п. 10 Правил и пп. «б» и «в» п. 8 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168, – неудовлетворительная организация и ненадлежащее осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте АО «Покровский рудник» «Рудник Пионер» со стороны должностных лиц АО «Покровский рудник», что выразилось в низком уровне контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; низком уровне контроля за соблюдением требований локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности; низком уровне организации работ по разработке мер, направленных на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах (том 12 л.д. 1-44);

информацией АО «Покровский рудник» (перечни списанных объектов незавершенного строительства, списанных объектов основных средств и материальных ценностей) об оценке экономического ущерба, причиненного преступлением, из которых следует, что в результате аварии было уничтожено (осталось под завалами) следующее имущество АО «Покровский рудник»: Объекты незавершенного строительства: система аварийного оповещения и позиционирования участка подземных работ р.з. С-В Бахмут-2 до гор. -155м. (-165м.), стоимостью (балансовой) 3 904 041,67 рублей; ВХВ -95/-110, стоимостью (балансовой) 1 926 265,28 рублей; ниша безопасности (ТУ), гор.-125, стоимостью (балансовой) 33 303,82 рубля; подходная к ВХВ гор.-95, стоимостью (балансовой) 623 504,75 рублей; строительство подземного рудника, РЗ Бахмут, Пионер (Бахмут-2 отм -95/-140, к распределению), стоимостью (балансовой) 2 080 000 рублей; транспортный уклон, стоимостью (балансовой) 14 709 929,59 рублей. Объекты основных средств: вентиляционная сбойка №1, имеющая инвентарный номер PR-012673, стоимостью (остаточной) 1 042 140, 66 рублей; вентиляционная сбойка №2, имеющая инвентарный номер PR-012674, стоимостью (остаточной) 742 530, 78 рублей; вентиляционный уклон, имеющий инвентарный номер PR-012675, стоимостью (остаточной) 19 370 980, 88 рублей; вентиляционный квершлаг, имеющий инвентарный номер PR-013810, стоимостью (остаточной) 4 028 657,14 рублей; вентиляционный уклон Бахмут-2, имеющий инвентарный номер PR-013811, стоимостью (остаточной) 23 519 593, 62 рубля; вентиляционный ходок гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013812, стоимостью (остаточной) 27 319, 62 рубля; вентсбойка гор.+25, имеющая инвентарный номер PR-013813, стоимостью (остаточнойй) 518 475, 78 рублей; вентсбойка гор.+40, имеющая инвентарный номер PR-013814, стоимостью (остаточной) 488 943, 42 рубля; водосборник №1 гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013815, стоимостью (остаточной) 856 551, 17 рублей; водосборник №2 гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013816, стоимостью (остаточной) 856 551, 17 рублей; ВХВ +40/+25, имеющий инвентарный номер PR-013819, стоимостью (остаточной) 406 326, 42 рубля; ВХВ +55/+40, имеющий инвентарный номер PR-013820, стоимостью (остаточной) 426 051, 03 рубля; ВХВ +70/+55, имеющий инвентарный номер PR-013821, стоимостью (остаточной) 422 106, 07 рублей; ВХВ 115/86, имеющий инвентарный номер PR-0139822, стоимостью (остаточной) 1 016 013, 31 рубль; ВХВ 156/138, имеющий инвентарный номер PR-013823, стоимостью (остаточной) 627 537, 64 рубля; ВХВ 201/165, имеющий инвентарный номер PR-013824, стоимостью (остаточной) 1 225 790, 16 рублей; заезд в водосборники гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013825, стоимостью (остаточной) 1 530 703, 50 рублей; заезд в насосную камеру гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013826, стоимостью (остаточной) 1 998 438, 57 рублей; камера ЦПП гор. +55, имеющая инвентарный номер PR-013830, стоимостью (остаточной) 445 685, 13 рублей; колодец гор. +55, имеющий инвентарный номер PR-013834, стоимостью (остаточной) 290 873, 82 рубля; ниша ВХВ +138 (ФИО5 №8 к ВХВ 156/138), имеющий инвентарный номер PR-013835, стоимостью (остаточной) 350 074, 50 рублей; ниша ВХВ +157 (ФИО5 №8 к ВХВ 156/138), имеющий инвентарный номер PR-013836, стоимостью (остаточной) 411 015, 55 рублей; ниша ВХВ +25/+10 гор.+25, имеющая инвентарный номер PR-013837, стоимостью (остаточной) 406 679, 93 рубля; ниша ВХВ +40/+25, имеющая инвентарный номер PR-013838, стоимостью (остаточной) 263 365, 14 рублей; ниша ВХВ +40/+25 гор.+25, имеющая инвентарный номер PR-013839, стоимостью (остаточной) 281 513, 53 рубля; ниша ВХВ +70/+40, имеющая инвентарный номер PR-013840, стоимостью (остаточной) 263 365, 14 рублей; ниша ВХВ +70/+55 гор.+55, имеющая инвентарный номер PR-013841, стоимостью (остаточной) 363 595, 87 рублей; ниша ВХВ +70/+55 гор.+70, имеющая инвентарный номер PR-013842, стоимостью (остаточной) 25 965, 95 рублей; ниша ВХВ гор. +55, имеющая инвентарный номер PR-013843, стоимостью (балансовой) 28 153, 47 рублей; ниша ВХВ гор. 70, имеющая инвентарный номер PR-013844, стоимостью (остаточной) 255 667, 05 рублей; ниша ВХВ гор. 86, имеющая инвентарный номер PR-013845, стоимостью (остаточной) 219 217, 19 рублей; ниша ВХВ +201, имеющая инвентарный номер PR-013846, стоимостью (остаточной) 336 030, 11 рублей; сбойка с восстающим в вентиляционном квершлаге, имеющая инвентарный номер PR-013856, стоимостью (остаточной) 323 548, 06 рублей; транспортный уклон, имеющий инвентарный номер PR-013857, стоимостью (остаточной) 136 813 193, 11 рублей; вентиляционная сбойка гор.+70, имеющая инвентарный номер PR-013936, стоимостью (остаточной) 485 983, 49 рублей; камера ЦПЗ гор. +55, имеющая инвентарный номер PR-013944, стоимостью (остаточной) 622 731, 78 рублей; комплекс выработок главного водоотлива гор.+55, имеющая инвентарный номер PR-013945, стоимостью (остаточной) 1 041 160, 55 рублей; ниша ВХВ +10/-5 гор.+10, имеющая инвентарный номер PR-014105, стоимостью (остаточной) 279 073, 33 рубля; ниша ВХВ +25/+10 гор.+10, имеющая инвентарный номер PR-014106, стоимостью (остаточной) 253 013, 10 рублей; ВХВ -5/+10, имеющий инвентарный номер PR-014232, стоимостью (остаточной) 491 409, 40 рублей; ВХВ +10/+25, имеющий инвентарный номер PR-014233, стоимостью (остаточной) 447 534, 66 рублей; ниша ВХВ -5/-20 гор.-5, имеющая инвентарный номер PR-014234, стоимостью (остаточной) 560 427, 19 рублей; подходная к ВХВ гор.-5, имеющая инвентарный номер PR-014235, стоимостью (остаточной) 546 133, 95 рублей; подходная к ВХВ гор.+10, имеющая инвентарный номер PR-014236, стоимостью (остаточной) 531 555, 90 рублей; ВХВ -20/-5, имеющий инвентарный номер PR-014373, стоимостью (остаточной) 466 856, 66 рублей; ниша ВХВ -20/-35 гор.-20, имеющая инвентарный номер PR-014374, стоимостью (остаточной) 286 159, 89 рублей; ниша ВХВ -5/-20 гор.+10, имеющая инвентарный номер PR-014375, стоимостью (остаточной) 273 291, 78 рублей; подходная к ВХВ гор.-20, имеющая инвентарный номер PR-014376, стоимостью (остаточной) 558 427, 86 рублей; насос химический центробежный Х 200-150-500-К-СД с электродвигателем 1-500об/мин, имеющий инвентарный номер PR-014480, стоимостью (остаточной) 181 776, 89 рублей; ниша ВХВ -20/-35 гор.-35, имеющая инвентарный номер PR-014621, стоимостью (остаточной) 1 076 744, 82 рубля; камера ППМ гор.+25, имеющая инвентарный номер PR-014625, стоимостью (остаточной) 371 813, 34 рубля; подстанция комплектная трансформаторная КТПВ-400-6/0,4, имеющая инвентарный номер PR-014918, стоимостью (остаточной) 1 102 382, 02 рубля; вентиляционная сбойка, гор. +85, имеющая инвентарный номер PR-016425, стоимостью (остаточной) 1 275 469, 86 рублей; водовод для откачивания грунтовых вод с участка ПГР Бахмут-2, имеющий инвентарный номер PR-016491, стоимостью (остаточной) 586 650, 29 рублей; водосборник №1, гор. -35, имеющий инвентарный номер PR-016492, стоимостью (остаточной) 1 268 862, 90 рублей; водосборник №2, гор. -35, имеющий инвентарный номер PR-016493, стоимостью (остаточной) 1 452 961, 62 рубля; заезд в водосборники гор. -35, имеющий инвентарный номер PR-016494, стоимостью (остаточной) 502 060, 74 рубля; водосборник №1 гор. +70, имеющий инвентарный номер PR-016498, стоимостью (остаточной) 1 291 558, 02 рубля; водосборник №2 гор. +70, имеющий инвентарный номер PR-016499, стоимостью (остаточной) 1 287 999, 18 рублей; ниша ВХВ -35/-50, гор.-35, имеющая инвентарный номер PR-016500, стоимостью (остаточной) 278 091, 05 рублей; ниша УПП гор.+70, имеющая инвентарный номер PR-016501, стоимостью (балансовой) 174 669, 62 рубля; подходная к ВХВ гор.-50, имеющая инвентарный номер PR-016502, стоимостью (остаточной) 609 853, 26 рублей; заезд в водосборники гор. +70, имеющий инвентарный номер PR-016519, стоимостью (остаточной) 1 359 853, 86 рублей; насосная, гор. -35, имеющая инвентарный номер PR-016537, стоимостью (остаточной) 4 599 877, 50 рублей; насосная, гор. +70, имеющая инвентарный номер PR-016538, стоимостью (остаточной) 6 475 614, 83 рубля; ниша ВХВ -35/-50, гор.-50, имеющая инвентарный номер PR-016539, стоимостью (остаточной) 320 103, 03 рубля; ниша ВХВ -50/-65, гор.-50, имеющая инвентарный номер PR-016540, стоимостью (остаточной) 253 147, 50 рублей; разведочный уклон Бахмут-2, имеющий инвентарный номер PR-016268, стоимостью (остаточной) 13 705 814, 25 рублей; бетононасос БН-25 Е, имеющий инвентарный номер PR-016422, стоимостью (остаточной) 652 811, 42 рубля; рудник для подземной разработки р.з. С-В Бахмут (чаша 6/2), имеющий инвентарный номер PR-016579, стоимостью (остаточной) 6 095 410, 05 рублей; ВХВ -35/-50, имеющий инвентарный номер PR-016604, стоимостью (остаточной) 605 609, 18 рублей; ВХВ -50/-65, имеющий инвентарный номер PR-016606, стоимостью (остаточной) 1 084 865, 28 рублей; ВХВ -65/-80, имеющий инвентарный номер PR-016607, стоимостью (остаточной) 604 820, 12 рублей; колодец гор. -35, имеющий инвентарный номер PR-016608, стоимостью (остаточной) 593 547, 16 рублей; колодец гор. +70, имеющий инвентарный номер PR-016609, стоимостью (остаточной) 589 285, 84 рубля; ниша ВХВ -50/-65, гор.-50, имеющая инвентарный номер PR-016610, стоимостью (остаточной) 106 838, 94 рубля; ниша ВХВ -50/-65, гор.-65, имеющая инвентарный номер PR-016611, стоимостью (остаточной) 572 990, 46 рублей; ниша ВХВ -65/-80, гор.-65, имеющая инвентарный номер PR-016612, стоимостью (остаточной) 288 828, 30 рублей; ниша ВХВ -65/-80, гор.-80, имеющая инвентарный номер PR-016613, стоимостью (остаточной) 328 101, 60 рублей; ниша ВХВ -80/-95, гор.-80, имеющая инвентарный номер PR-016614, стоимостью (остаточной) 271 424, 24 рубля; ниша УПП гор.-65, имеющая инвентарный номер PR-016615, стоимостью (остаточной) 211 053, 36 рублей; подходная к ВХВ гор.-65, имеющая инвентарный номер PR-016616, стоимостью (остаточной) 679 583, 46 рублей; подходная к ВХВ гор.-80, имеющая инвентарный номер PR-016617, стоимостью (остаточной) 631 500, 18 рублей; ВХВ -80/-95, имеющая инвентарный номер PR-016693, стоимостью (остаточной) 586 068, 61 рубль; подходная к ВХВ гор.-95, имеющая инвентарный номер PR-016694, стоимостью (остаточной) 4 095 686, 02 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017027, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017028, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017029, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017030, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017031, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; устройство регистрации транспортное МУР-Т(контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017032, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля; ниша ВХВ №2, гор.+70, имеющая инвентарный номер PR-017044, стоимостью (остаточной) 1 118 792, 86 рублей; наклонный съезд, гор.+106/+85, имеющий инвентарный номер PR-017045, стоимостью (остаточной) 24 478 135, 80 рублей; ниша ВХВ, гор.+85, имеющая инвентарный номер PR-017046, стоимостью (остаточной) 735 913, 36 рублей; ВХВ +70/+85, имеющий инвентарный номер PR-017079, стоимостью (остаточной) 1 326 218, 89 рублей; транспортный уклон, гор. -95/-110, имеющий инвентарный номер PR-017080, стоимостью (остаточной) 19 803 681, 54 рубля; насос 1Д250-125 250м3/ч 125м на раме с электродвигателем 160кВт 3000об/мин, имеющий инвентарный номер PR-017082, стоимостью (остаточной) 554 583, 35 рублей; наклонный съезд, гор.+92/+100, имеющий инвентарный номер PR-017118, стоимостью (остаточной) 12 575 661, 05 рублей; ниша ВХВ -110/-95, гор.-110, имеющая инвентарный номер PR-017137, стоимостью (остаточной) 914 046, 10 рублей; ниша ВХВ -125/-110, гор.-110, имеющая инвентарный номер PR-017138, стоимостью (остаточной) 750 388, 66 рублей; подходная к ВХВ гор.-110, имеющая инвентарный номер PR-017139, стоимостью (остаточной) 1 674 731, 04 рубля; квершлаг -110, имеющий инвентарный номер PR-017140, стоимостью (остаточной) 2 887 859, 34 рубля. Иные материальные ценности: лебедка ручная червячная ЛПЧ 1000VS 1т 35м, стоимостью (балансовой) 0 рублей; - насос Гном 16-16Д, стоимостью (балансовой) 0 рублей; антенна планарная АП-2400 2400-2485МГц, стоимостью (балансовой) 101 550 рублей; бирка кабельная 134 большой квадрат mt-134-bs, стоимостью (балансовой) 41, 50 рублей; блок бесперебойного питания ББП24-36-380(П), стоимостью (балансовой) 138 600 рублей; кабель антенный ТИС 8.4.2.00.000-01 10м, стоимостью (балансовой) 81 040 рублей; кабель ВБШвнг (А) 4х1,5 ГОСТ 16442-80, стоимостью (балансовой) 31 083, 33 рубля; кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5 ГОСТ 16442-80, стоимостью (балансовой) 19 680 рублей; повторитель УРПТ 485.2.42-II, стоимостью (балансовой) 91 187 рублей; считыватель УРПТ-485.1.42-II, стоимостью (балансовой) 86 790 рублей; аппарат сварочный Кедр Alphamig-200S 5,7кВт 200А, стоимостью (балансовой) 0 рублей; гайковерт импульсный аккумуляторный Milwaukee M18 FHIWF-12-502X FUEL, стоимостью (балансовой) 0 рублей; дрель ударная Makita HP2070F, стоимостью (балансовой) 0 рублей; дрель-шуруповерт Bosch GSR 180-LI, стоимостью (балансовой) 0 рублей; кувалда 10 кг, стоимостью (балансовой) 0 рублей; набор бит Gross 11365 33 предмета, стоимостью (балансовой) 0 рублей; пассатижи 160мм диэлектрические, стоимостью (балансовой) 0 рублей; фен технический Bosch GHG 23-66, стоимостью (балансовой) 0 рублей; шлифмашина угловая Bosch GWS 750-125 06013940R3 стоимостью (балансовой) 0 рублей, всего на общую сумму 354 690 426, 94 руб. (том 10 л.д. 53, 54, 55-56);

информацией ООО «Звездный» (перечни техники, оборудования) об оценке экономического ущерба, причиненного преступлением, из которых следует, что в результате аварии было уничтожено (осталось под завалами) следующее имущество ООО «Звёздный»: шахтный самосвал «GHH Fahrzeuge» модели МК-А20 с заводским (серийным) номером 3592/32, 2014 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей; шахтный самосвал «GHH Fahrzeuge» модели МК-А21 с заводским (серийным) номером 4101/72, 2019 г.в., стоимостью (остаточной) 5 782 680, 30 рублей; шахтный самосвал «GHH Fahrzeuge» модели МК-А22 с заводским (серийным) номером 4099/72, 2021 г.в., стоимостью (остаточной) 23 707 244, 13 рублей; погрузочно-доставочная машина «Sandvik» модели LH 307 с заводским (серийным) номером L907D879, 2019 г.в., стоимостью (остаточной) 11 827 472, 17 рублей; буровая установка «Sandvik» модели Axera DD311 с заводским (серийным) номером L13D5889, 2013 г.в., стоимостью (остаточной) - 0 рублей; буровая установка «Sandvik» модели Axera DD311 с заводским (серийным) номером L17D6676, 2017 г.в., стоимостью (остаточной) - 0 рублей; буровая установка «Sandvik» модели Axera DD311 с заводским (серийным) номером L18D6731, 2018 г.в., стоимостью (остаточной) – 2 553 372, 48 рублей; буровая установка «Sandvik» модели Solo DL 321-7 с заводским (серийным) номером 114A39954-1, 2014 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей; буровая установка «Sandvik» модели Solo DL 321-7 с заводским (серийным) номером 114A31789-1, 2014 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей; транспортное средство «УАЗ» модели Т3151-801 «Курьер» с заводским (серийным) номером 089, 2018 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей; вентилятор ВМЭ-6 (25кВт/3000об/мин:380В), имеющий инвентарный номер 0000079, стоимостью 106 457, 43 рубля; подстанция комплектная трансформаторная КТПВ-400/06-0,69 (вакуумный выключатель), имеющая инвентарный номер 0000150, стоимостью 1 659 421, 92 рубля; вентилятор шахтный местного проветривания ВМЭ-12 (380/660В), имеющий инвентарный номер 0000128, стоимостью 1 020 770, 46 рублей; вентилятор местного проветривания ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный номер 0000348, стоимостью 226 000 рублей; выключатель ВРН 400-А 1 (380В) С УХ Л 5 ТУ"3420-002-10222612-2013, имеющий инвентарный номер 0000179, стоимостью 38 855, 93 рубля; выключатель ВРН 400-А 1 (380В) С УХЛ5 ТУ 3420-002-10222612-2013, имеющий инвентарный номер 0000180, стоимостью 38 855, 94 рубля; пускатель рудничный ПРН-250 Б 380 В, имеющий инвентарный номер 0000220, стоимостью 56 355, 94 рубля; пускатель рудничный ПРН-250 Б 380 В, имеющий инвентарный номер 0000224, стоимостью 56 355, 93 рубля; выключатель ВРН 400-А 1 (380В) С УХЛ5 ТУ 3420-002-10222612-2013, имеющий инвентарный номер 0000231, стоимостью 38 855, 93 рубля; пускатель рудничный ПРН-250 Б 380 В, имеющий инвентарный номер 0000234, стоимостью 56 355, 93 рубля; вентилятор ВМЭ-6, имеющий инвентарный номер 0000271, стоимостью 186 400 рублей; вентилятор ВМЭ-8, имеющий инвентарный номер 0000270, стоимостью 254 000 рублей; насос дренажный №KTZ411-53, сер. № В-11016683, имеющий инвентарный номер 0000249, стоимостью 214 237, 31 рубль;насос ЦНС 105-196 с эл/ дв 110кВт, на раме, имеющий инвентарный номер 0000349, стоимостью 270 000 рублей; насос ЦНС 105-196 с эл/ дв 110кВт, на раме, имеющий инвентарный номер 0000350, стоимостью 270 000 рублей; вентилятор местного проветривания ВМЭ-6 380/660В, имеющий инвентарный номер 0000410, стоимостью 173 250 рублей; вентилятор шахтный ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный номер 0000065, стоимостью 194 915, 25 рублей; вентилятор шахтный ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный номер 0000040, стоимостью 194 915, 25 рублей; вентилятор шахтный ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный номер 0000041, стоимостью 194 915, 25 рублей; вентилятор шахтный местного проветривания ВМЭ-6, имеющий инвентарный номер 0000016, стоимостью 108 389, 83 рубля; компрессор винтовой DL-10/8-RA, имеющий инвентарный номер 0000026, стоимостью 391 525, 42 рубля; установка для торкретирования Aliva-237, имеющая инвентарный номер 0000046, стоимостью 703 389, 83 рубля; подстанция комплектная трансформаторная КТПВ630/6/0,4/0,69 (с вакуумным выключателем), имеющая инвентарный номер 0000428, стоимостью 1 432 203, 39 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000433, стоимостью 128 700 рублей; выключатель рудничный нормальный BPH-Ш/P-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000434, стоимостью 128 700 рублей; насос Solidpump мод. 100TZ11, имеющий инвентарный номер 0000485, стоимостью 128 305, 25 рублей; аппарат осветительный шахтный взрывозащищенный АОШ-4.05.Б1 660/380В, имеющий инвентарный номер 0000487, стоимостью 143 446, 67 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000536, стоимостью 130 351, 67 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000537, стоимостью 130 351, 66 рублей; шкаф управления погружным насосом 110кВт; № TSR-CP-PSE110.1.2.2, имеющий инвентарный номер 0000543, стоимостью 375 000 рублей; аппарат осветительный шахтный взрывозащищенный АОШ-4.05.Б1 660/380В, имеющий инвентарный номер 0000562, стоимостью 143 446, 67 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000590, стоимостью 130 351, 67 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный номер 0000596, стоимостью 130 351, 66 рублей; подстанция комплектная трансформаторная КТПВ630/6/0,4/0,69 (с вакуумным выключателем), имеющая инвентарный номер 0000583, стоимостью 1 466 666, 67 рублей; насос дренажный KTZ415-51, имеющий инвентарный номер 0000552, стоимостью 225 000 рублей; шкаф управления погружным насосом 110кВт, №TSR-CP-PSE110.1.2.2, имеющий инвентарный номер 0000580, стоимостью 375 000 рублей; насос Solidpump мод. 100TZ11, имеющий инвентарный номер 0000604, стоимостью 128 305, 25 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Щ/Р-400 (в комплекте с вилкой), имеющий инвентарный номер 0000618, стоимостью 136 866, 67 рублей; выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 (в комплекте с вилкой), имеющий инвентарный номер 0000622, стоимостью 136 866, 67 рублей; подстанция комплектная трансформаторная КТПВ630/6/0,4/0,69 (с вакуумным выключателем), имеющая инвентарный номер 0000611, стоимостью 1 466 666, 67 рублей; насос дренажный KTZ415-51, имеющий инвентарный номер 0000623, стоимостью 249 533, 33 рубля; насос ЦНС(г) 60-198 с электродвигателем 55кВт, имеющий инвентарный номер 0000619, стоимостью 176 742, 50 рублей; станок опрессовочный S2 Paket, имеющий инвентарный номер 0000608, стоимостью 223 637, 50 рублей;

насос высоконапорный с двумя крыльчатками № LH4110W-51 серии № 17565921002, имеющий инвентарный номер 0000643, стоимостью 2 390 833, 33 рубля; аппарат осветительный шахтный взрывозащищённый АОШ-4.05.Б1 660/380В, имеющий инвентарный номер 0000651, стоимостью 148 826, 04 рубля; насос дренажный KTZ411-53, имеющий инвентарный номер 0000757, стоимостью 220 529, 72 рубля; насос дренажный KTZ415-51, имеющий инвентарный номер 0000758, стоимостью 276 633, 83 рубля; аппарат Посейдон на раме-стойке (электродвигатель 380В 5,5кВт, трехплунжерный триплексный насос высокого давления 200 бар, имеющий инвентарный номер 0000816, стоимостью 95 754, 42 рубля; пускатель рудничный ПР-250М УХЛ5 РН1 IP54, имеющий инвентарный номер 0000916, стоимостью 303 961, 77 рублей; насос погружной шламовый Primo S8, имеющий инвентарный номер 0000952, стоимостью 97 700, 73 рубля; насос погружной шламовый Primo S8, имеющий инвентарный номер 0000956, стоимостью 97 700, 72 рубля; система пожаротушения, ультра автоматическая порошковая AFEX Fire Suppression Systems, KA203O-1U-CMP, имеющая инвентарный номер 0000981, стоимостью 810 833, 33 рубля; система пожаротушения, ручная порошковая AFEX Fire Suppression Systems KA203O-1U, имеющая инвентарный номер 0000982, стоимостью 697 500 рублей, всего на общую сумму 63 051 760, 42 рубля (том 10 л.д. 62, 63-64).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, установлена и доказана.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно показания подсудимых ФИО1, ФИО2 (в той части, в которой они признаны судом достоверными), показания представителей потерпевших АО «Покровский рудник», ООО «Звездный» АН и ФИО4; показания потерпевших МА, КВ, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №11. СА, ФИО5 №4; показания свидетелей Свидетель №38, Свидетель №33, Свидетель №39, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, ВН, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №32, Свидетель №31 в суде (в той части, в которой они признаны судом достоверными) и на предварительном следствии, Свидетель №27, Свидетель №40, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №15 в судебном заседании, УМ на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными), Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №37 в судебном заседании (в той части, в которой они признаны судом достоверными), Свидетель №36, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №24, Свидетель №25 на предварительном следствии, а также сведения, содержащиеся в протоколах осмотров места происшествия, осмотров документов, экспертном заключении ООО «АГЭЦ», акте Дальневосточного управления Ростехнадзора технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», и иные исследованные доказательства.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для уголовного дела обстоятельств – времени, места, способа совершения преступления и лиц, его совершивших, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей. Суд пришёл к выводу о том, что у представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимым ФИО1, ФИО2, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, в связи, с чем нет оснований для оговора подсудимых. Кроме того, указанные представители потерпевших, потерпевшие, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №26, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, ВН, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №32, Свидетель №31 в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит их собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые указанные свидетели подтвердили в судебном заседании.

Незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, не ставящие под сомнение юридически значимые обстоятельства дела, суд связывает с давностью произошедших событий, на что также указывали свидетели в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №38, Свидетель №33, Свидетель №39, Свидетель №28, Свидетель №29, данные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает наиболее достоверными показания свидетелей Свидетель №38, Свидетель №33, Свидетель №39, Свидетель №28, Свидетель №29, данные ими в ходе предварительного следствия, так как данные показания свидетелей согласуются с иными доказательствами виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия при осуществлении допросов свидетелей, были в полной мере соблюдены требования ст. 187-190 УПК РФ. Свидетелям до начала осуществления их допросов были в полном объёме разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, - за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Соответствие данных ими показаний показаниям, содержащимся в протоколах их допросов, было подтверждено им собственноручными подписями. Каких-либо замечаний, либо дополнений к содержанию протоколов допроса, у них не было.

Указанные показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными исследованными судом доказательствами виновности ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления. Кроме того, свидетели Свидетель №38, Свидетель №33, Свидетель №39, Свидетель №28, Свидетель №29 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №38, Свидетель №33, Свидетель №39, Свидетель №28, Свидетель №29 в судебном заседании, суд признаёт их допустимыми, достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит их собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также другим исследованным судом доказательствам.

При этом, суд не принимает указанные показания свидетелей Свидетель №28, Свидетель №29, данные ими в судебном заседании, в части того, что шахта под чашей карьера «С-В Бахмут 2» не относится к объектам капитального строительства; оснований для изменения класса опасности шахты «С-В Бахмут 2» на I класс не имелось; свидетеля КЕ в части того, что у ФИО1, ФИО2 не имелось оснований для приостановления деятельности АО «Покровский рудник»; строительный надзор не входил в должностные обязанности ФИО1 и ФИО2, инспектор Ростехнадзора при проверке представленных организацией документов не вправе требовать иные документы, идентифицировать, правильно ли определен класс опасности объекта, выехать на внеплановую проверку; оснований для признания шахты «С-В Бахмут 2» I класса опасности не имелось; свидетеля Свидетель №39 в части того, что шахта «С-В Бахмут 2» не является объектом капитального строительства; работы на шахте «С-В Бахмут 2» были начаты законно на основании проекта геолого-разведочных работы и организации не требовалось проекта на строительство шахты, как объекта капитального строительства; при согласовании и планов развития горных работ инспектор Ростехнадзора не вправе запрашивать у организации иные непредставленные документы, никаких контрольных и надзорных мероприятий выполнять сотрудники Ростехнадзора при согласовании не могут; свидетеля Свидетель №33 в части того, что инспектор Ростехнадзора при проверке объекта не вправе инициировать изменение класса опасности, выехать самостоятельно на объект для проверки; строительный надзор не входил в должностные обязанности ФИО1 и ФИО2.

Кроме того, суд не принимает показания свидетелей, данных ими в судебном заседании: Свидетель №34 в части того, что отсутствие у АО «Покровский рудник» документов о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, не является серьезным нарушением, влекущим принятие мер по приостановлению деятельности организации; строительный надзор не входил в должностные обязанности ФИО1 и ФИО2; Свидетель №37 в части того, что шахта под чашей карьера «С-В Бахмут 2» не относится к объектам капитального строительства и не соответствует I классу опасности; в рамках проверки инспектор не имеет возможности определить какие-либо нарушения; сотрудник Ростехнадзора при согласовании плана развития горных работ не вправе требовать у организации иные непредставленные документы; идентификация опасных производственных объектов не является надзорным видом Ростехнадзора; отсутствие акта ввода в эксплуатацию не является грубым нарушением промышленной безопасности и не влечет за собой приостановление деятельности организации; Свидетель №35 в части того, что шахта «Бахмут» не была объектом капитального строительства, за ФИО1 и ФИО2 не был закреплен строительный надзор.

Кроме того, суд не принимает показания свидетеля УМ на предварительном следствии в части того, что эксплуатация подземного рудника в части проводимых горных работ была возможна без разрешения на строительство и разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Показания вышеуказанных свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии в указанной части противоречат совокупности исследованных, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом, суд расценивает их, как избранный ими способ помочь подсудимым уменьшить степень их ответственности за содеянное.

Кроме того, показания свидетелей в той части, в которой они высказывают свои суждения и выводы о причинах произошедшей 18 марта 2024 года аварии на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», суд не принимает во внимание и не приводит в приговоре, поскольку они основаны на догадке и предположении, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не отвечает критериям допустимости доказательств. При этом суд отмечает, что никто из свидетелей, высказавших собственные суждения и сделавших выводы после ознакомления с документами в рамках их служебной деятельности, в установленном законом порядке не был привлечён к участию в деле в качестве эксперта или специалиста, соответствующие права и обязанности им не разъяснялись.

Нарушений закона, которые могли бы повлечь признание приведённых письменных доказательств по уголовному делу недопустимыми, судом не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, подписаны участвующими в них лицами.

Не имеется у суда оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертного заключения ООО «АГЭЦ» об установлении обстоятельств и технических причин аварии, произошедшей 18 марта 2024 года на опасном производственном объекте рудник «Пионер» АО «Покровский рудник» от 25 июня 2024 года, экспертное заключение является достоверным, поскольку надлежаще мотивированно, обоснованно, содержит ответы на все поставленные вопросы, является ясным и непротиворечивым. Кроме того, выводы экспертов основаны на исследованных материалах, на специальных знаниях экспертов в соответствующей области, лишены противоречий относительно значимых для уголовного дела обстоятельств.

Не имеется у суда и оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Рудник Пионер», произошедшей 18 марта 2024 года, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении порядка его проведения, не установлено. Комиссия по техническому расследованию причин аварии является легитимной, создана в соответствии с порядком формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, состав комиссии соответствует требованиям действующего законодательства. Суд также отмечает, что свои выводы комиссия сделала на основании данных, полеченных при изучении места аварии, горно-геологической, гидрологической обстановки, предшествующей возникновению аварии, результаты специализированных исследований и геомеханических расчётов, заключения специально созданной экспертной группы, а также после опроса свидетелей и должностных лиц.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам, в том числе, показаниям представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей, выводам экспертного заключения, а именно в части того, что он не отрицал, что АО «Покровский рудник», в эксплуатации которого находится опасный производственный объект Рудник «Пионер» закреплен за отделом за опасными производственными объектами по Амурской области с 23 августа 2022 года; в декабре 2021 года в их отдел поступило указание из г. Хабаровска о том, что АО «Покровский рудник» предоставит им документы по плану развития горных работ на 2022 год, ознакомившись с документами, а именно пояснительной запиской, графическими материалами, приложением, проектом технического перевооружения ОПО «Отработка запасов блоков р.т. 10-22 на гор. -35/+25 м и + 55/+85 м р.з. Бахмут (чаша 6-2) с изменением схемы горно-подготовительных и нарезных работ», разработанный ООО «Маркеопроект» в 2021 г., техническим проектом на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом, согласованным 13 августа 2019 года протоколом ЦКР-ТПИ и имеющим экспертное заключение ИКЦ «Промбезопасность» от 8 октября 2016 года, они согласовали План развития горных работ на 2022 год; в июне 2022 года и в июне 2023 года вместе со старшим специалистом отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 по указанию руководства по согласованию с генеральной прокуратурой проводил проверку АО «Покровский рудник», проводилась проверка опасных производственных объектов на руднике «Пионер», в том числе шахты; нарушения были указаны в актах проверки; по результатам проверки АО «Покровский рудник» были внесены предписания; в декабре 2022 года АО «Покровский Рудник» были представлены материалы плана развития горных работ на 2023 год, ими были рассмотрены и согласованы; в 2023 году проверка длилась 10 суток, в ходе которой они затребовали документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию шахты; по результатам проверки было принято решение о привлечении АО «Покровский рудник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей; после проверки АО «Покровский рудник» было внесено предписание на устранение данных нарушений сроком до 1 апреля 2024 года; в ходе проведения проверки ими изучалась техническая документация, визуально осматривалась чаша карьера Бахмут-2, было установлено наличие илов на дне карьера; при рассмотрении плана развития горных работ на 2024 год задавался вопрос о предоставлении документов по вводу в эксплуатацию представителю АО «Покровский рудник», на что получен ответ о том, предприятие заключило договор с проектной организацией и в настоящее время идет разработка необходимой документации, какие-либо меры воздействия на АО «Покровский рудник» в момент согласования плана развития горных работ не применялись, так как действовал срок исполнения предписания – 1 апреля 2024 года; при рассмотрении планов развития горных работ на 2024 год им был представлен, в том числе «Проект технического перевооружения ОПО в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отм. +40/+100 в районе вывала», разработанный ООО «ПТУР» в 2023 году, имеющий заключение экспертизы промышленной безопасности, выданное ИКЦ «Промбезопасность» в 2023 году, из данного проекта стало известно об имеющихся на объекте вывалах, по итогам рассмотрения документов план был согласован; он ознакамливался со всеми своими должностными регламентами; 6 июня 2022 года они с ФИО2 выехали на рудник «Пионер», где провели осмотр, в том числе чаши карьера Бахмут-2, в ней были иловые отложения, они спускались с ФИО2 по шахтному стволу до самого низа разработки, а также смотрели места, где на тот момент непосредственно велись добычные работы.

В остальной части показания подсудимого ФИО1 об его невиновности в совершении вышеуказанного преступления, судом не принимаются, поскольку они противоречат совокупности исследованных, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Указанные показания подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное им.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд принимает их только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам, в том числе, показаниям представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей, выводам экспертного заключения, а именно в части того, что она не отрицала, что 26 декабря 2022 года она и ФИО1 на основании представленных АО «Покровский рудник» согласовали план развития горных работ на 2023 год, как и 12 декабря 2023 года согласовали план развития горных работ на 2024 год; в августе 2022 года в Дальневосточное управление Ростехнадзора были переданы объекты, эксплуатируемые АО «Покровский рудник» для осуществления контроля и надзора за ОПО, согласно приказу руководства объекты АО «Покровский рудник» были закреплены за ней; плановая проверка сотрудниками Дальневосточного управления Ростехнадзора АО «Покровский рудник» проводилась в июне 2022 года; плановая проверка сотрудниками Дальневосточного управления Ростехнадзора АО «Покровский рудник» в 2023 году проводилась 10 рабочих дней ею и заместителем начальника ФИО1, в ходе данной проверки проведено визуальное обследование ОПО на АО «Покровский рудник», при обследовании карьера установлено, что на дне карьера имелся ил, были рассмотрены документы, по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений, указанных в акте проверки, по итогу проверки юридическое лицо и должностные лица при АО «Покровский рудник» привлечены к административной ответственности; одно из выявленных нарушений в ходе проверки они указали в акте, как отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства; со всеми должностными регламентами она ознакамливалась; в ходе выездных проверок в 2022, 2023 годах ОПО Рудник «Пионер» проверяли на соответствие техническому проекту на отработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» (в районе чаши № 2) в интервале 428/1 -478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом, согласованного ЦКР-ТПИ Ростехнадзора от 13 августа 2019 года.

В остальной части показания подсудимой ФИО2 о ее невиновности в совершении вышеуказанного преступления, судом не принимаются, поскольку они противоречат совокупности исследованных, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Указанные показания подсудимой суд расценивает, как избранный ею способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное ею.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы подсудимых и защитников о том, что ФИО1, ФИО2 в силу должностных обязанностей осуществляют только горный надзор и надзор в области промышленной безопасности, а строительный надзор осуществляет отдел строительного надзора управления Ростехнадзора в г. Хабаровске, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.

Так, из анализа взаимосвязанных положений, предусмотренных ч. ч. 8, 9, 11 ст. 54, п. 5.1, ч. 1 ст. 6, п. в ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что Федеральный государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ в отношении опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Кроме того, на то, что на ФИО2, ФИО1, как должностных лиц федерального органа, были возложены полномочия по строительному надзору на опасном производственном объекте, указывают их действия по результатам проведенной проверки в 2023 году.

Согласно предписанию Дальневосточного управления Ростенадзора об устранении нарушений требований промышленной безопасности № ПР-370-298-02А-10 от 26 июня 2023 года, АО «Покровский рудник» на основании акта плановой выездной проверки Дальневосточного управления Ростехнадзора № А-370-298-02А-10 от 26 июня 2023 года предписано принять меры по устранению выявленных нарушений в установленные сроки, в том числе п. 24 – «не представлены сведения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства», устранить в срок до 1 апреля 2024 года (том 4 л.д. 76-82). 31 января 2024 года заместителем руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Свидетель №38 принято решение об удовлетворении ходатайства АО «Покровский рудник» о продлении срока вышеуказанного предписания до 31 января 2025 года, исполнитель ФИО1 (том 4 л.д. 164-165).

Кроме того, согласно положению о Дальневосточном Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 августа 2022 года № 277, Дальневосточное управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Ростехнадзора на территории Амурской области. В соответствии с п. 4 Дальневосточное управление Ростехнадзора в соответствии с закрепленными полномочиями в установленной сфере деятельности осуществляет на территории Амурской области федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный строительный надзор, федеральный государственный горный надзор.

Кроме того, согласно п. 3.1.2 раздела 3 должностного регламента заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на ФИО1 возложена, в том числе обязанность - федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространённых полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ) (том 15 л.д. 105).

Согласно п. 3.1.2 раздела 3 должностного регламента старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на ФИО2, в том числе возложена обязанность – проводить проверки (надзор и контроль) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований промышленной безопасности установленных законодательством Российской Федерации (том 16 л.д. 77).

Кроме того, данный довод опровергается показаниями самих подсудимых ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым по итогам проверки в 2023 году был составлен акт, в котором одним из нарушений в акте проверки ими было указано на отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, выдано предписание с установлением срока для их устранения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по выявлению ими в ходе проверки указанного нарушения, указания его в предписании с установлением срока устранения, дальнейшее продление данного срока и не направление ими информации о выявленном ими нарушении по поднадзорности в орган, который, по их мнению, должен осуществлять надзор в этой области, свидетельствуют о том, что проверка у проверяемой АО «Покровский рудник» наличия документов о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, является их должностными обязанностями.

Доводы стороны защиты о том, что АО «Покровский рудник» все работы по разработке месторождения на Руднике «Пионер» проводились законно на основании технических проектов, объект начинался как геологоразведочный, в связи, с чем не требовалось разрешения на строительство шахты, как объекта капитального строительства и заключения государственной экспертизы на проектную документацию, АО «Покровский рудник» документы не подменял, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 1 августа 2019 года, карьеры по добыче полезных ископаемых, при сооружении которых на начальной стадии выполняется комплекс горно-строительных работ, классифицируется как объекты капитального строительства, на которые в полном объеме распространяются действия законодательство в области градостроительной деятельности (том 18 л.д. 43-43).

То обстоятельство, что в 2016 году проект подземной добычи на Руднике «Пионер» являлся геологоразведочным, в связи с чем были начаты работы по разведке и проходке геологоразведочных выработок, а также строительству сопутствующей инфраструктуры, вопреки доводам стороны защиты, не освобождало АО «Покровский рудник» от выполнения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности, в том числе от выполнения комплекса подготовительных и проектных работ, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, получения положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство опасного производственного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган. К указанному заявлению должны быть приложены результаты инженерных изысканий, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

В силу п.п. 2 и 3 Порядка подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года № 2127 (до 1 марта 2022 года – п.п. 2 и 3 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2010 года № 118), технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых направлены на разработку обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований к рациональному использованию и охране недр, в связи с чем они не относятся к числу документов по вопросам промышленной безопасности, в то время как проектная документация объекта капитального строительства является таковой и непосредственного относится к опасному производственному объекту ведения горных работ, имеет своей целью реализацию технических и иных решений на стадии строительства объекта посредством ведения, в том числе, горных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, в том числе, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, среди прочего, в случае угрозы жизни или здоровью людей, в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Кроме того, факт невыполнения АО «Покровский рудник» комплекса подготовительных и проектных работ, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель №31 о том, что в соответствии с действующим законодательством разрешения на ввод и в эксплуатацию объектов капитального строительства выдаются при наличии заключений Ростехнадзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. АО «Покровский рудник» не обращалось в Дальнедра с заявлением о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, связанных с подземными работами, в том числе на Руднике «Пионер» и не предоставляло соответствующего пакета документов. Без получения соответствующего разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, АО «Покровский рудник» не имело право строить и эксплуатировать объект капитального строительства – шахту;

- Свидетель №32, который различил отличия между геологическим изучением недр и добычей полезных ископаемых, указав, что проектная документация на осуществление пользования недрами (проект геологоразведки, проект разработки месторождения) не подменяет иные разрешительные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что разрешения на строительство опасного производственного объекта шахты, как объекта капитального строительства не требовалось, опровергаются показаниями свидетелей:

- Свидетель №28, из которых следует, что в 2019 году от сотрудников Дальневосточного Управления Ростехнадзора стало известно, что любой горный объект является объектом капитального строительства и соответственно требует прохождения соответствующих процедур получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию;

-свидетеля Свидетель №29, из которых следует, что в 2019 году Управлением Ростехнадзора были подготовлены разъяснения, согласно которым объекты горных работ, в том числе подземные шахты, относятся к объектам капитального строительства и соответственно должны получать соответствующие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию;

-свидетеля УМ, из которых следует, что 1 августа 2019 года Ростехнадзор дал разъяснения о том, что опасные производственные объекты, в том силе карьер, рудник и шахта относятся к объектам капитального строительства, на которые в полном объеме распространяется действие законодательства в области градостроительной деятельности. Также было пояснено, что при разработке месторождения полезного ископаемого необходима как документация в отношении опасного производственного объекта капитального строительства, так и документация в отношении участка недр, содержащее полезное ископаемое в количестве, экономически целесообразным для добычи, и не являющегося объектом, на который распространяется действие Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», осуществлявшее деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых в рудной зоне «С-В Бахмут», было обязано до начала ведения подземных горных работ под чашей карьера № 2 заблаговременно выполнить весь комплекс подготовительных и проектных работ, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, после чего получить положительное заключение государственной экспертизы, включающей вопросы соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности, а затем в установленном порядке обратиться в Роснедра для получения разрешения на строительство опасного производственного объекта капитального строительства I класса опасности – шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2».

Разработка месторождения под чашей карьера «С-В Бахмут 2» была незаконно начата ОПР «Пионер» в 2019 году и продолжались вплоть до 18 марта 2024 года без выполнения указанных обязательных требований в области градостроительной деятельности, в том числе без соответствующего проекта строительства объекта капитального строительства и, соответственно, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, ввода объекта в эксплуатацию.

Приведённые выше обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что отсутствие акта ввода в эксплутацию не является грубейшим нарушением норм промышленной безопасности, который влечет за собой угрозы жизни и здоровью граждан и не требует приостановления деятельности предприятия, не установлено причинно-следственной связи между отсутствием проекта строительства шахты, разрешения на её строительство и ввода в эксплуатацию, и произошедшей аварией.

Доводы стороны защиты о необоснованном отнесении органом предварительного следствия Рудника «Пионер» к I классу опасности, суд признает несостоятельными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 5 Приложения 1 к ФЗ № 116 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространённых полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с п. 8 Приложения 2 к ФЗ № 116 для опасных производственных объектов, указанных в пункте 5 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону, для шахт угольной промышленности, а также иных объектов ведения подземных горных работ на участках недр, где могут произойти: взрывы газа и (или) пыли; внезапные выбросы породы, газа и (или) пыли; горные удары; прорывы воды в подземные горные выработки, устанавливается I класс опасности.

Таким образом, шахта под чашей карьера «С-В Бахмут 2» как производственный объект, созданный в целях ведения подземных горных работ по добыче драгоценных металлов на глубоких горизонтах от поверхности земли, с применением взрывных работ под чашей карьера, содержащей смесь песчано-иловых отложений, в которую осуществляется постоянный приток воды из различных источников, и где могут произойти прорывы воды в подземные горные выработки, отвечает критериям отнесения её к опасному производственному объекту I класса опасности. Однако она в нарушение вышеприведённых положений закона зарегистрирована и поставлена на учёт в качестве такового не была.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имелось законных оснований для проведения проверки правильности проведения идентификации шахты «С-В Бахмут 2», как опасного производственного объекта, а также в дальнейшем у них не было законных оснований на инициирование каких-либо проверок правильности регистрации опасного производственного объекта шахты «Бахмут-2», суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что при выявлении грубых нарушений требований промышленной безопасности, они приняли бы меры административного воздействия в виде приостановления деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ;

-показаниями свидетеля Свидетель №38, из которых следует, что область по требованию отнесения класса опасности опасного производственного объекта находится в ведении инспектора, за которым был закреплен надзор и который осуществлял проверки данного объекта, в том числе с выездом на место. Инспекторы, участвующие в проводимых Ростехнадзором проверках, самостоятельны в принимаемых решениях, они сами осматривают объекты, запрашивают и изучают документацию, выявляют нарушения, формулируют в акте и принимают решения по результатам проверки и привлечении к ответственности. Ответственность за эти действия они также несут сами;

-показаниями свидетеля Свидетель №33, из которых следует, что инспекторы в ходе проведения проверки полностью самостоятельны. Выявленные инспекторами нарушения фиксируются, заносятся в акт проверки и в предписание об устранении нарушений требований промышленной безопасности. Инспектор вправе самостоятельно без согласования или указаний со стороны руководства отдела или Управления обратиться в суд с ходатайством о приостановлении деятельности организации, когда им выявлены нарушения, которые несли за собой опасность для жизни или здоровья человека;

- п. 3.1.2 раздела 3 должностных регламентов государственного инспектора, старшего государственного инспектора, главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которым государственный инспектор, старший государственный инспектор, главный государственный инспектор обязаны осуществлять контроль и надзор за правильностью проведения идентификации опасных производственных объектов; п. 3.1.2 раздела 3 должностного регламента заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому заместитель начальника отдела обязан принимать участие в регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра таких объектов.

В соответствии с вышеуказанными регламентами государственного инспектора, старшего государственного инспектора, главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, п. 4 Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 августа 2022 года № 277, Ростехнадзор, в том числе регистрирует опасные производственные объекты и ведёт государственный реестр таких объектов.

Изложенное выше свидетельствует о том, что определение класса опасности опасного производственного объекта – это административно-правовая, контрольно-надзорная функция Ростехнадзора, часть процесса государственного регулирования промышленной безопасности. Класс опасности определяет интенсивность надзора со стороны Ростехнадзора, который принимает решение, основываясь на представленных расчетах и критериях, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указание подсудимых и защитников на то, что для идентификации объекта, как опасного производственного объекта, а именно шахты «Бахмут 2» в Ростехнадзор должно было обратиться АО «Покровский рудник» с заявлением о регистрации данного объекта, как отдельного опасного производственного объекта, приложив необходимые документы; регистрация опасного производственного объекта является государственной услугой, предоставляемой Ростехнадзором, не освобождало ФИО1, ФИО2 от обязанности осуществлять надзор за правильностью проведения идентификации опасного производственного объекта шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» и провести проверку правильности регистрации опасного производственного объекта по признакам опасности.

Доводы стороны защиты о том, что работники АО «Покровский рудник» скрыли от ФИО1, ФИО2 информацию о том, что ранее происходили вывалы и места их образования, являются необоснованными, поскольку при согласовании плана развития горных работ на 2024 год в распоряжении подсудимых ФИО1, ФИО2 имелся «Проект технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны «Бахмут-2» подземным способом в интервалах отм. +40/+100 м в районе вывала», прошедшей экспертизу промышленной безопасности в ИКЦ «Промбезопасность» (экспертное заключение № 16-2023-ИД от 7 ноября 2023 года), содержащий сведения о затоплении шахты в 2021 году, наличии в чаше карьера слоя песчано-илистых отложений высотой 57 метров, вывалов горной породы. Вместе с тем, данная информация, содержащая признаки возникшей угрозы жизни и здоровью людей, не помешала подсудимым согласовать очередной план развития горных работ на 2024 год, что указывает на то, что подсудимые, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, располагая сведениями о грубых нарушениях, являющимися основанием для приостановления деятельности Рудника, умышленно согласовали план развития горных работ, фактически допустив АО «Покровский рудник» к подземным горным работам на опасном производственном объекте – шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2».

Ссылки стороны защиты на то, что надзор за АО «Покровский рудник», в том числе Рудник «Пионер» был передан в отдел по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области в 2022 году; при проведении плановых выездных проверок 7 июня 2022 и 15 июня 2023 года ФИО1, ФИО2 при визуальном осмотре шахты установлено наличие илов на дне чаш, при этом согласно техническому проекту 2019 года, наличие илов было предусмотрено и не требовало обязательной очистки; о наличии 57 метров илов и вывалах горных масс ФИО1 и ФИО2 стало известно только при очередном согласовании планов развития горных работ на 2024 год, когда АО «Покровский рудник» представила необходимые документы, в том числе «Технический проект перевооружения ОПО в части отработки запасов р.з. «Бахмут-2» подземным способом в интервалах отм +40/100 в районе вывалов», на данный проект было получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, не снимает ответственности с подсудимых, которые в силу своих должностных обязанностей и занимаемой должности обязаны были осуществлять должный государственный контроль (надзор) за деятельностью ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы, а также работы в подземных условиях, при их строительстве и эксплуатации.

Доводы стороны защиты о том, что согласование плана развития горных работ является оказание государственной услуги, при которой перечень документов ограничен, проверяется только наличие указанных документов, иные документы запрашивать инспекторы не вправе, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 24 Федерального закона «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1, мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом федерального государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 августа 2022 года № 277, Ростехнадзор в соответствии с закрепленными полномочиями в установленной сфере деятельности, в том числе: осуществляет на территории Амурской области федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный строительный надзор, федеральный государственный горный надзор; осуществляет согласование планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых; участвует в рамках установленной компетенции в реализации мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований.

На основании п. 5 вышеуказанного Положения с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Дальневосточное управление Ростехнадзора имеет, в том числе следующие права: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа; проводить в пределах компетенции территориального органа необходимые расследования, организовывать проведение экспертиз, исследований, испытаний, анализов и оценок по вопросам осуществления надзора и контроля в установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Согласно п.п. 6, 8, 17 и 18 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1466, планы и схемы развития горных работ составляются на основе утвержденной в установленном порядке проектной документации, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и требований, регламентирующих выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. По результатам рассмотрения планов и (или) схем развития горных работ органом государственного горного надзора не позднее 5 дней с даты рассмотрения принимается решение о согласовании планов и (или) схем развития горных работ либо об отказе в согласовании. Основанием для принятия решения об отказе в согласовании плана и (или) схемы развития горных работ, среди прочего, является несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о недрах и законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части предупреждения и устранения вредного влияния горных работ на население, окружающую среду, здания и сооружения, а также в части несоблюдения условий лицензии на пользование недрами и положений технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых.

Кроме того, данный довод опровергается показаниями свидетелей:

- Свидетель №33, из которых следует, что при согласовании плана развития горных работ инспектор самостоятельно рассматривает поступивший план развития горных работ, в случае необходимости вызывает представителей АО «Покровский рудник», истребует дополнительную документацию;

-Свидетель №1, из которых следует, что при согласовании плана развития горных работ инспектор Ростехнадзора может запросить пакет документов, который не относится к горным работам, те документы, которые относятся непосредственно к добыче. Проект капитального строительства шахты относится к таким документам, так как ведется строительство шахты.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм закона, целью согласования плана развития горных работ является обеспечение промышленной безопасности, охраны недр, соблюдения общественных интересов, для этого ФИО1, ФИО2 должны были убедиться, что планы соответствует не только базовым требованиям, но и реальной ситуации, а также проектной документации горного объекта. Согласование плана развития горных работ – это обязательная контрольно-разрешительная процедура, которую недропользователь проходит перед началом работ в рамках исполнения условий лицензии и требований законодательства. Это реализация Ростехнадзором надзорных полномочий.

Указание подсудимых и защитников о том, что согласование планов развития горных работ является государственной услугой, не освобождало ФИО1 и ФИО2 от контрольных и надзорных мероприятий по истребованию соответствующей в АО «Покровский рудник» проектной и иной обязательной документации, требующейся для ведения горно-строительных работ.

Доводы защитника Шакуровой Е.А. о том, что у ФИО1 отсутствует обязанность осуществлять контроль за подчиненными ему сотрудниками отдела и давать им какие-либо указания, так как контроль осуществляет начальник отдела, опровергаются:

- приказами руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора «О закреплении организаций (объектов) за отделами (инспекторами)» от 23 августа 2022 года, 28 марта 2023 года (том 14 л.д. 95, согласно которым надзор в отделе по надзору за опасными производственными объектами осуществляли ФИО1, ФИО2 (том 14 л.д. 95-123, л.д. 124-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №38, из которых следует, что в период 2022-2024 году в соответствии с ежегодными приказами руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора приказами «О закреплении организаций (объектов) за отделами (инспекторами)» надзор за опасными производственными объектами был закреплен за инспектором ФИО2 и инспектором (заместителем начальника отдела) ФИО1. Работу ФИО2 должен проверять и контролировать ФИО1, как он осуществляет и является специалистом в тех же областях надзора, в частности горнорудном;

- показаниями свидетеля Свидетель №33, из которых следует, что с 2022 года согласованием планов развития горных работ занималась ФИО2, так как за ней был закреплен надзор в АО «Покровский рудник». В случае отсутствия ФИО2 это поручалось сотруднику по взаимозаменяемости ФИО1.

Указания стороны защиты на действия геолога АО «Покровский рудник» Шило, который согласно журналу геологических указаний, в период с 3 марта 2024 года по 15 марта 2024 года дал указание о проходке ортов 1 и 3, которые выполнили сотрудники ООО «Звездный», вместе с тем ФИО1 и ФИО2 не могли задокументировать данное нарушение; имело место некачественная разработка проектной документации ООО «ПТУР», без учета основных факторов, которые указаны в акте причин аварии, как технические, ответственным за данное нарушение является АП, который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 9.1 КоАП, подсудимые не могли задокументировать данное нарушение, так как не являются экспертами в области промышленной безопасности, не могут свидетельствовать о невиновности подсудимых в совершенном преступлении.

Кроме того, в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, вопросы виновности иных лиц в рамках рассматриваемого уголовного дела обсуждению не подлежат.

Указание стороны защиты на то, что ФИО1, ФИО2 в силу должностных обязанностей не имели полномочий вынести постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, а также приостановить деятельность предприятия по данному основанию, с учётом собранных по уголовному делу доказательств, о невиновности подсудимых в совершении преступления не свидетельствует и их незаконных действий не оправдывает, поскольку на опасном производственном объекте – шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2» проводились подземные горные работы с грубыми нарушениями требований законодательства в области промышленной безопасности, при наличии которых им необходимо было применить меры административного воздействия, в том числе направленные на приостановление деятельности опасного производственного объекта до устранения имеющихся нарушений в области промышленной безопасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отрицание подсудимыми ФИО1, ФИО2 своей вины, а также иные их доводы и доводы защиты о невиновности ФИО1, ФИО2, суд находит не состоятельными, так как эти доводы опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, эти доводы, а также, приобщенные стороной защиты копии документов: приказ руководителя Дальневосточного Управления Ростехнадзора об утверждении и введении в действие Положения об отделе за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора от 9 января 2023 года, положение об отделе по надзору за опасными производственными объектами пол Амурской области Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, приказ о проведении служебной проверки Дальневосточного управления Ростехнадзора от 29 марта 2024 года, заключение Дальневосточного управления Ростехнадзора о результатах служебной проверки от 8 апреля 2024 года, постановления о назначении административного наказания, вынесенные заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Свидетель №38 от 6 марта 2025 года, 17 марта 2025 года, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2025 года, сведения, характеризующие опасный производственный объект Рудник «Пионер» и указанную позицию подсудимых, суд расценивает как избранный способ защиты, желание ФИО1, ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующим выводам:

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые исполняли свои должностные обязанности добросовестно, никакой личной заинтересованности по их злоупотреблению не имели, суд находит недостоверными по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Судом установлено, что в период с 11 мая 2021 года по 18 марта 2024 года ФИО1, занимавший с 10 апреля 2017 года по 18 апреля 2022 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 18 апреля 2022 года по 1 ноября 2022 года должность главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора и с 1 ноября 2022 года должность заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, в период с 15 декабря 2021 года по 18 марта 2024 года ФИО2, занимавшая с 17 апреля 2017 года по 2 февраля 2022 года должность государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 2 февраля 2022 года по 2 ноября 2022 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 2 ноября 2022 года по 5 апреля 2023 года должность главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора и с 5 апреля 2023 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, находясь на территории Амурской области, достоверно зная, что ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в нарушение ч.ч. 1-4 ст. 2, п. 5 Приложения 1 и п. 8 Приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10 ст. 1, п. 5.1 ч. 1 ст. 6, п. 11 ч. 1 ст. 48.1 и ч.ч. 1, 3.4, 5 ст. 49, ч. 1 и 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1, ч. 4 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 7, 564 и 565 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 с 2019 года на территории золоторудного месторождения «Пионер» проводятся подземные горно-строительные работы по строительству шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» и подземные горные работы по добыче драгоценных металлов без регистрации и ввода в эксплуатацию шахты, как опасного производственного объекта, а также в отсутствие проекта строительства шахты, как объекта капитального строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в которой должны быть отражены вопросы соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности, и в отсутствие разрешений Роснедр на строительство шахты и введения её в эксплуатацию, а также зная, что в нарушение п.п. 1, 3, 5, 552, 553, 554, 1259 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505, подземные горные работы под чашей карьера «С-В Бахмут 2» ведутся в условиях наличия на дне карьера обводненного слоя песчано-гравийных отложений мощностью до 57 метров и воды, промывающей трещины и влекущей обширные вывалы на границе рудного тела и пород лежачего бока, так как сами обследовали Рудник «Пионер» в ходе выездных проверок 7 июня 2022 года и 15 июня 2023 года, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в их стремлении продолжить свою трудовую деятельность в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, в том числе ФИО1 на руководящей должности, обусловленной побуждениями скрыть свою некомпетентность и при этом не создавать конфликтную ситуацию с руководством АО «Покровский рудник» в связи с основанной на требованиях законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов необходимостью приостановления деятельности золотодобывающего предприятия по причинам, устранение которых может занять длительный период времени, а также не желая в связи с указанным увеличивать объём подлежащей выполнению ими работы, в том числе в связи с необходимостью отнесения шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» к опасному производственному объекту I класса опасности, осуществлением мероприятий по постоянному контролю и выполнению объема работы, обусловленного классом опасности опасного производственного объекта, в нарушение п.п. 4 и 5 Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 29 августа 2022 года № 277 (до 29 августа 2022 года – п.п. 4 и 5 Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2018 года № 555), п.п. 564 и 565 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505, п. 18 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 год № 1466, ФИО2, в нарушение п. 3.1.2 раздела 3 должностного регламента государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, ФИО1, ФИО2, в нарушение п. 3.1.2 раздела 3 должностного регламента старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, п. 3.1.2 раздела 3 должностного регламента главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области и ФИО1, в нарушение п. 3.1.2 раздела 3 должностного регламента заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области, используя свои служебные полномочия по осуществлению федеральных государственных строительного и горного надзора, надзора в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, по согласованию планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий и бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, возникновения аварии в шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2» в связи с прорывом воды из чаши карьера и обвалом горных масс, наступления смерти работников и причинением крупного ущерба АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный», что является тяжкими последствиями, а также последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности Федерального государственного органа исполнительной власти – Ростехнадзора и подрыва его авторитета, не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий, умышленно не осуществляли должный государственный контроль (надзор) за деятельностью ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы, а также работы в подземных условиях, при их строительстве и эксплуатации, не осуществляли надзор за правильностью проведения идентификации опасных производственных объектов и не инициировали проведение проверки правильности регистрации опасных производственных объектов по признакам опасности, не осуществляли контроль за правильностью осуществляемых пользователями недр пространственных измерений и определений параметров горных разработок и подземных сооружений, положений участков строительства и эксплуатации подземных сооружений, границ горных отводов, границ ведения горных и взрывных работ, опасных зон, зон охраны от вредного влияния горных разработок и сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков, не документировали в установленном порядке имеющиеся грубые нарушения федеральных норм и правил в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, не инициировали и не применили меры административного воздействия, в том числе направленные на приостановление деятельности опасного производственного объекта до устранения имеющихся нарушений в области промышленной безопасности, а также при наличии указанных выше нарушений 15 декабря 2021 года, 26 декабря 2022 года и 12 декабря 2023 года, находясь в здании Дальневосточного управления Ростехнадзора, расположенного на четвертом этаже здания по ул. ФИО3, д. 8/2 г. Благовещенска Амурской области, умышленно рассмотрели Планы развития подземных горных работ АО «Покровский рудник» на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) золоторудного месторождения «Пионер» на 2022, 2023 и 2024 годы, и инициировали утверждение руководством Дальневосточного управления Ростехнадзора этих планов, таким образом, фактически допустив АО «Покровский рудник» к подземным горным работам на опасном производственном объекте – шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2», а в период с 1 ноября 2022 года по 18 марта 2024 ФИО1 также не организовал осуществление должного надзора в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта – Рудник «Пионер» со стороны подчиненного инспектора отдела ФИО2, за которой горный надзор в отношении опасного производственного объекта Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник» закреплен приказами Дальневосточного управления Ростехнадзора № ПР-372-171-о от 24 марта 2022 года, № ПР-372-399-о от 23 августа 2022 года, № ПР-372-211-о от 28 марта 2023 года, не давал соответствующих указаний и не требовал их исполнения в целях устранения имеющихся нарушений.

В результате умышленных действий и умышленного бездействия ФИО1 с 11 мая 2021 года по 18 марта 2024 года, ФИО2 в период с 15 декабря 2021 года по 18 марта 2024 года, на опасном производственном объекте – шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2» в период с 11 мая 2021 года по 18 марта 2024 года проводились подземные горные работы без должного государственного надзора, в отсутствие проекта на строительство шахты, как объекта капитального строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в которой должны быть отражены вопросы соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности, и с грубыми нарушениями требований законодательства в области промышленной безопасности, которые привели к обвалу горных пород в шахту, гибели 13 работников ООО «Звездный» и причинению крупного ущерба АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный», что является тяжкими последствиями.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 совершили вышеуказанное преступление, являясь должностными лицами.

По смыслу закона, к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, занимал с 10 апреля 2017 года по 18 апреля 2022 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 18 апреля 2022 года по 1 ноября 2022 года должность главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора и с 1 ноября 2022 года должность заместителя начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, ФИО2 занимала с 17 апреля 2017 года по 2 февраля 2022 года должность государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 2 февраля 2022 года по 2 ноября 2022 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, с 2 ноября 2022 года по 5 апреля 2023 года должность главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора и с 5 апреля 2023 года должность старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, таким образом, ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления, занимая вышеуказанные должности, являлись должностным лицами и представителями власти, на постоянной основе осуществляли функции представителей власти, являлись должностными лицами контролирующего органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от них в служебной зависимости, и уполномоченными принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности.

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили, в том числе действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностными лицами своих прав и обязанностей, однако объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к сотрудникам Федерального государственного органа исполнительной власти - Ростехнадзора, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностные лица были наделены соответствующими должностными полномочиями.

По смыслу закона, существенным нарушением законных интересов граждан или организаций, а также общества или государства, может явиться нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Под существенным нарушением охраняемых законом интересов государства понимается подрыв авторитета органов власти, подрыв нормальной деятельности государственного органа и их дискредитация в глазах населения.

Последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом общества и государства, вменены обоснованно и нашли своё полное подтверждение.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что умышленные и незаконные действия и бездействие совершённые подсудимыми ФИО1, ФИО2, являвшимися должностными лицами отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, явно выходят за пределы их полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета власти и её дискредитации в глазах населения, нарушения нормальной управленческой деятельности Федерального государственного органа исполнительной власти – Ростехнадзора и подрыва его авторитета, а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан - потерпевших по уголовному делу, что выразилось в виде гибели 13 работников ООО «Звездный», а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов юридических лиц – ООО «Звездный» и ООО «Покровский рудник» в виде причинённого ООО «Звездный» ущерба в общей сумме 63 051 760, 42 рублей, ООО «Покровский рудник» в сумме 354 690 426, 94 рублей, как результата длительный период времени осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта с грубыми нарушениями законодательства в области промышленной безопасности, что привело к обвалу горных пород в шахту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

С учётом характера действий и бездействия подсудимых ФИО1, ФИО2, специфики преступления и последствий, наступивших в результате совершённого преступления, суд приходит к выводу, что помимо существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, также повлекло наступление тяжких последствий, связанных с гибелью 13 работников ООО «Звездный» и причинению крупного ущерба АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный».

Факт гибели в результате аварии РР, ДВ, АМ, ОМ, МА, ВО, АА, ФИО5 №5, ЮА, ВП, АИ, ЭР и ВМ подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевших, показаниями свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №18, Свидетель №20, пояснившими, что когда они начали пеший спуск в шахту вслед за горной техникой и проехавшим автомобилем с работниками, то почувствовали мощный воздушный поток, после чего поднялась сильнейшая пыль, а это означало, что просела порода, то есть обвалилась часть шахты и дальнейшее движение к месту проведения работ представляло угрозу жизни; показаниями свидетелей Свидетель №2, ВН, Свидетель №12 о том, что после завала в шахте осталось 13 вышеуказанных горняков; решением суда об установлении факта смерти в горных выработках рудника «Пионер» ВП, записями актов о смерти ФИО5 №5, ВП.

При этом, с учётом конкретных обстоятельств и характера произошедшей аварии, показаний потерпевших, свидетелей и сведений, содержащихся в исследованных документах, суд приходит к выводу, что оставшиеся под завалами горняки погибли.

Сумма материального ущерба, причинённого в результате аварии ООО «Звездный» и АО «Покровский рудник» (63 051 760 рублей 42 копейки и 354 690 426 рублей 94 копейки соответственно), также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности инофрмацией об оценке экономического ущерба, представленными ООО «Звездный» и АО «Покровский рудник», показаниями представителей потерпевшего.

Действия и бездействие ФИО1, ФИО2, повлекшие существенные нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия находятся в причинной связи с допущенными подсудимыми нарушениями своих служебных полномочий и наступившими последствиями.

По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 действовали из иной личной заинтересованности, выражающейся в их стремлении продолжить свою трудовую деятельность, в том числе ФИО1 на руководящей должности в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, обусловленной побуждениями скрыть свою некомпетентность и при этом не создавать конфликтную ситуацию с руководством АО «Покровский рудник», в связи с основанной на требованиях законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов необходимостью приостановления деятельности золотодобывающего предприятия по причинам, устранение которых может занять длительный период времени, а также не желая в связи с указанным увеличивать объем подлежащей выполнению им работы, в том числе с необходимостью отнесения шахты под чашей карьера «С-В Бахмут» к опасному производственному объекту I класса опасности, осуществлением мероприятий по постоянному контролю и выполнению объема работы, обусловленного классом опасности опасного производственного объекта.

При совершении преступления, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 характеризуются косвенным умыслом, так как они осознавали общественную опасность своих действий и бездействия, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законов интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, причинения тяжких последствий, не желали, но сознательно допускали эти последствия.

Ссылка стороны защиты на положительные характеристики подсудимых ФИО1, ФИО2, имеющиеся в материалах уголовного дела, и на сведения о личности подсудимых, сообщённые в судебном заседании свидетелями, о высоком уровне их профессионализма и деловых качествах, сами по себе не освобождают подсудимых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное ими.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в совершении данного преступления.

Учитывая, что совокупностью собранных по уголовному делу доказательств виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана, оснований для их оправдания, о чем просили в судебном заседании подсудимые и их защитники, у суда не имеется.

Отрицание подсудимыми ФИО1, ФИО2 своей вины, а также иные их доводы и доводы защиты о невиновности ФИО1, ФИО2, суд находит не состоятельными, так как эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, эти доводы, а также иные доводы стороны защиты, приведенные в обоснование невиновности ФИО1, ФИО2, суд расценивает как избранный способ защиты, желание ФИО1, ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекло тяжкие последствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекло тяжкие последствия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы, в том числе свидетелем Свидетель №38 характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарности по месту работы, состоит в зарегистрированном браке, имеет ребенка *** года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие многочисленных грамот и благодарностей по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление, являясь должностным лицом – заместителем начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 285 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суду в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрет.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением контрольных и надзорных функций в сфере безопасности ведения работ на опасных производственных объектах.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также отсутствует.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.285 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие её наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Изучив личность подсудимой ФИО2, судом установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ***, работает, является предпенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы, советом МКД характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности по месту работы, состоит в зарегистрированном браке, муж ***, имеет на иждивении престарелую мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: состояние здоровья подсудимой и её супруга, который ***, состояние здоровья престарелой матери, наличие на иждивении престарелой матери, наличие благодарностей по месту работы, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как её исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершила преступление, являясь должностным лицом – старшим государственном инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 285 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суду в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрет.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения её права занимать должности в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением контрольных и надзорных функций в сфере безопасности ведения работ на опасных производственных объектах.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также отсутствует.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.285 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшей МА в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору морального вреда в размере 50 000 000 рублей.

Потерпевшей ФИО5 №5 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку в силу положений ст. 1069 и 1071 ГК РФ, вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то по уголовным делам (в частности, о преступлениях, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с положениями ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган. Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, является государство.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в соответствии с которым субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданскими ответчиками по уголовному делу признаны подсудимые ФИО1, ФИО2 и не признан соответствующий финансовый орган Российской Федерации, суд гражданские иски потерпевших МА, ФИО5 №5 оставляет без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение гражданских исков, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия, в силу ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, был наложен арест на имущество подсудимых.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2025 года был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1: счёт № ***, открытый 27.07.2022 года на имя ФИО1, остаток денежных средств 620 640 рублей 54 копейки; счёт № ***, открытый 02.10.2017 года на имя ФИО1, остаток денежных средств 1 903 705 рублей 70 копеек; на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2: счёт № ***, открытый 07.12.2018 года на имя ФИО2, остаток денежных средств 200 629 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Аресты, наложенные на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, ФИО2, суд считает необходимым отменить, поскольку гражданским ответчиком по уголовному должен быть признан соответствующий финансовый орган Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-контрольно-наблюдательное дело организации подконтрольной АО «Покровский рудник», изъятое 29 марта 2024 года в ходе обыска в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, хранящееся при уголовном деле - надлежит вернуть по принадлежности в Дальневосточное управление Ростехнадзора, компакт диск с фото и видео-файлами, представленный Дальневосточным управлением Ростехнадзора 3 июня 2024 года, хранящийся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением контрольных и надзорных функций в сфере безопасности ведения работ на опасных производственных объектах сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – домашний арест – изменить на заключение под стражу, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 апреля 2024 года по 20 ноября 2024 года, с 29 ноября 2024 года по 29 мая 2025 года, с 26 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом с 21 ноября 2024 года до 29 ноября 2024 года, с 30 мая 2025 года до 26 декабря 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением контрольных и надзорных функций в сфере безопасности ведения работ на опасных производственных объектах – исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять действие дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением контрольных и надзорных функций в сфере безопасности ведения работ на опасных производственных объектах на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением контрольных и надзорных функций в сфере безопасности ведения работ на опасных производственных объектах, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением контрольных и надзорных функций в сфере безопасности ведения работ на опасных производственных объектах сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – домашний арест – изменить на заключение под стражу, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Заключить ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 1 апреля 2024 года по 20 ноября 2024 года, с 29 ноября 2024 года по 29 мая 2025 года, с 26 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время её нахождения под домашним арестом с 21 ноября 2024 года до 29 ноября 2024 года, с 30 мая 2025 года до 26 декабря 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением контрольных и надзорных функций в сфере безопасности ведения работ на опасных производственных объектах – исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять действие дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением контрольных и надзорных функций в сфере безопасности ведения работ на опасных производственных объектах на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением контрольных и надзорных функций в сфере безопасности ведения работ на опасных производственных объектах, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших МА, ФИО5 №5, оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшими МА, ФИО5 №5 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест, наложенный постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2025 года по вступлению приговора в законную силу: счёт № ***, открытый 27 июля 2022 года на имя ФИО1, остаток денежных средств 620 640 рублей 54 копейки; счёт № ***, открытый 2 октября 2017 года на имя ФИО1, остаток денежных средств 1 903 705 рублей 70 копеек; счёт № ***, открытый 7 декабря 2018 года на имя ФИО2, остаток денежных средств 200 629 рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства:

-контрольно-наблюдательное дело подконтрольной организации АО «Покровский рудник», изъятое 29 марта 2024 года в ходе обыска в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, хранящееся при уголовном деле - вернуть по принадлежности в Дальневосточное управление Ростехнадзора, компакт диск с фото и видео-файлами, представленный Дальневосточным управлением Ростехнадзора 3 июня 2024 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённых, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

Городского суда Т.Н. Кураксина