Решение № 12-400/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-400/2018

Дело № 12–400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району

г. Уфы Республики Башкортостан от 09.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление, в протоколе отсутствуют обстоятельства, имевшие место ранее, мировым судьей не принято во внимание, что ранее Верховным Судом РБ производство по делу было прекращено за недоказанностью, а производство по делу об административном правонарушении возбуждено по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель Муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, оценив материалы представленного дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что 27 апреля 2017 года муниципальным инспектором Муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа ФИО3, на основании распоряжения начальника Управления № 241-р от 21.04.2017 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу г. Уфа, р-н Калининский, ул. Ужгородская, д. 16Б, с кадастровым номером 02:55:020301:78, площадью 838 кв.м., предоставленному ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка № 741 от 26.08.2011 года.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 огородил земельный участок с самовольным занятием муниципальной земли, ориентировочной площадью захвата 1460 кв.м., что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 27 апреля 2017 года № 368вн/пл.

27 апреля 2017 года ФИО1 было вынесено предписание по делу № 368 вн/пл об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 15.12.2017 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 28 февраля 2018 года за неисполнение предписания ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 года постановление мирового судьи от 28.02.2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 11.04.2018 года об оставлении постановления мирового судьи без изменения, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

22.12.2017 г. муниципальным инспектором ФИО3, на основании распоряжения начальника Управления № 594-р от 14.12.2017 г., также проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером участка 02:55:020301:78, в ходе проведения которой выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном использовании ФИО1 дополнительно прилегающей территории, площадью самовольного занятия 1460 кв.м, путем ограждения забором.

22.12.2017 г. муниципальным инспектором Муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа ФИО3 вынесено предписание по делу № 368 вн/пл об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 28.02.2018 г., направленное ФИО1 почтой, врученное 10.01.2018 г.

В связи с обжалованием предписания № 368 вн/пл в Калининском районном суде г. Уфы срок исполнения предписания продлен до 31.05.2018 г.

Уведомление о продлении срока направлено ФИО1 25.03.2018 г. и вручено 29.03.2018 г.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 10.05.2018 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительными акта проверки соблюдения земельного законодательства №622/вн/пл от 22.12.2017 г., предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ по делу №368 вн/пл отказано.

Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от 22.06.2018 г. № 212 вн/пл установлено: самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале 02:55:020301 не освобожден, правоустанавливающие документы, в соответствии с действующим законодательством не оформлены. Предписание по делу № 368 вн/пл от 22.12.2017 г. со сроком исполнения до 31 мая 2018 г. не исполнено.

04.06.2018 г. ФИО1 направлено извещение о составлении протокола и получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 19.06.2018 г.

22.06.2018 г. инспектором муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 06.07.2018 г. протокол об административном правонарушении направлен ФИО1 и получен им 26.07.2018 г.

09.08.2018 года мировым судьей вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными протоколом об административном правонарушении № 212 вн/пл от 22.06.2018 г., предписанием № 368 от 22.12.2017 г., схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей к акту проверки № 622 вн/пл от 22.12.2017 г., копией уведомления от 19.03.2018 г., 04.06.2018 г., копией распоряжения № 156-р от 01.06.2018 г.

Кроме того, суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 20 августа 2018 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании недействительным акта проверки соблюдения земельного законодательства от 22.12.2017 года, предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства № 368 вн/пл отказано, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

При этом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о признании предписания от 22.12.2017 года № 368 вн/пл незаконным, суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность лица, привлекаемого к ответственности, характер совершенного правонарушения.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление, суд не может принять во внимание, так как в силу ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22.06.2018 года, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, содержит описание события правонарушения.

Отмена Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 года постановления мирового судьи от 28.02.2018 года основанием для прекращения производства по делу не является, так как относится к факту неисполнения ФИО1 предписания от 27.04.2017 года и преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения которого явилось неисполнение предписания от 22.12.2017 года, не имеет.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Калининский район г. Уфы от 09 августа 2018 г. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года – без изменения.

Судья Н.Ш.Сафиуллина