Решение № 12-400/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-400/2018

Дело № 12-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ Рамазановой Л.Р.,

потерпевшей ФИО2 ФИО13.,

в отсутствии представителя ООО «ФИО12»,

представителя Государственной инспекции труда в РБ,

потерпевших Корсун ФИО14., ФИО3 ФИО15 ФИО4 ФИО16.,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора ... РБ ФИО5 на постановление Государственной инспекции труда в ... ...-ППР/3238/401/2 от < дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17

у с т а н о в и л а:

Постановлением Государственной инспекции труда в ... ...-ППР/3238/401/2 от < дата > прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18 ФИО1» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением исполняющий обязанности прокурора ... ГО ... РБ ФИО6 ФИО19. подал протест на данное постановление, которое просит отменить.

В обоснование доводов протеста указано, что при вынесении постановления не были надлежащем образом уведомлены и приглашены на рассмотрение дела заявители ФИО7 ФИО23, Корсун ФИО22, ФИО2 ФИО20., ФИО4 ФИО21. Не дана оценка пояснениям заявителей данным прокуратуре ... и представленным доказательствам.

В судебном заседании помощник прокурора ... ГО ... РБ Рамазанова ФИО24 доводы протеста поддержала, просила удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 ФИО25 в судебном заседании просила удовлетворить протест прокурора.

Представитель ООО «ФИО26», представитель Государственной инспекции труда в РБ, потерпевшие Корсун ФИО27 ФИО3 ФИО28., ФИО4 ФИО29 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 4.1, 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем..

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата >, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам об административном правонарушении, возбужденным по инициативе прокурора.

Как следует из материалов дела, прокурор о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством направления извещения по факсу ... РБ, что подтверждается материалами дела.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что нарушение трудового законодательства ООО «ФИО35 ФИО1» повлекло нарушение трудовых прав ФИО3 ФИО31., ФИО2 ФИО32 ФИО4 ФИО33., Корсун ФИО34

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ФИО3 ФИО36., ФИО2 ФИО37 ФИО4 ФИО38., Корсун ФИО39. потерпевшими по делу не признавались, по обстоятельствам нарушения их трудовых прав не опрашивались, права потерпевших им не разъяснялись, о рассмотрении дела они не извещались, что указывает на нарушение прав ФИО3 ФИО41., ФИО2 ФИО40., ФИО4 ФИО42., Корсун ФИО43 в ходе производства по делу и при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, и объяснений ФИО4 ФИО44., Корсун ФИО45., ФИО3 ФИО46 ФИО2 ФИО47 отобранных в ходе производства по делу об административном правонарушении старшим помощником прокурора ... РБ Рамазановой ФИО48 ФИО4 ФИО49., Корсун ФИО50 ФИО3 ФИО51., ФИО2 ФИО52 при даче объяснений не разъяснялись положения ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из административного материала, вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не в полной мере, ФИО3 ФИО54., ФИО2 ФИО55 ФИО4 ФИО56 Корсун ФИО57. были опрошены помощником прокурора, им разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, также право давать показания на родном языке или языке, которым они владеют.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названного лица с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом того, что Корсун ФИО61., ФИО3 ФИО60., ФИО2 ЕФИО58., ФИО4 ФИО59. на рассмотрение дела не вызывалась.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в РБ при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть и устранить допущенные нарушения и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление Государственной инспекции труда в ... ...-ППР/3238/401/2 от < дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО62» – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова