Приговор № 1-171/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-171/2023Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 декабря 2023 г. <адрес> Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нигаматяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО2, <адрес>», ранее судимого - приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года; - приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 1 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки УАЗ 396255 с государственным регистрационным знаком № следовал по <адрес> Республики Башкортостан от <адрес> до <адрес> до остановки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя в выдыхаемого ФИО2 воздухе составил 0,16 мг/л., с которым последний согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО2 в совершенном преступлении сотрудниками полиции. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, возраст. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, который по виду является простым. Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая его отношения к совершенным преступлениям, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, возвращенные - использованию по назначению. Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в регрессном порядке с ФИО2 Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Руководствуясь ст. 304, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Разъяснить ФИО2 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не допускать административных правонарушений. Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Вещественные доказательства: диск с записью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; договор аренды транспортного средства, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, транспортное средство - автомобиль УАЗ 396255 с государственным регистрационным знаком № – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в регрессном порядке с ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции. Председательствующий Г.Р.Гафурьянова Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гафурьянова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 марта 2024 г. по делу № 1-171/2023 Приговор от 22 декабря 2023 г. по делу № 1-171/2023 Приговор от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-171/2023 Приговор от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-171/2023 Приговор от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-171/2023 Приговор от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-171/2023 Приговор от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-171/2023 Апелляционное постановление от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-171/2023 Приговор от 22 августа 2023 г. по делу № 1-171/2023 Приговор от 7 июля 2023 г. по делу № 1-171/2023 Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № 1-171/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |