Приговор № 1-96/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-96/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Панфилова С.С., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 16.00 часам, ФИО1, находясь у , действуя с прямым умыслом, через тайник-закладку незаконно приобрел вещество общей массой 2,83 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также наркотическое средство - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он(ТМСР-2201 термоизомер), являющееся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, который незаконно хранил при себе в целях дальнейшего личного употребления.

В тот же день в 16 часов 00 минут возле ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОП № 2 УМВД России по городу Тамбову, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, общей массой 2,83 грамма, образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер этих видов наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы -А от ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10) что, тем не менее, как на момент совершения преступления не лишало, так и в настоящее время не не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д. 78-80). С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе через тайник-закладку, а незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, в том числе при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от крупным размером наркотических средств 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, признается их количество, превышающее 0,25 г., а крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается его количество, превышающее 1 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 по месту учебы в школе и железнодорожном техникуме характеризовался положительно (л.д. 162,179), работает грузчиком по устному найму у индивидуального предпринимателя (л.д. 180), по предыдущему месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 149, 150), главой сельсовета - удовлетворительно (л.д. 183), на учете у врача-психиатра не состоит, в то же время с находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога ввиду пагубного употребления каннабиноидов (л.д. 144), а также болен вирусным гепатитом С (л.д. 184), социально адаптирован, проживает с отчимом и матерью, страдающей рядом заболеваний (л.д. 163), имеет отца-инвалида 2 группы (л.д. 164).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого ФИО3, страдающего хроническим гепатитом С, а также состояние здоровья его отца, имеющего вторую группу инвалидности по психическому заболеванию, и состояние здоровья его матери, страдающей бронхиальной астмой, гипертонической болезнью 2 ст. и сахарным диабетом по второму типу, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО1, суд в силу положений ч. 2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, однако на путь исправления не встал, и настоящее умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока при условном наказании, назначенном ему за аналогичное преступление по приговору Тамбовского районного суда от , что, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В этой связи, несмотря на наличие по делу смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, а также, учитывая образ жизни ФИО1 и его склонность к совершению противоправных деяний, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Наряду с этим, с учетом социального положения и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Тамбовского районного суда от , и назначает ему наказание с применением требований ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 131, 35-38, 122), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда от

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тамбовского районного суда от окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .

Вещественные доказательства:

- сверток из фольги с веществом с остаточной после исследований массой 2,67 гр., содержащим в своем составе производные от наркотических средств 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он,N-метилэфедрон, приспособление из полимерной и металлической трубок со следами наркотических средств, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу Тамбову, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Honor 7А» в чехле, с двумя сим-картами Теле2, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить ему же по принадлежности;

- квитанция «Qiwi» и диск CD-RVerbatim с данными транзакции по балансу учетной записи «Qiwi» Кошелек», зарегистрированного на ФИО1, - ХРАНИТЬ в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным 7 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева