Приговор № 1-584/2025 от 24 августа 2025 г.

УИД 78RS0019-01-2023-017058-12

Дело № 1-584/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 августа 2025 года

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Патваканян В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болоневой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Пышкина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть вышеуказанного наказания заменена на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселении (освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 24.08.2023г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и с частичным присоединением наказаний (ст. 70 УК РФ), к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; с частичным сложением наказаний (ч. 5 ст. 69 УК РФ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержавшейся по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 (осужденный ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес>), вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, около 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из холодильника «Рыбной гастрономии», умышленно тайно похитили товар - 10 упаковок Лосось Семга 200 г., стоимостью за 1 упаковку 336 рублей 45 копеек, а всего общей стоимостью 3364 рубля 50 копеек, часть из которых ФИО3, взяв, из вышеуказанного холодильника положила к себе под куртку, а вторую часть положила в пакет, находящийся при ФИО5, который находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совместных действий, после чего ФИО3 и ФИО5 прошли расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3364 рубля 50 копеек.

При этом лично ФИО3 в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО5 (осужденным за данное преступление ДД.ММ.ГГГГ), действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, похитила вышеуказанный товар, часть из которого положила себе под куртку, а вторую часть – в пакет, находящийся при ФИО5, который находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совместных действий, после чего прошли расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3364 рубля 50 копеек.

Она же (ФИО3) совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно:

В неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 (осужденный ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес>), вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, около 02 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из холодильника «Рыбной гастрономии», умышленно тайно похитили: 6 упаковок форели «Моремания» 180г., стоимостью без НДС за одну упаковку 312 рублей 08 копеек, общей стоимостью 1872 рубля 48 копеек, 2 упаковки форели «Дары Океана» 180г., стоимостью без НДС за 1 упаковку 249 рублей 12 копеек, общей стоимостью 498 рублей 24 копейки, 1 упаковку радужной форели «Маркет» 150г. стоимостью без НДС 211 рублей 82 копейки, а всего тайно похитили товара на общую сумму 2 582 рубля 54 копейки, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток», которые ФИО3 взяв из вышеуказанного холодильника положила в рюкзак, находящийся при ФИО5, который находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совместных действий, после чего она (ФИО1) и ФИО5 прошли расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, направляясь к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления и причинить АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако преступление до конца не довели по независящим от них (ФИО3, ФИО5) обстоятельствам, так как при выходе из магазина они были задержаны сотрудниками охраны, а похищенное изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом лично ФИО3 в неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ вступила с ФИО5 (осужденным за данное преступление ДД.ММ.ГГГГ) в преступный сговор на совершение указанного преступления, находясь в вышеуказанном магазине, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, положила вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при ФИО5, который находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совместных действий, после чего совместно прошли расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, направляясь к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления и причинить АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина они были задержаны сотрудниками охраны, а похищенное изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в вышеуказанные дату и время.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны. Адвокат Пышкин В.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО7, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при извещении о явке в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО3, и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на преступление, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих её вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При исследовании личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее судима за преступления корыстной направленности. ФИО3 имеет социальные связи, не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО3 в судебном заседании, что она более не намерена совершать преступления, имеет планы на будущее – заниматься воспитанием дочери, трудоустроиться.

ФИО3 признала вину, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что судом расценивается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимой ФИО3 рецидив преступлений, который по своему виду является простым, в связи с чем, при назначении ей наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дело в отношении ФИО3, рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В настоящее время ФИО3 осуждена приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2025 года к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению от 06.09.2023, без применения правил ст. 73 УК РФ, однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения требований ст. 53.1, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.08.2023) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.09.2023) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.08.2025 года, назначить ФИО3 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 25 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск и флеш-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела № – продолжать хранить в материалах уголовного дела №;

- 6 упаковок форели «Моремания», 2 упаковки радужной форели «Дары Моря» и упаковку радужной форели «Маркет», - полагать возвращенными законному владельцу АО «Торговый Дом «Перекресток», освободив представителя потерпевшего от сохранной расписки (л.д. 162, 163 настоящего уголовного дела).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: