Решение № 12-1245/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-1245/2024

Дело № 12-1245/2024

УИД № 63MS0111-01-2024-001174-88


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего машинистом сцены в Александринском театре, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 октября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 октября 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга допущены существенные ошибки. В связи с вышеизложенным, ФИО1 полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 октября 2024 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивал, указал, что в момент вменяемого правонарушения не находился по адресу регистрации: <адрес>, который указан в протоколе об административном правонарушении № 0321695310424021600000049 от 16 февраля 2024 года, который указан, как место совершения административного правонарушения, а кроме того надлежащим образом он не был извещен должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Также, ссылался на то, что произвел уплату штрафа после того, как ему стало известно о назначении в отношении него наказания в виде штрафа. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 октября 2024 года о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, а также заслушав позицию ФИО1, озвученную им непосредственно в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет обязательность исполнения постановления по делу об административном правонарушении всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями в соответствии с территориальной подведомственностью.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении с указанным протоколом было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения вышеназванного дела мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2023 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 по адресу: <адрес> не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением № 0321695310223082400010134 от 24 августа 2023 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2023 года. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности:

протоколом об административном правонарушении № 0321695310424021600000049 от 16 февраля 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 в день его составления;

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310223082400010134 от 24 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу 19 сентября 2023 года

отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, согласно которому копия постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310223082400010134 от 24 августа 2023года направлена в адрес ФИО1 25 августа 2023 года и 08 сентября 2023 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения;

сведениями об оплате штрафа по постановлению заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310223082400010134 от 24 августа 2023 года, согласно которым штраф, назначенный вышеуказанным постановлением оплачен 29 ноября 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока для уплаты.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела в данных документах отражены. Сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений, у суда не имеется.

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности в достаточной степени подтверждающими обоснованность вывода суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об отмене постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310223082400010134 от 24 августа 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, суду не представлено.

Вместе с тем, при наличии сведений об оплате административного штрафа подлежит учету не только сам факт начисления, но и должны оцениваться все обстоятельства в совокупности, такие как: дата оплаты административного штрафа, совершение оплаты добровольно или в рамках исполнительного производства, систематичность допущения аналогичных нарушений. При этом оплата административного штрафа по истечении установленного законом срока не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, произошедшее событие отвечает признакам неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда первой инстанции вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, как и обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также могли бы повлечь за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 относительно того, что в момент вменяемого ему правонарушения он не находился по адресу регистрации: <адрес>, который указан в протоколе об административном правонарушении № 0321695310424021600000049 от 16 февраля 2024 года, как место совершения административного правонарушения, а также, что он надлежащим образом не был извещен должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, которые, по его мнению, являются основанием для отмены оспариваемого им постановления, суд, вопреки позиции ФИО1, отвергает как состоятельные по нижеприведенным основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, данное извещение вручено ФИО1 07 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а при таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении является завиральным.

Что же касается места совершения административного правонарушения, которое определено должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга как <адрес> то, суд, вопреки доводам жалобы ФИО1, признает его верно определенным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Определяя место совершения ФИО1 административного правонарушения должностное лицо руководствовалось сведениями о его месте жительства, указанными в паспорте, согласно которым ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом фактическое же отсутствие ФИО1 в указанном адресе, на что он ссылается в своей жалобе, не является обстоятельством значимым при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об уплате административного штрафа после того, как ему стало известно о наличии такового, виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом, влечет назначение административного наказания.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного кодекса.

Вступившим в законную силу 19 сентября 2023 года постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 административный штраф не уплатил. При этом сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Уплата административного штрафа за пределами установленного к тому законом срока основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, как и не является уважительной причиной пропуска срока для уплаты штрафа обстоятельство неполучения или несвоевременного получения ФИО3 юридически значимых сообщений, которым в данном случае выступает постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310223082400010134 от 24 августа 2023 года, по месту жительства.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или о допущенных нарушениях действующего законодательства при производстве по делу в отношении ФИО1 суду не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева