Приговор № 1-245/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/19

(№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Белалова М.Р.,

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159-3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, обнаружила у себя бесконтактную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащую Потерпевший №1, которую последний передавал ей ранее для покупки спиртного и продуктов.

После чего в этот же день ФИО3 в период с 07 часов 18 минут до 07 часов 19 минут, придя в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обманув продавца о принадлежности вышеуказанной карты, воспользовавшись отсутствием необходимости ввода пароля, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с помощью данной карты с банковского счета № путем приобретения товара, денежные средства на общую сумму 595 рублей, принадлежащие ФИО13

Продолжая преступные действия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом, вводя в заблуждение продавцов, приобретая спиртные напитки, продукты питания и иные товары, умышленно, из корыстных побуждений похитила с данного банковского счета денежные средства:

- в период с 09 часов 04 минут до 09 часов 38 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 581 рубль 10 коп;

- в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на общую сумму 1 450 рублей;

- в период с 10 часов 49 минут до 10 часов 52 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на общую сумму 667 рублей 80 коп.;

- в 10 часов 53 минуты в указанном выше магазине «<данные изъяты>» в сумме 100 рублей;

- в период с 11 часов 32 минут до 11 часов 43 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на общую сумму 1 758 рублей;

- в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на общую сумму 870 рублей.

Тем самым своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 8021 рубль 90 коп.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159-3 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она встретила своего знакомого ФИО15, который пригласил ее в гости к своему знакомому по имени ФИО16, который проживал по адресу: <адрес>. Придя к последнему домой, они распивали спиртные напитки. Также вечером к ФИО17 пришел ФИО18, и они все вместе продолжили употреблять алкоголь. После того, как спиртное закончилось, ФИО19 попросил ее сходить в магазин за продуктами и алкоголем и передал ей банковскую карту «<данные изъяты>». ПИН-код от банковской карты ФИО20 ей не сообщил, пояснив, что карта является бесконтактной. После чего она пошла в бар «<данные изъяты>», где купила спиртное и продукты и вернулась домой к ФИО21. Банковскую карту ФИО22 не отдала, оставив у себя. После распития спиртных напитков ФИО23 ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила у себя в кармане банковскую карту ФИО24 и решила потратить находившиеся на ней деньги на личные нужды. С этой целью она в течение дня приобретала различные спиртные напитки, продукты питания и иные товары в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», за которые расплачивалась бесконтактным способом банковской картой ФИО25

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно и собственноручно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 передал ей свою банковскую карту для приобретения продуктов и спиртного. В дальнейшем она оставила эту банковскую карту себе и в течение дня приобретала товары для личных нужд в магазинах города на общую сумму около 8 000 рублей. (л.д.29)

Кроме признательных показаний ФИО3, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159-3 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Установлено, что потерпевший Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО27, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своему знакомому по имени ФИО28 проживающему по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. Дома у ФИО29 находилась ранее незнакомая ему ФИО3. Они распили водку, а когда спиртное закончилось, он дал свою банковскую карту <данные изъяты> ФИО3, чтобы последняя купила еще спиртного и закуски. Пока она ходила в магазин, он уснул у ФИО30 дома. Когда он проснулся, в комнате уже были ФИО3 и двое неизвестных ему мужчин. Он спросил ФИО3, где его банковская карта, на что последняя ответила, что банковская карта у него. После чего он ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие у него банковской карты, в связи с чем в отделении <данные изъяты> заблокировал свою банковскую карту, взял выписку по счету и обратился в полицию.

Согласно отчету по банковскому счету его банковской картой были оплачены покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «<данные изъяты>» на общую сумму 8 021 рубль 90 коп., хотя он данных покупок не совершал и разрешения на приобретение товаров не давал. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 11 340 рублей.

(т.1, л.д.36-39)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО31 и ФИО32, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в магазин «<данные изъяты>», где она работала продавцом, пришла женщина в состоянии опьянения, которая выбрала вещи и, не примеряя их, подошла на кассу и оплатила банковской картой, не вводя при этом ПИН-код, поскольку сумма покупки не превышала 1 000 рублей. Далее эта женщина еще несколько раз ходила по магазину и выбирала себе вещи, при этом каждый раз расплачивалась банковской картой. Также эта женщина хотела купить сапоги за 1 300 рублей, но терминал оплаты запросил ПИН-код, женщина сказала, что его не знает, заявив, что эту карту ей дал ее дядя, после чего женщина забрала ранее приобретенные вещи и ушла из магазина.

(т.1, л.д.105-108)

Свидетель ФИО6 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, никого подозрительного среди покупателей не заметила.

В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара на сумму менее 1 000 рублей, т.е. без введения ПИН-кода.

(т.1, л.д.113-116)

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 поступило телефонное сообщение от ФИО33 о том, что он не может забрать сотовый телефон и банковскую карту у знакомого по адресу: <адрес>.

(т.1, л.д.14)

Из заявления ФИО34 видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности знакомую девушку по имени ФИО2 (ФИО1), которая ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его банковской картой <данные изъяты>, осуществила списание денежных средств в сумме 8 000 рублей.

(т.1, л.д.15)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена <адрес>, в ходе которого были изъят пакет с женской одеждой, ранее приобретенной ФИО3 по банковской карте ФИО35.

(т.1, л.д.24-27)

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО36 были изъяты справки по операциям банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адресов магазинов, где совершались покупки товаров при помощи данной банковской карты. Указанные справки были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов и постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.47-57)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему установлено, что были осмотрены предметы женской одежды, приобретенные ФИО3, а также кассовый чек на сумму 600 рублей.

Постановлением вышеуказанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.90-98)

Согласно протоколам осмотров мест происшествий и фототаблицам к ним были осмотрены магазины по следующим адресам: «<данные изъяты>» - <адрес>, «<данные изъяты>» - <адрес>, «<данные изъяты><данные изъяты>» - <адрес>, «<данные изъяты> - <адрес>, «<данные изъяты>» - <адрес>.

(т.1, л.д.101-104, 109-112, 117-120, 125-128, 133-137)

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшего, неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО3 к инкриминированному ей преступлению.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать как совершениемошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину - то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.159-3 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО3, исходя из того, что ФИО37 являлся пенсионером, ежемесячный размер пенсии составлял 11 340 рублей, а ущерб для себя ФИО38 оценивал, как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и явку с повинной.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимой, данные о личности: ФИО3 <данные изъяты>

Исходя из характера содеянного, смягчающих обстоятельств, суд в силу ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО3 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения.

Учитывая наличие в действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159-3 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО3 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО3 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО3 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды, полимерный пакет и кассовый чек - уничтожить; справки операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «24» сентября 2019 года.

Судья: А.В. Акулов

Специалист суда: ФИО8