Приговор № 1-245/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 27 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Милякиной Л.Д., представившей удостоверение №1955 и ордер №112374 от 13 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в д.(адрес) (данные изъяты) судимого:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Салавате при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты по 01 часов 59 минут 00.00.0000 ФИО1 находился с малознакомыми И.Г.М. и Х.Р.М. по месту проживания последней по адресу: (адрес). В ходе совместного употребления спиртного, после того как И.Г.М. уснула на кровати в зальной комнате, ФИО1 решил похитить принадлежащее ей имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше месте и время, воспользовавшись тем, что И.Г.М. спит, а Х.Р.М. находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с безымянного пальца правой руки И.Г.М., спящей на кровати в зальной комнате, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,35 грамма по цене 1800 рублей за грамм, стоимостью 4230 рублей, а также из-под подушки, лежащей на кровати в зальной комнате, тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 6500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Г.М. значительный материальный ущерб в сумме 10 730 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, об обстоятельствах произошедшего суду показал, что 00.00.0000 в ночное время находился в гостях у Х.Р.М. и И.Г.М., где распивали спиртные напитки. Когда И.Г.М. уснула, а Х.Р.М. находилась на кухне, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он снял с пальца И.Г.М. золотое обручальное кольцо, а из-под подушки вытащил принадлежащий ей телефон. После чего ушел из квартиры. Золотое кольцо он сдал в ломбард за 3000 рублей, а телефон оставил себе. В последующем выдал телефон сотрудникам полиции, также частично возместил ущерб в сумме 2000 рублей.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, иные письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку они подтверждены последним в ходе очных ставок с потерпевшей И.Г.М., свидетелем Х.Р.М. (том 1 л.д.66-69, 70-73), а также при проверке его показаний на месте (том 1 л.д.89-94). Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно материалам уголовного дела 00.00.0000 с заявлением в отдел полиции обратилась И.Г.М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у нее в период времени около 01 часов 30 минут сотовый телефон и золотое обручальное кольцо (том 1 л.д.4).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей И.Г.М. 00.00.0000 в ночное время в квартире сестры Х.Р.М. они распивали спиртные напитки с малознакомым ФИО1 Опьянев, она уснула в зале на кровати. Когда проснулась, обнаружила пропажу сотового телефона «Samsung Galaxy J3» и золотого обручального кольца 585 пробы весом 2,45 грамма с пальца. Её сестра сообщила ей, что телефон положила ей под подушку, однако там его не было. После чего обратилась в полицию. В последующем в счет возмещения ущерба ФИО1 вернул ей 2000 рублей. Со стоимостью причиненного ущерба согласна (том 1 л.д.52-54, 113-114). Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д.66-69).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х.Р.М. 00.00.0000 в ночное время по месту её проживания по адресу (адрес) они распивали спиртные напитки с сестрой И.Г.М. и малознакомым ФИО1 Около 01 часа 30 минут сестра ушла спать в зальную комнату, сотовый телефон сестры она положила ей под подушку, сама продолжила распивать спиртные напитки с ФИО1 Через какое-то время последний ушел. При этом обратила внимание, что в левом кармане его брюк что-то лежит. Она разбудила сестру, стала проверять сохранность имущества, после чего они обнаружили пропажу сотового телефона сестры и золотого кольца (том 1 л.д.61-63). Свои показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д.70-73).

Согласно протоколу от 00.00.0000 место происшествия – (адрес) было осмотрено (том 1 л.д.9-12).

00.00.0000 ФИО1 явился с повинной и сообщил о краже им сотового телефона И.Г.М. и золотого кольца, принята явка с повинной (том 1 л.д.20). В тот же день сотрудником полиции М.Т.К. у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», что подтверждается протоколом изъятия от 00.00.0000 и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.Т.К. (том 1 л.д.23, 28-29).

В последующем сотовый телефон изъят у М.Т.К. следователем, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 (том 1 л.д.32-35), осмотрен (том 1 л.д.56-57) и признан вещественным доказательством по делу.

У потерпевшей И.Г.М. следователем также была изъята коробка от сотового телефона и чек на покупку золотого обручального кольца 585 пробы по адресу (адрес) (том 1 л.д.76-79). Изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д.80-81), признаны вещественными доказательствами по делу.

Также изъята квитанция ... от 00.00.0000 о приеме товарно-материальных ценностей – золотого обручального кольца массой 2,35 грамма ООО (данные изъяты) у ФИО1 за 3500 рублей (том 1 л.д.101-102). Изъятая квитанция осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.105-106). Допрошенный в качестве свидетеля ювелир К.И.Н. подтвердил возможность потери веса ювелирного изделия при экстремальном ношении, что следует из содержания протокола его допроса (том 1 л.д.107-108)

Согласно справкам ООО (данные изъяты) стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J3», приобретенного в декабре 2018 года с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 00.00.0000 составляет 6500 рублей (том 1 л.д.25), стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на 00.00.0000 составляет 1800 рублей, стоимость кольца из золота 585 пробы весом 2,35 грамма составляет 4230 рублей (том 1 л.д. 112).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении кражи. Значительность причиненного ущерба ФИО1 не оспаривалась.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Судом не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 с учетом данных о его личности при совершении преступления органами предварительного следствия и стороной обвинения не раскрыто.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину, подтвердил свои показания в ходе последующих очных ставок и при проверке показаний на месте.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе по статье 7.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступления.

Суд не может применить правила назначения наказания по части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 от особого порядка судебного разбирательства отказался.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не могут являться основанием для изменения категории преступления, либо назначения иного наказания.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом правил статьи 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет 2 (два) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 (адрес). Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный в камеру хранения – вернуть потерпевшей, документы и коробку на телефон оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-245/2019