Решение № 2-531/2024 2-531/2024(2-8936/2023;)~М-7591/2023 2-8936/2023 М-7591/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-531/2024

2-531/2024

66RS0№-90

Мотивированное
решение суда изготовлено 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указала, что она по средствам обмена текстовыми сообщениями с ответчиками в мессенджере WatsApp были заказаны товары:

ДД.ММ.ГГГГ Apple iPhone 14 про Макс 512gb, стоимостью 112 500 руб., срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ стайлер Dayson, iPad, стоимостью 124 800 руб. (14 000+71 000+39 800), срок доставки в течение 28 рабочих дней с момента заказа.

ДД.ММ.ГГГГ пылесос Dayson, стоимостью 21 000 руб., срок доставки – середина мая 2023.

ДД.ММ.ГГГГ кофемашины delonghi, стоимостью 41 000 руб., срок доставки – начало июля 2023.

ДД.ММ.ГГГГ Apple iPhone 14 512gb, стоимостью 101 000 руб. Срок доставки 3-7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Все товары были оплачены в полном объеме в дни покупки каждого товара, общая стоимость заказанных 400300 руб.

Вместе с тем оплаченные заказы до настоящего времени истцу не доставлены.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем было направлено заявление о возврате денежных средств.

Однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в размере 400 300 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товаров в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена была своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом по средствам обмена текстовыми сообщениями с ответчиком в мессенджере WatsApp были заказаны товары:

1) ДД.ММ.ГГГГ Apple iPhone 14 про Макс 512gb, стоимостью 112 500 руб., срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ стайлер Dayson, iPad, стоимостью 124 800 руб. (14 000+71 000+39 800), срок доставки в течение 28 рабочих дней с момента заказа.

3) ДД.ММ.ГГГГ пылесос Dayson, стоимостью 21 000 руб., срок доставки – середина мая 2023.

4) ДД.ММ.ГГГГ кофемашины delonghi, стоимостью 41 000 руб., срок доставки – начало июля 2023.

5) ДД.ММ.ГГГГ Apple iPhone 14 512gb, стоимостью 101 000 руб. Срок доставки 3-7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Все товары были оплачены в полном объеме в дни покупки каждого товара на счет ИП ФИО3, по реквизитам представленными ИП ФИО2, общая стоимость заказанных 400300 руб.

Вместе с тем оплаченные заказы до настоящего времени истцу не доставлены.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем было направлено заявление о возврате денежных средств.

Однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были.В связи с вышеизложенным суд полагает, что требования истца о возрасте денежных средств в размере 400 300 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ, последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), переносится на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 255 дней,

112500*0,5%*255=143 437 руб., но не более 112500 руб. (цена товара).

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ, последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 дня,

124800*0,5%*273=170 352 руб., но не более 124800 руб. (цена товара).

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ, последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129 дней,

21 000*0,5%*129=13 545 руб.

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ, последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 дня,

41000*0,5%*82=16810 руб.

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ, последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 дней,

101000*0,5%*128=64640 руб.

Итого общая сумма неустойки по заказам составляет 332 295 руб. (112500 +124800+13 545 +16810+64640).

Вместе с тем суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За просрочку возврата денежных средств неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки будет составлять: 400 300*77*1%=308231 руб.

Вместе с тем суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 290 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Сумма штрафа составляет (400300+290000+300000)/2=495150 руб.

Оснований для уменьшения размера указанного штрафа, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 403 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 400 300 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товаров в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 495150 руб.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 403 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная