Приговор № 1-10/2026 1-12/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-10/2026

Уголовное дело 1-10/2026

04RS0002-01-2026-000019-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 16 февраля 2026 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Имеева А.К., единолично, при секретаре судебного заседания – Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Андыковой М.Э., подсудимого – ФИО1, защитника-адвоката Ястребова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия, гражданина РФ, со среднее-специальным образованием, холостого, трудоустроенного у ИП «ФИО5» пилорамщиком, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району подполковника полиции ФИО6 № л/с от 16 июня 2025 года Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, подчиненного МВД, по срочному контракту, с 18 июня 2025 года.

Приказом Врио министра внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия полковника полиции ФИО7-<адрес>/с от 30 апреля 2025 года майор полиции Потерпевший №1 переведён на должность начальника отделения уголовного розыска Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия, по контракту, с 1 мая 2025 года.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» наделены полномочиями: исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа о производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В соответствии с пп. 7, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан покинуть место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, документирования обстоятельств совершения преступления, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.с. 18, 20 и 21 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы), применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, применять специальные средства (средства ограничения подвижности) в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Должностным регламентом, утвержденным 2 мая 2025 года начальником Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. В соответствии с п. 25 должностного регламента Потерпевший №1 вправе: применять физическую силу и специальные средства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В своей служебной деятельности Потерпевший №2 руководствуется Должностным регламентом, утвержденным 17 июня 2025 начальником Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. В соответствии с п. 20 должностного регламента Потерпевший №2 вправе: применять физическую силу и специальные средства в соответствии с Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с пп. 23, 33 должностного регламента Потерпевший №2 обязан: на постоянной основе пресекать преступления; осуществлять исполнение поручений в письменной форме органа следствия о производстве отдельных следственных действий по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 призваны защищать интересы граждан, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, являлись представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

27 октября 2025 в период 21 часа 00 минут до 21 час 40 минут, в жилище по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, заместителем руководителя Еравнинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Свидетель №4 проводился обыск, в рамках уголовного дела №12502810007000031. Для обеспечения общественного порядка, сопровождения и оказания содействия Свидетель №4 по письменному поручению были привлечены для участия в обыске сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В указанных времени и месте, во время проведения обыска, в жилище ворвался ФИО1, который в данном жилище не проживает, не имеет регистрации в нем, после чего начал препятствовать проведению следственного действия, в агрессивной форме выражаться нецензурной бранью, требовать покинуть жилище и освободить его дядю ФИО11, подозреваемого по уголовному делу №12502810007000031. В ответ Свидетель №4 и сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требовали от ФИО1 не препятствовать проведению обыска, покинуть жилище, предупредив его о применении физической силы в случае неповиновения законным требованиям. Однако ФИО1 игнорировал указанные требования, не покидал жилище и продолжал препятствовать проведению обыска. В связи с чем, Свидетель №4 дано устное поручение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вывести ФИО1 из помещения жилища, на что указанные сотрудники полиции схватили ФИО1 под руки и вывели его в сени дома.

27 октября 2025 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения и в агрессивном состоянии, в сенях дома по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, пос. <адрес> действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и в данный момент исполняют свои должностные обязанности, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей, в целях воспрепятствования служебной деятельности нанес по одному удару кулаком по груди Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также в ходе борьбы повредил Потерпевший №2 форменную куртку, и рукав куртки Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, применили в отношении него боевые приемы борьбы и средства ограничения подвижности.

В результате удара ФИО1 Потерпевший №1 причинено следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей грудной клетки. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В результате удара ФИО1 Потерпевший №2 причинено следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей грудной клетки. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Своими преступными действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив таким образом существенный вред государственным интересам, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, физический вред.

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.318 УК РФ признал, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 27 октября 2025 в период 21 часа 00 минут до 21 час 40 минут, в жилище по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес> заместителем руководителя Еравнинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Свидетель №4 проводился обыск по уголовному делу в отношении ФИО11 Для обеспечения общественного порядка, сопровождения и оказания содействия Свидетель №4 по письменному поручению были привлечены для участия в обыске сотрудники полиции – он, Потерпевший №2 и Свидетель №3 Также при обыске присутствовали понятые Свидетель №5 и ФИО8

В начале обыска, Свидетель №4 предъявил проживающим постановление о проведении обыска в жилище, а также разъяснил права и обязанности жильцам.

В ходе проведения следственного действия в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 27 октября 2025 года в дом зашел ФИО1, и начал препятствовать проведению обыска, просил продемонстрировать ему постановление о проведении обыска, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, требовал покинуть жилище и освободить его дядю ФИО11 Он и заместитель руководителя СО Свидетель №4 представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили ФИО1 о том, что в данный момент проводится следственное действие. Тем самым ФИО1 было достоверно известно, что он и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции. Оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 находился в форменном обмундировании, остальные сотрудники были в гражданской одежде.

Заместителем руководителя СО Свидетель №4 было сделано неоднократное замечание ФИО1, его просили не препятствовать проведению следственных действий. Последний, замечания Свидетель №4 игнорировал. Свидетель №4 дал устное поручение сотрудникам полиции вывести ФИО1 из помещения дома на улицу. Он лично неоднократно просил ФИО1 прекратить противоправные действия, покинуть помещение, а в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, однако ФИО1 его требования проигнорировал. Он и Потерпевший №2 взяли ФИО1 под руки и начали выводить его из дома. В сенях дома, ФИО1 начал сопротивляться и вырываться из рук, и нанес ему удар в область грудной клетки, тем самым причинил ему физическую боль, и порвал ему рукав куртки. ФИО1 нанес удар в область солнечного сплетения Потерпевший №2, и сорвал с форменной куртки Потерпевший №2 погон и оторвал хлястик погона. После этого, они надели на ФИО1 наручники, и поместили в салон служебного автомобиля.

После проведения следственных действий, ФИО1 был доставлен в отделение полиции. Он также был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого в моче ФИО1 были обнаружены наркотические средства.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 27 октября 2025 в период 21 часа 00 минут до 21 час 40 минут, в жилище по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, заместителем руководителя Еравнинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Свидетель №4 проводился обыск. Для обеспечения общественного порядка, сопровождения и оказания содействия Свидетель №4 по письменному поручению были привлечены для участия в обыске сотрудники полиции Потерпевший №1 и он. Также при обыске присутствовали понятые Свидетель №5 и ФИО8

В начале обыска, заместитель руководителя СО Свидетель №4 предъявил проживающим постановление об обыске и разъяснил их права и обязанности. Спустя, примерно, 15 минут после начала обыска, в дом вошел ФИО1 и начал требовать показать ему постановление, вел себя агрессивно, использовал нецензурную брань и требовал, чтобы все покинули помещение, и освободить его дядю. Заместитель руководителя СО Свидетель №4 сделал ему несколько замечаний, но ФИО1 на них не реагировал. В связи с этим Свидетель №4 дал сотрудникам полиции устное поручение вывести ФИО1 из дома.

Потерпевший №1 был в гражданской одежде, поэтому он предоставил ФИО1 служебное удостоверение, и неоднократно предупреждал ФИО1 о необходимости прекратить препятствовать следственному действию, и предупреждал его о применении физической силы в случае неповиновения законным требованиям. Но ФИО1 игнорировал указанные требования, не покидал жилище и продолжал препятствовать проведению обыска, на что он и Потерпевший №1 взяли ФИО1 под руки и направились к выходу.

В сенях ФИО1 оказал активное сопротивление: стал вырываться, нанес удар в область грудной клетки Потерпевший №1 и порвал рукав куртки, а нанес ему один удар в солнечное сплетение, и сорвал с его форменной куртки погон и оторвав хлястик. Они были вынуждены надеть на ФИО1 наручники, и посадили его в салон служебного автомобиля.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 27 октября 2025 года им было возбужденно уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти. В тот же день была установлена причастность ФИО10 к совершенному преступлению, поэтому им было принято решение о проведении обыска по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес> по месту жительства родственников ФИО11, так как он полагал, что там могут находится одежда и обувь ФИО11, в которых он находился в момент совершения преступления. В связи с тем, что замедление в проведении обыска из-за получения судебного решения, могло повлечь утрату вышеуказанных вещественных доказательств, им было принято решение провести обыск без судебного решения.

27 октября 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут им был проведен обыск в жилище по вышеуказанному адресу. Для обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении следственного действия, в обыске принимали участие сотрудники ОУР Отделения МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району Потерпевший №1, Свидетель №3 и Потерпевший №2 Также были привлечены понятые Свидетель №5 и ФИО8 Во время проведения обыска в жилище находились владелец жилого помещения Свидетель №2, а также иные проживающие в доме лица.

В указанный период времени в помещение дома вошел ФИО1, который пояснил, что является родственником проживающих в доме лиц и в данном жилище не проживает. ФИО1 начал активно мешать проведению следственного действия, выражая несогласие с его проведением, требовал продемонстрировать ему постановление о проведении обыска, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, требовал прекратить проведение обыска, покинуть жилище и освободить его дядю ФИО11

Он представился и предъявил удостоверение ФИО1, и разъяснил последнему, что поскольку он не является владельцем или жильцом данного жилого помещения, в связи с чем демонстрация ему постановления о проведении обыска не является обязательной, а также потребовал покинуть помещение и не препятствовать проведению следственного действия. Кроме того, находившиеся в доме сотрудники полиции в присутствии ФИО1 представились и предъявили ему служебные удостоверения.

Несмотря на неоднократно высказанные им замечания и законные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 его требования игнорировал, продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. Начальник ОУР Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о том, что в случае дальнейшего неповиновения законным требованиям в отношении него может быть применена физическая сила. Однако ФИО1 продолжил оставаться в помещении дома и препятствовать проведению следственного действия. Он дал устное поручение сотрудникам полиции вывести ФИО1 из помещения дома на улицу. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 взяли ФИО1 под руки и вывели его из дома. Он продолжил проведение обыска.

В ходе обыска были обнаружены и изъяты галоши, принадлежащие ФИО11, после чего им был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

После окончания обыска, выйдя из дома на улицу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сообщили ему, что при выводе ФИО1 из дома последний оказал активное сопротивление и применил к ним насилие, нанеся по одному удару каждому в область грудной клетки. Кроме того, ФИО1 повредил форменное обмундирование Потерпевший №2, а именно оторвал погон и хлястик погона форменной куртки. Потерпевший №1 порвал рукав куртки. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 продемонстрировали ему указанные повреждения на своей одежде.

Отмечает, что до момента вывода ФИО1 из дома на одежде сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было целым, каких-либо повреждений на нем не имелось.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 27 октября 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут она и ФИО8 приняли участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <...>.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что обыск проводил следователь Свидетель №4, в обыске принимали участие сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №3 и Потерпевший №2 В начале обыска сотрудники правоохранительных органов представились, предъявили служебные удостоверения, а также предъявили постановление о проведении обыска в жилище. В доме на тот момент находились две женщины и трое несовершеннолетних детей — две девочки и один мальчик. Одна из женщин, представившаяся как Свидетель №1, вела себя эмоционально, повышала голос и высказывала недовольство проведением обыска, и сама хозяйка дома Свидетель №2 эмоционально возражала проведению обыска, в этой обстановке начали плакать дети. Спустя 15 минут после начала обыска в дом зашел ранее ей неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1, последний начал высказывать претензии по поводу проведения обыска, требовал предъявить документы, на основании которых проводится обыск, вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью.

Сотрудник Свидетель №4 представился, предъявил удостоверение и поинтересовался у ФИО1, проживает ли он в данном доме, на что ФИО1 ответил, что не проживает. После этого Свидетель №4 разъяснил ФИО1, что не обязан предъявлять ему документы, обосновывающие проведение обыска, и потребовал покинуть помещение дома и не препятствовать проведению следственного действия.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 представился ФИО1, предъявив ему служебное удостоверение, и попросил не мешать проведению обыска, разъяснив, что противном случае он будет выведен из помещения. Несмотря на это, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и требовал прекратить проведение обыска и покинуть жилище. В связи с этим Свидетель №4 дал устное указание сотрудникам полиции вывести ФИО1 из помещения дома, чтобы он не препятствовал проведению следственного действия.

После предупреждений его о применении физической силы в случае неповиновения законным требованиям ФИО1 игнорировал указанные требования, не покидал жилище и продолжал препятствовать проведению обыска, поэтому сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 взяли ФИО1 под руки и вывели его из дома. Свидетель №4 после этого продолжил проведение обыска. Находясь в доме во время проведения обыска, она слышала, что с улицы доносились крики.

По окончании обыска, выходя из дома, она увидела, что ФИО1 находился в служебном автомобиле в наручниках. Также она обратила внимание, что у сотрудника полиции Потерпевший №1 был поврежден рукав куртки, а у сотрудника полиции Потерпевший №2 отсутствовал погон на форменной куртке.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, суду показала, что существенные противоречия возникли в виду прошествии длительного времени.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в октябре 2025 года она и Свидетель №5 приняли участие в обыске в качестве понятых в п. Маловский.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что около 21 часа 00 минут 27 октября 2025 она и Свидетель №5 были привезены сотрудниками полиции в жилой дом по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес> на обыск. Вместе с ними в доме находились сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №3, Потерпевший №2, а также сотрудник Следственного комитета Российской Федерации Свидетель №4 З.А.

После входа в дом сотрудники правоохранительных органов представились, предъявили служебные удостоверения, а также предъявили постановление о проведении обыска в жилище. В доме на тот момент находились две женщины и трое несовершеннолетних детей - две девочки и один мальчик. Одна из женщин, представившаяся как Свидетель №1, вела себя эмоционально, повышала голос и высказывала недовольство проведением обыска.

Примерно около 21 часа 15 минут того же дня в дом зашел ранее ей неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1 Последний начал высказывать претензии по поводу проведения обыска и требовал предъявить документы, на основании которых проводится обыск, вел себя агрессивно, использовал ненормативную лексику, требовал освободить его дядю ФИО11

Сотрудник Следственного комитета Свидетель №4 представился, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался у ФИО1, проживает ли он в данном доме, на что ФИО1 ответил, что не проживает. После этого Свидетель №4 разъяснил ФИО1, что не обязан предъявлять ему документы, обосновывающие проведение обыска, и потребовал покинуть помещение дома и не препятствовать проведению следственного действия. Также сотрудник полиции Потерпевший №1 представились ФИО1, предъявив ему свое служебное удостоверение, и попросил его не препятствовать обыску. Несмотря на это, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и требовал прекратить проведение обыска и покинуть жилище. Далее, Свидетель №4 дал устное указание сотрудникам полиции вывести ФИО1 из помещения дома, чтобы он не препятствовал проведению следственного действия. После этого сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 взяли ФИО1 под руки и вывели его из дома. После вывода ФИО1 из дома Свидетель №4 продолжил проведение обыска. Находясь в доме во время проведения обыска, она слышала, что с улицы доносились крики. По окончании обыска, около 21 часа 40 минут 27 октября 2025 года она, выходя из дома, увидела, что ФИО1 находился в служебном автомобиле в наручниках. Также она обратила внимание, что у сотрудника полиции Потерпевший №1 был поврежден рукав форменной куртки, а у сотрудника полиции Потерпевший №2 отсутствовал погон на форменной куртке. (Т.1 л.д. 168-171)

Свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, суду показала, что существенные противоречия возникли из-за того, что прошло много времени, и она запамятовала.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что 27 октября 2025 года он получил от начальника ОУР Отдела МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району майора полиции Потерпевший №1 приказ о том, что они в составе группы из Свидетель №3, начальника ОУР Потерпевший №1, оперуполномоченного ОУР Потерпевший №2 и заместителя руководителя СО Еравнского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия Свидетель №4, обязаны оказать сопровождение при проведении обыска по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <...>, в рамках уголовного дела по факту обнаружении трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В совершении которого подозревается ФИО11

27 октября 2025 года около 21 часа они прибыли по вышеуказанному адресу указанным составом, при этом для участия в следственном действии были привлечены понятые Свидетель №5 и ФИО8 Он и Потерпевший №1 находились в гражданской одежде, оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 находился в форменном обмундировании.

После входа в дом заместитель руководителя СО Свидетель №4 представился, предъявил служебное удостоверение, предъявил проживающим постановление о проведении обыска и разъяснил их права и обязанности.

Примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 27 октября 2025 года в дом вошел гражданин ФИО1 Последний начал высказывать недовольство по поводу проведения обыска, спрашивал, на каких основаниях он проводится в доме его родственников, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и требовал освободить его дядю ФИО11, требовал, чтобы сотрудники правоохранительных органов покинули помещение.

В его присутствии, Свидетель №4 представился и предъявил удостоверение ФИО1, и попросил последнего прекратить противоправные действия и не препятствовать проведению следственного действия, на что ФИО1 не реагировал. Далее, ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения законных требований представителей власти к нему может быть применена физическая сила.

В целях пресечения противоправных действий, препятствующих выполнению служебных обязанностей, начальник ОУР Потерпевший №1 и оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 взяли ФИО1 под руки и вывели его из дома. Он в этот момент остался в помещении дома с Свидетель №4, продолжая сопровождать его при проведении следственного действия.

После завершения обыска, он увидел в служебном автомобиле ФИО1, который был в наручниках.

Начальник ОУР Потерпевший №1 и оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 сообщили ему, что в момент вывода ФИО1 из дома последний начал оказывать сопротивление и нанес удар в область грудной клетки Потерпевший №1, порвав рукав его куртки, а также нанес удар в область солнечного сплетения Потерпевший №2, сорвав с его форменной куртки погон и оторвав хлястик погона. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 продемонстрировали указанные повреждения на своей одежде. Отмечает, что до момента вывода ФИО1 из дома форменная одежда Потерпевший №2 и одежда Потерпевший №1 была целой, каких-либо повреждений на них не имелось. (Т.1 л.д. 142-145)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 27 октября 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут в ее доме по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес> следователь Свидетель №4 провел обыск, в котором принимали участие сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №3 и Потерпевший №2 и понятые, две женщины. В начале обыска Свидетель №4 представился, предъявил служебное удостоверение, а также предъявили постановление о проведении обыска в жилище. В доме на тот момент находились ее дочь – Свидетель №1 и ее трое несовершеннолетних детей. Она и ее дочь – Свидетель №1 стали возмущаться, поскольку ее племянник ФИО11 в ее доме не живет, и ей не предоставили судебного решения на обыск, поэтому она полагала обыск незаконным.

Спустя 15 минут после начала обыска в дом зашел ее внук ФИО1, последний так же начал высказывать претензии по поводу проведения обыска, требовал предъявить судебный документ, на основании которого проводится обыск, но ему не предоставили. После этого, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вывели ФИО1 из дома, в сенях ФИО1 стал сопротивляться, поскольку его силой выводили из дома.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- Рапортом начальника ОУР Отд. МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району Потерпевший №1 от 28 октября 2025 года, согласно которому около 21 часа 10 минут 27 октября 2025 года в ходе проведения следственных действий «Обыск» в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, п. <адрес> ФИО1 начал препятствовать проведению следственного действия «обыск», на что заместитель руководителя Еравнинского межрайонного следственного отдела СУСК РФ по Республике Бурятия капитан юстиции Свидетель №4 3.А. неоднократно сделал замечание и попросил покинуть помещение, но ФИО1 продолжал препятствовать проведению следственных действий. После чего Потерпевший №1 в соответствии п. 3 ч. 1. ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила. В ходе применения физической силы были применены боевые приемы борьбы - загиб руки за спину, в процессе которого гр. ФИО1 начал активно оказывать сопротивление при этом нанес Потерпевший №1 удар в область грудной клетки, а также схватился за одежду и повредил верхнюю одежду (куртку), а именно рукав. С целью преодоления оказываемого сопротивления в соответствии п. 3 ч. 1 ст.20, п. 3 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства (средство ограничения подвижности). После преодоления оказываемого сопротивления гр. ФИО1 был доставлен Отд. МВД Баунтовского эвенкийского района (Т.1 л.д. 11);

- Рапортом оперуполномоченного ОУР Отд. МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району Потерпевший №2 от 28 октября 2025 года, согласно которому около 21 часа 10 минут 27 октября 2025 года в ходе проведения следственных действий «Обыск» в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес> ФИО1 препятствовал проведению следственного действия «обыск», на что заместитель руководителя Еравнинского межрайонного следственного отдела Свидетель №4 3.А. неоднократно делал замечания и попросил покинуть помещение, но ФИО1 продолжал препятствовать проведению следственных действий. В это время Потерпевший №2, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии п. 3 ч. 1. ст. 20 ФЗ «О полиции» применил физическую силу. В ходе применения физической силы ФИО1 начал активно оказывать сопротивление при этом нанес Потерпевший №2 удар в область грудной клетки, а также схватился за форменную одежду и в результате чего повредил верхнюю одежду, а именно сорвал погон и оторвал хлястик погона форменной куртки. С целью преодоления оказываемого сопротивления в соответствии п. 3 ч. 1 ст.20, п. 3 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства (средство ограничения подвижности). После ФИО1 доставлен Отд. МВД Баунтовского эвенкийского района.(Т.1 л.д. 12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2025 года и фототаблицей осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <...>. Участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил и указал на место, где ФИО1 оказал противоправное физическое сопротивление и применил насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сенях дома. (Т.1 л.д. 27-33);

- Протоколом выемки от 18 декабря 2025 года и фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты следующие предметы: куртку черного цвета потерпевшего Потерпевший №1 и форменную куртку черного цвета потерпевшего Потерпевший №2 (Т.1 л.д. 36-40);

- Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2025 года и фототаблицей, осмотрены:

- куртка черного цвета, с маркировкой лейбла производителя «Columbia». Застежка осуществляется по всей длине с помощью молнии. Капюшон стационарный, не отстегивается. Конструкция куртки включает пять карманов, расположенных на внешней стороне. На ярлыке изделия указан код производителя 1872911. Страной производства является Вьетнам. На левом рукаве в области манжеты имеется разрыв материала, в результате чего манжета частично отделена от основного полотна рукава и удерживается на нем. На правом рукаве также обнаружено небольшое локальное повреждение (разрыв/зацеп) материала;

- форменная куртка сотрудника полиции, черного цвета, модель – «куртка-пилот» прямого покроя, длиной до бедра. Материал верха – оксфорд (состав: 50% полиэстер, 50% прочие компоненты). Подкладка изготовлена из полиэстера. Утеплитель в изделии отсутствует. Куртка является демисезонной. Застежка осуществляется на молнию. Воротник – стойка, рукава длинные. Предназначена для мужчин. Российский размер – 52. Куртка является специализированной, форменной. На спине, на левой стороне груди и на рукавах размещены установленные шевроны. На рукавах имеются шевроны с надписью «Полиция * МВД», на левой стороне груди и спине – шеврон с надписью «Полиция». В ходе осмотра на куртке зафиксировано одно повреждение: на правой стороне в области плеча порван хлястик (держатель) для погона. Указанный хлястик частично отделен от основного материала куртки. (Т.1 л.д. 41-51);

- Протоколом выемки от 20 декабря 2025 года и фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято поручение заместителя руководителя Еравнинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Свидетель №4 (Т.1 л.д. 54-57);

- Протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2025 года и фототаблицей осмотрен документ — поручение на 1 листе бумаги, документ выполнен на бланке с государственным гербом Российской Федерации, исходящий № 00-2025-0031 от 27 октября 2025 года, адресовано начальнику Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району подполковнику полиции ФИО6 Из содержания поручения следует, что в производстве Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия находится уголовное дело № 12502810007000031 по подозрению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в связи с необходимостью проведения обыска в жилище родственников ФИО11 по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <...>, поручением запрошено обеспечение сопровождения указанного следственного действия сотрудниками полиции с целью обеспечения общественного порядка. На документе имеется подпись заместителя руководителя Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия Свидетель №4, а также оттиск печати о принятии поручения с входящим № 63 от 27 октября 2025 года и резолюция начальника Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району подполковника полиции ФИО6 от 27 октября 2025 года. (Т.1 л.д. 58-63);

- Протоколом выемки от 20 января 2026 года и фототаблицей, у обвиняемого ФИО1 был изъят сотовый телефон обвиняемого ФИО12 марки «Айфон 12 мини». (Т.1 л.д. 65-68);

- Протоколом осмотра предметов от 20 января 2026 года и фототаблицей, осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 12 мини» в корпусе черного цвета, имеющий чехол фиолетового цвета. Осматривается сотовый телефон марки «Айфон 12 мини», находящийся в исправном состоянии, оснащённый сенсорным экраном, имеющий пароль для разблокировки. После ввода пароля телефон разблокирован. При осмотре раздела «Сообщения» обнаружена переписка от 2 января 2026 года между пользователями «Feudor Apashev» и «Евгения Литвинцева», в которой пользователь «Feudor Apashev» оскорбляет сотрудников полиции, которые проводили обыск в доме его бабушки, также признает факт, того, что он выгонял сотрудников полиции, и применил физическую силу в отношении сотрудников полиции. (Т.1 л.д. 69-77);

- Заключением эксперта № 60-25 от 22 декабря 2025 года, у гр. Потерпевший №2 имеются следующие повреждения: в области правого плеча по передней поверхности небольшой кровоподтек, ушиб мягких тканей грудной клетки. Данные повреждения причинены в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета либо об ударе об таковые и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. (Т.1 л.д. 82-83);

- Заключением эксперта № 61-25 от 22 декабря 2025 года, у гр. Потерпевший №1 имеется следующее повреждение: ушиб мягких тканей грудной клетки. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия твердого тупого предмета и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. (Т.1 л.д. 87-88);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от 20 января 2026 года, потерпевший Потерпевший №2 показал, что 27 октября 2025 года в период 21 часа 00 минут до 21 час 40 минут, он и сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивали общественный порядок, сопровождение и оказание содействия следователю Свидетель №4 в обыске жилище по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес> Во время проведения обыска, в жилище ворвался ФИО1, который в данном жилище не проживает, не имеет регистрации в нем, после чего начал препятствовать проведению следственного действия, в агрессивной форме выражаться нецензурной бранью, требовать покинуть жилище. В ответ Свидетель №4 и сотрудник полиции Потерпевший №1 требовали от ФИО1 не препятствовать проведению обыска, покинуть жилище, предупредив его о применении физической силы в случае неповиновения законным требованиям. Однако ФИО1 игнорировал указанные требования, не покидал жилище и продолжал препятствовать проведению обыска. В связи с чем, Свидетель №4 дал устное поручение Потерпевший №1 и ему вывести ФИО1 из помещения жилища, на что они схватили ФИО1 под руки и вывели его в сени дома. ФИО1 в сенях дома нанес по одному удару кулаком по груди Потерпевший №1 и ему, а также оторвал ему погон и порвал хлястик его форменной куртки, и а Потерпевший №1 порвал рукав куртки. (Т.1 л.д. 219-224);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 20 января 2026 года, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27 октября 2025 года в период 21 часа 00 минут до 21 час 40 минут, он и сотрудник полиции Потерпевший №2 обеспечивали общественный порядок, сопровождение и оказание содействия следователю Свидетель №4 в обыске жилище по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес> Во время проведения обыска, в жилище ворвался ФИО1, который в данном жилище не проживает, не имеет регистрации в нем, после чего начал препятствовать проведению следственного действия, в агрессивной форме выражаться нецензурной бранью, требовать покинуть жилище. В ответ Свидетель №4 и он требовали от ФИО1 не препятствовать проведению обыска, покинуть жилище, предупредив его о применении физической силы в случае неповиновения законным требованиям. Однако ФИО1 игнорировал указанные требования, не покидал жилище и продолжал препятствовать проведению обыска. В связи с чем, Свидетель №4 дал устное поручение ему и Потерпевший №2 вывести ФИО1 из помещения жилища, на что они схватили ФИО1 под руки и вывели его в сени дома. ФИО1 в сенях дома нанес по одному удару кулаком по груди Потерпевший №2 и ему, а также оторвал погон и порвал хлястик для крепления погона на форменной куртке Потерпевший №2, и порвал рукав его куртки. (Т.1 л.д. 225-230);

- служебными удостоверениями, приказами о назначении на должность, должностными регламентами, служебными характеристиками, согласно которых майор полиции Потерпевший №1 переведён на должность начальника отделения уголовного розыска Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району с 1 мая 2025 года, младший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району с 16 июня 2025 года (т.1 л.д.99, 101-107, 109-117, 129131,133-141);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 138 от 27 октября 2025 года и протоколом исследования № 49 от 27 октября 2025 года в биологических средах (мочи) ФИО1 обнаружена марихуана – более 50 нг/мл.;

- Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 24 декабря 2025 года установлено, что 27 октября 2025 года в помещении ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», по адресу: Республики Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <...>, в ходе медицинского освидетельствования, выявлен факт употребления ФИО1 наркотического вещества – «Марихуана». ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 4000 руб. Постановление вступило в законную силу 13 января 2026 года.

Суд, оценивая все вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в суде потерпевших Потерпевший №1. Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №2, поскольку у них не имеется оснований для оговора ФИО1, о чем в суде подтвердил сам подсудимый.

В основу приговора суд закладывает показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей данные в суде, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 от 17 декабря 2025 года, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый безусловно был осведомлен о том, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками правоохранительного органа (полиции), что следует из факта того, что Потерпевший №1 предоставил служебное удостоверение, а Потерпевший №2 был в одет в форменную одежу полицейского. Кроме того, об осуществлении ими служебной деятельности во время происшествия свидетельствует проведение следственных действий – обыска, также нахождение в форменной одежде, служебного огнестрельного оружия, использование ими специального транспорта, который был припаркован возле ограды дома.

Действия сотрудников полиции – потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые при исполнении служебных обязанностей осуществлял функции представителя власти, обеспечивали проведение обыска сотрудником Еравнинского межрайонного следственного отдела СК России по Республике Бурятия Свидетель №4, требование не препятствовать проведению обыска и покинуть жилое помещение, являлись правомерными, соответствовали требованиям пп. 7, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Однако ФИО1 на неоднократные требования отказался не препятствовать проведению обыска и покинуть помещение.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, и исполняют свои должностные обязанности, нанес по одному удару кулаком по груди Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также в ходе борьбы повредил Потерпевший №2 форменную куртку, содрал один погон с плеча, и куртку Потерпевший №1 В результате удара ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому был причинен ушиб мягких тканей грудной клетки, данные повреждения расценивается как не причинившее вред здоровью человека

Изложенное подтверждается не только показаниями каждого потерпевшего, которые подробно и исчерпывающе пояснили свое поведение в сложившейся обстановке, но также следует из фактических обстоятельств случившегося.

Суд учитывает отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, изложенное после исследования в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения: признав вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ, он подтвердил, что он сознавал, что оказывает сопротивление сотрудникам полиции.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших в ходе рассмотрения дела не установлено, доводов об этом защитой не заявлено.

Показания потерпевших подтверждены совокупностью допустимых доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, приказами о назначении на должность, должностными регламентами, служебными удостоверениями, другими письменными материалами дела.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

В определении Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 года № 2698-О указано, что умысел лица на совершение преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, включает, в том числе осознание того, что им применяется насилие именно в отношении представителя власти, и желание применить это насилие (причинить физическую боль) в связи с правомерным осуществлением служебной деятельности.

Применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как допустимое поведение или как правомерная защита (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 560-О, от 19 декабря 2019 года N 3313-О, от 27 февраля 2020 года N 312-О и от 28 декабря 2021 года N 2729-О).

Наряду с этим суд исходит из общеправового принципа соразмерности способов самозащиты, которая в любом случае не должна совершаться исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являясь сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, осуществляющим функции представителей власти, и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» наделены полномочиями: исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа о производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В соответствии с пп. 7, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан покинуть место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, документирования обстоятельств совершения преступления, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы). В соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства (средства ограничения подвижности) в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Установив все обстоятельства по уголовному делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступления, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести. Объектом этого преступного посягательства выступают общественные отношения в публичной сфере, обеспечивающие авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти, а также защиту личности (неприкосновенность жизни, здоровья должностных лиц, ее представляющих), что предопределяет высокую социальную опасность этого криминального посягательства, и обеспечивает баланс публичных и частных интересов посредством уголовно-правовой охраны.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

О нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения при совершении преступления указано при описании преступного деяния, с которым подсудимый был ознакомлен, оно подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в биологических средах осужденного обнаружены марихуана. Кроме этого, показаниями потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №3, видевшими то, что ФИО1 препятствовал проведению следственного действия, в агрессивной форме выражался нецензурной бранью, требовал покинуть жилище, на неоднократные требования сотрудника следственного органа Свидетель №4 и сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не препятствовать проведению обыска, покинуть жилище, не реагировал, продолжил вести себя агрессивно. После предупреждений о применении физической силы в случае неповиновения законным требованиям, ФИО1 игнорировал указанные требования, не покидал жилище и продолжал препятствовать проведению обыска.

Суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на поведение виновного при совершении преступления, создало препятствия для принятия им адекватных ситуационных решений, способствовало эмоциональному возбуждению, и, как следствие, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающее и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет справедливым и соразмерным содеянному, с учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом общественно-значимые социальные ценности и причиненный им вред.

К такому выводу суд приходит, исходя из положений ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом того, что только справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающее обстоятельство не является исключительным, не уменьшает существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказаний, для применения в отношении ФИО1, положений, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1, данные о его личности, обстоятельства совершения им умышленного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также посткриминальное поведение подсудимого, который признал свою вину, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. По этим же основаниям необходимо, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет и два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без согласования с вышеуказанным органом.

Кроме этого, ФИО1 совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, поэтому необходимо возложить на него исполнение обязанности, способствующего его исправлению - ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств на период условного осуждения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг защитника – адвоката на стадии предварительного следствия адвокату Ястребову В.Н. в размере 16749 руб. и в суде – 10049,40 руб., всего 26798,40 руб.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств на период условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- куртку черного цвета потерпевшего Потерпевший №1; форменную крутку черного цвета потерпевшего Потерпевший №2 – вернуть законным владельцам;

- поручение заместителя руководителя Еравнинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия от 27 октября 2025 года на 1 листе бумаги, DVD-диск с видеозаписью от 27 октября 2025, полученный в ходе осмотра сотового телефона ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон обвиняемого ФИО1 марки «Айфон 12 мини» - оставить за законным владельцем.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26798,40 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.К. Имеев