Приговор № 1-10/2026 1-141/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-10/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 13 января 2026 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого ФИО1, его защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21124 Лада 112» c государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 59 минут на участке местности, расположенном на автодороге <адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1, было остановлено сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810» у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило – 0,87 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительских прав нет, не получал, в автошколе не обучался, но навыки вождения имеются. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов был дома выпивший, пришла родственница ФИО5 и попросила увезти до <адрес>, согласившись, он попросил у своей матери ключи от ее автомобиля марки «ВАЗ 2112», с госномером №, она ему разрешила. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ взяв ключи от автомобиля, сел в машину, завел и выгнал из ограды дома, по пути забрал ФИО13, после чего поехал в сторону <адрес>, при этом он понимал, что выпил спиртное и ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумал, что не встретится с ГАИ. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводив ФИО14 до попутной машины, и когда ехал обратно по автодороге <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, он припарковался на обочине дороги, к нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы на автомашину, а также водительское удостоверение, на что он сказал, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем, его пригласили в служебный автомобиль, для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что в автомобиле при разговоре все действия фиксируются с помощью видеокамеры, также, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, с которым ознакомили. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест» на что он дал свое согласие. После проведения освидетельствования на экране прибора появились результаты выдыхаемого воздуха – 0,87 мг/л, с которыми он согласился. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, в которых после ознакомления он поставил свои подписи. Автомобиль поместили на специализированную стоянку. Автомобиль марки «ВАЗ 2112», с государственными регистрационными знаками №, принадлежит его матери ФИО2 №1, она приобретала по объявлению в <адрес> за 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на личные деньги, на учет не ставила, так как требовался ремонт. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности не имеет, имеет жалобы на здоровье, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ему провели операцию на позвоночнике после ДТП, установлена металлическая пластина. Доход семьи в настоящее время не постоянный в связи с потерей работы, кредитные обязательства отсутствуют, более того, некоторое время назад, он с супругой узнали, что последняя беременна.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что подсудимый приходится сыном, с которым проживает в одном доме. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала, сын подошел и попросил ключи от машины, чтобы до остановки довезти родственницу невестки. Поскольку она была спросонья, не поняла, что сын был выпивший, разрешила взять ключи и съездить на машине. На следующее утро сын сообщил, что машину забрали сотрудники ГИБДД, т.к. он был выпивший. Автомобиль приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №4, был без колес и сломанным лобовым стеклом, решила заработать на его перепродаже после ремонта.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут заступил на дежурство по <адрес>. Около 01 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ патрулируя на автодороге <адрес> заметил автомобиль марки «ВАЗ 2112», с государственными регистрационными знаками №, решил остановить для проверки документов. Подав сигнал об остановке, автомобиль остановился, за управлением автомобиля сидел мужчина европейской внешности. Представившись, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что мужчина представился ФИО1, установлено отсутствие водительского удостоверения, в связи с чем, последний был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе разговора с ФИО1 появились основания полагать, что он находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование, по результатам которого выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л, составлены процессуальные документы, с которыми ФИО1 был ознакомлен. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль марки «ВАЗ 21124», с гос.номерами №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска жителю <адрес> ФИО2 №4 за 45000 рублей. Данный автомобиль он приобретал ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 за наличный расчет 30000 рублей, составлял договор купли-продажи, на данный момент не может найти. Купленный автомобиль на учет не ставил, так как требовался ремонт, продал, поскольку требовались деньги и ремонт обошелся бы дорого, документы на данный автомобиль передал ФИО2 №4 (л.д. 35-37)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у ФИО16 проживающего в <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2112 ЛАДА 112», <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 50000 рублей, по договору купли- продажи, так как ему нужен был транспорт для личных нужд. Данный автомобиль ему привезли на эвакуаторе, так как не было колес. Поставив колеса, продолжать ремонтировать не смог, так как срочно понадобились деньги, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ФИО2 №1, проживающей в <адрес>. Автомобиль с ключами и документами передал ФИО2 №1 (л.д. 39-40).

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства:

рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», ФИО2 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 59 минут на автодороге <адрес>, задержан автомобиль марки «Лада 2112», с государственными регистрационными знаками №, водитель которого ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок проезжей части на <адрес>, где со слов инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Лада 2112», с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с фототаблицей (л.д. 7-10);

протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11);

порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомлен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12);

акт освидетельствования и чек-лист алкотестера, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», результат анализа 0,87 мг/л (л.д. 13, 14);

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 15);

протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ГИБДД задержал транспортное средство - автомобиль марки «Лада 2112», с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 (л.д. 16);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 16);

постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

протокол осмотра предметов (автомобиль), согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21124 Лада 112» c государственными регистрационными знаками № с фототаблицей (л.д. 24-27);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 и момент задержания транспортного средства под его управлением в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29-34);

документы на автомобиль «ВАЗ 21124 Лада 112» c государственными регистрационными знаками №: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 №3 и ФИО2 №4; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 №4 и ФИО2 №1; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43, 44, 45, 23); а также приобщенный в ходе судебного следствия договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО2 №3.

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 65), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 66), свидетельство о рождении (л.д. 69), характеристики (л.д. 70, 71), справка о составе семьи (л.д. 72), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 73, 74, 75, 76), сведения с РВК по Тункинскому и Окинскому районам РБ (л.д. 78).

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №1, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания, и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, ранее неизвестных органу дознания (указание места откуда выехал), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не имеющего инвалидности, однако перенесшего операцию на позвоночнике, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной гражданской супруги, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку это поставит его семью в трудное материальное положение, а назначить наказание ввиду отсутствия медицинского освидетельствования либо заключения врачебной комиссии о включении заболеваний, которыми страдает ФИО1, в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ). Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Принимая во внимание, что автомобиль, используемый при совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не принадлежит ФИО1, судом установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ 21124 Лада 112» c государственными регистрационными знаками №, является ФИО2 №1, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж, представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2791,5 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5583 рублей (л.д. 97), итого на общую сумму 8 374,50 рублей, суд согласно ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21124 Лада 112» c государственными регистрационными знаками №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 №1, находящийся на спец-стоянке в <адрес>, возвратить собственнику.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в общей сумме 8 374,50 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.В. Харханова