Приговор № 1-269/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 02 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Бережной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер от 23 июля 2019 г. № 004625, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, ..., работающего дорожным рабочим участка Железнодорожного и Октябрьского районов МУП «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 июня 2018 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2018 г. наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 г. в виде обязательных работ на срок 300 часов заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 31 октября 2018 г.;

- 05 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; неотбытая часть наказания на 02 августа 2019 г. составляет 1 месяц 19 рабочих дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

01 июня 2019 г., примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, находясь у дома №16а по ул. Минская в г. Пензе в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущённым законными требованиями полицейского взвода №1 отдельной роты патрульно - постовой службы полиции отдела полиции №3 (по обслуживанию Октябрьского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе старшего сержанта полиции Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, проследовать в отдел полиции №3 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе, расположенный по адресу: <...>, для административного разбирательства по факту совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г., Указом Президента РФ №248 от 01 марта 2011 г. и иными ведомственными нормативными актами обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар ногой в область правой кисти Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 01 июня 2019 г. около 18 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ехал на велосипеде вдоль дома № 16 на улице Минская в г.Пензе, когда его попросили остановиться два сотрудника полиции. Они были одеты в форменную одежду полицейских, показали свои служебные удостоверения, представились ФИО5 и Потерпевший №1. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его представиться, назвать свои данные, и показать ему номер на велосипеде. Он не хотел представляться сотрудникам, потому что был пьян. Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции, для составления административного материала, поскольку он был на улице в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел ехать в полицию, бросил велосипед и побежал от полицейских. Сотрудники полиции бежали за ним и кричали, чтобы он остановился, так как он оказывает им неповиновение, но он не остановился. Напротив дома № 16 «а» по ул. Минской в г.Пензе его догнал Потерпевший №1, повалил на участке пешеходной дороги, хотел одеть на него наручники. В это время, он ударил Потерпевший №1 ногой по руке. Он ударил сотрудника полиции умышленно, так как не хотел ехать в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он состоит в должности полицейского взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №3 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе. 01 июня 2019 г. он совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСп ФИО5 находился на службе, они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в 18 часов патрулируя улицу, прилегающую к дому № 16 по ул. Минская в г. Пенза, они заметили гражданина передвигающегося на черном велосипеде, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он и ФИО5 остановили данного гражданина, им впоследствии оказался ФИО1, предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников полиции, представились. Он попросил ФИО1 представиться и предъявить номер велосипеда, для того чтобы записать его и проверить, не числиться ли он как похищенное имущество. Однако ФИО1 проигнорировал его законные требования. Так как ФИО1 находился в общественном месте, с явными признаками алкогольного опьянения, он предложил ему проследовать в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Пензе для составления в отношении ФИО1 административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. После его требования, ФИО1 слез с велосипеда и попытался скрыться, побежал вдоль дома № 16 по ул. Минская в г. Пенза. Он и ФИО5 побежали за ним. Он требовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и остановился, предупреждая что он может быть привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Он догнал ФИО1 напротив дома № 16а по ул. Минская в г. Пенза, где попытался задержать его, но ФИО1 махал руками из стороны в сторону, в связи с чем ему пришлось повалить Осипова на землю. В тот момент, когда он начал доставать наручники, увидел, что ФИО1 замахнулся на него правой ногой в голову. Он успел поставить перед своим лицом правую руку, в которую ФИО1 нанес ему удар. От удара он испытал сильную физическую боль, у него сразу опухла и начала синеть рука. Далее он и ФИО5 надели на ФИО1 наручники и доставили его в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования, а далее в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, где в отношении ФИО1 были составлены административные материалы. После этого он обратился в ГБУЗ Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина, где ему выставили диагноз: ...

Из заявления Потерпевший №1 от 01.06.2019 г. (л.д.30), следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01 июня 2019 г., примерно в 18 часов 20 минут, около дома 16 «а» по ул. Минская в г. Пензе нанес ему телесные повреждения, а именно удар ногой в область большого пальца правой кисти.

Служебное положение потерпевшего Потерпевший №1 на 01 июня 2019 г., а также его должностные обязанности подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из приказа № 545 л/с от 10.10.2014 г. (л.д.82) о назначении старшего сержанта полиции Потерпевший №1 на должность полицейского взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 3 (по обслуживанию Октябрьского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе;

- должностным регламентом полицейского взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 3 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе Потерпевший №1, утвержденным начальником полиции УМВД России по г.Пензе ФИО14 (л.д.78-81), в соответствии с которым Потерпевший №1 в пределах своей компетенции обязан предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.06.2019, утвержденной начальником ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, майором полиции ФИО8 (л.д.85), согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 - полицейский взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 3 (по обслуживанию Октябрьского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе находился на службе с 16 часов 30 минут 01 июня 2019 г. до 01 часа 30 минут 02 июня 2019 г.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 01 июня 2019 г. с 16 часов 30 минут он находился на службе вместе с Потерпевший №1 При несении службы они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в 18 часов у дома № 16 по ул. Минская в г.Пенза они заметили гражданина, передвигающегося на велосипеде черного цвета, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Они остановили данного гражданина, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. Потерпевший №1 попросил данного гражданина, установленного как ФИО1 представиться и предъявить номер велосипеда, на что ФИО1 категорически отказался. Поскольку от ФИО1 сильно пахло спиртным, Потерпевший №1 предложил ему пройти в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Пензе для административного разбирательства. В ответ на требования Потерпевший №1, ФИО1 бросил свой велосипед и побежал от них вдоль дома № 16 по ул. Минская в г. Пензе. Потерпевший №1 и он побежали за ФИО1 Потерпевший №1 требовал ФИО1 остановится, предупреждал его, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Но ФИО1 продолжал убегать. Потерпевший №1 догнал ФИО1 напротив дома № 16 «а» по ул. Минская в г. Пензе. Так как ФИО1 размахивал руками и оказывал сопротивление, Потерпевший №1 повалил ФИО1 на землю и пытался достать наручники. В этот момент ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удар правой ногой в область правой руки Потерпевший №1

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2019 г. (л.д.10-14) преступление совершено напротив здания № 16 «а» по ул. Минская в г. Пензе.

Согласно заключению эксперта №2139 от 04.06.2019 (л.д.38-39) у Потерпевший №1 имеется: кровоподтек правой кисти. Это телесное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия тупым твердым предметом, образование повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Давность образования телесного повреждения в пределах двух суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждения. В момент причинения повреждения Потерпевший №1 мог находиться в любом из видов положений.

Суд признает выводы эксперта обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальным познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными, поэтому суд принимает их за основу.

Из постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пенза от 03.06.2019 (л.д.25) и протокола об административном правонарушении от 01.06.2019 № (л.д.20-21) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении 01.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 02 суток.

Из постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.06.2019 (л.д.24) и копии протокола об административном правонарушении от 01.06.2019 № (л.д.18-19) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении 01.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 05 суток.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетеля и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 будучи возмущённым законными требованиями полицейского взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №3 (по обслуживанию Октябрьского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе старшего сержанта полиции Потерпевший №1, действовавшего в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г., и возложенными на него полномочиями, направленными на пресечения противоправных действий граждан, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар ногой в область правой кисти Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти, а также физическую боль. При этом подсудимый осознавал, что потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Судом установлено, что никаких личных отношений между потерпевшим и подсудимым не имелось, ранее они знакомы не были. Подсудимый действовал умышленно, его противоправные действия непосредственно были связаны с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, судим и привлекался к административной ответственности (л.д.88-89), состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2019 г. с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением алкоголя с вредными последствиями» (л.д.91), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.93), по месту работы в МУП «Пензадормост» характеризуется положительно (л.д.95), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), по месту отбытия наказания в ФКУ КП-12 УФСИН по Пензенской области удовлетворительно (л.д.99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 г., суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд не находит, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. При этом суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поэтому оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу после провозглашения обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 05 февраля 2019 г., по которому наказание в виде исправительных работ ФИО1 не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 05 февраля 2019 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова