Решение № 2А-124/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-124/2018

К делу №2а-124/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 февраля 2018

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, а обязанности уплаты недоимки пени и штрафов прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, а обязанности уплаты недоимки пени и штрафов прекращенной.

Административный иск мотивирован тем, что решением Кропоткинского городского суда от 17.08.2016 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС №5 по Краснодарскому краю. Решением суда установлено, что 17.06.2016 ФИО1 обратился в ИФНС №5 по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам и сборам. Также в данном заявлении он просил указать какие налоги и сборы являются безнадежными к взысканию ввиду пропуска срока для взыскания, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

20.06.2016 ФИО1 была выдана справка № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 10.06.2016, согласно которой за ним числится следующая задолженность: по НДФЛ – 1652591,51 рублей, пени – 98532,25 рубля, штраф – 345574 рубля; по НДС – 303677,22 рублей, пени – 324589,57 рублей, штраф – 120061,40 рубль; по ЕСН в ФБ ПФР – 218764 рубля, пени – 106473,29 рубля, штраф – 38599,36 рублей; по ЕСН ФФМС – 7112 рублей, пени – 192,31 рубля.

С 2011 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП. Указанная в справке № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 10.06.2016 образовалась за период с 2009 по 2010 годы. Данное обстоятельство подтверждается актом № выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя от 30.06.2011. В судебном порядке взыскание задолженности налоговым органом не производилось. Административный истец считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке задолженности, указанной в справке №, ввиду истечения сроков, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец просит признать недоимку и задолженность по пеням и штрафам, числящуюся за ФИО1 по НДФЛ – 1652591,51 рублей, пени – 98532,25 рубля, штраф – 345574 рубля; по НДС – 303677,22 рублей, пени – 324589,57 рублей, штраф – 120061,40 рубль; по ЕСН в ФБ ПФР – 218764 рубля, пени – 106473,29 рубля, штраф – 38599,36 рублей; по ЕСН ФФМС – 7112 рублей, пени – 192,31 рубля, безнадежными к взысканию ввиду пропуска налоговым органом срока принудительного взыскания, а обязанность налогоплательщика по их уплате прекращенной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования уточнил. Пояснил, что межрайонная ИФНС №1 по Краснодарскому краю 26.08.2011 направила требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому за ФИО1 числится задолженность в сумме 3472231,25 рублей. При этом указано, что основанием взимания налогов является решение налогового органа от 29.07.2011 №, вынесенное на основании акта выездной налоговой проверки № от 30.06.2011. В данном требовании установлен срок для добровольного погашения налоговой задолженности – 15.09.2011. Указанная дата является отправной точкой для исчисления предельных сроков, в которых налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание во внесудебном и в судебном порядке. Следующим этапом МИФНС №1 по Краснодарскому краю 20.09.2011 выносит решение № о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что данное решение не было исполнено по причине отсутствия информации о счетах налогоплательщика в банках, МИФНС №1 воспользовалась своим правом и вынесла решение № от 18.11 2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя и соответствующее постановление № от 18.11.2011, которое было направлено в службу судебных приставов-исполнителей. Тихорецким РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьей 6.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. После возвращения взыскателю (налоговому органу) постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника налоговый орган не воспользовался своим правом на повторное направление в течение шести месяцев указанных постановлений, чем нарушил положения части 6 статьи 21, части 3 статьи 22, части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и утратил дальнейшую возможность взыскания налоговой задолженности в соответствии с частью 2 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пропуск налоговым органом срока для принудительного взыскания налоговой задолженности составляет более пяти лет.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выносились решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также за счет его имущества. В связи с этим налоговый орган в силу закона теперь не обладает правом на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, поскольку им уже реализовано право на принудительное взыскание налоговой задолженности во внесудебном порядке в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что в противном случае приведет к двойной форме ответственности.

Просит суд признать недоимку и задолженность по пеням и штрафам, числящуюся за ФИО1, которая составляет: по НДФЛ – 1652591,51 рублей, пени – 1293754,15 рубля, штраф – 345574 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 – 178,53 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 – 45.69 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 – 53,76 рубля, пени – 0,82 рубля; по НДС – 303677,22 рублей, пени – 381245,69 рублей, штраф – 120661,40 рубль; по ЕСН в ФБ ПФР – 218764 рубля, пени – 149301,89 рубль, штраф – 38599,36 рублей, безнадежными к взысканию ввиду пропуска налоговым органом срока для принудительного взыскания, а обязанность налогоплательщика по их уплате прекращенной.

Представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – ФИО3 пояснил, что помимо взыскания задолженности за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган предпринимал действия по взысканию задолженности за счет денежных средств, имеющихся на счетах должника, в соответствии со статьей 46 НК РФ. Неоднократно выносились соответствующие решения, однако они не были исполнены в связи с отсутствием денежных средств у должника. Административный истец в свое время изменил место регистрации, в связи с чем был поставлен на учет в налоговом органе в городе Кропоткине. По новому месту регистрации административного истца налоговый орган перестал предпринимать попытки взыскать с должника имеющуюся задолженность. Сама утрата налогового органа требования о взыскании задолженности не ликвидирует саму задолженность.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной задолженность может быть установлена в судебном порядке, на основании решения суда налоговый орган списывает имеющуюся у должника задолженность, признанную безнадежной. Просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28 декабря 2004 года по 18 января 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в судебное заседание справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.01.2018 за ФИО1 числится следующая задолженность: по НДФЛ – 1652591,51 рублей, пени – 1293754,15 рубля, штраф – 345574 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 – 178,53 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 – 45.69 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 – 53,76 рубля, пени – 0,82 рубля; по НДС – 303677,22 рублей, пени – 381245,69 рублей, штраф – 120661,40 рубль; по ЕСН (взнос) в пенсионный фонд – 218764 рубля, пени – 149301,89 рубль, штраф – 38599,36 рублей.

В 2010 и 2011 году административный ответчик принимал меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, вынося решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений МИФНС России №1 по Краснодарскому краю Тихорецким РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в 2010 и 2011 годах были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 о взыскании налоговых платежей.

Исполнительные производства были окончены в период с 2011 по 2012 год в связи с тем, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

Налоговый орган МИФНС России №1 по Краснодарскому краю принимал меры для принудительного взыскания задолженности с ФИО1 в период с 2010 по 2012 год.

Начиная с 2013 года налоговый орган МИФНС России №5 по Краснодарскому краю не предпринимал мер по принудительному взысканию, в том числе обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания имеющейся задолженности.

При установленных обстоятельствах, учитывая пропущенный срок для взыскания имеющейся за ФИО1 задолженности, который составляет более пяти лет, требования административного истца о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, а обязанности уплаты недоимки пени и штрафов прекращенной подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, а обязанности уплаты недоимки пени и штрафов прекращенной удовлетворить.

Признать недоимку и задолженность по пеням и штрафам, числящуюся за ФИО1, ИНН<***>, которая составляет: по НДФЛ – 1652591 рубль 51 копейка, пени – 1293754 рубля 15 копеек, штраф – 345574 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 – 178 рублей 53 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 – 45 рублей 69 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 – 53 рубля 76 копеек, пени – 82 копейки; по НДС – 303677 рублей 22 копейки, пени – 381245 рублей 69 копеек, штраф – 120661 рубль 40 копеек; по ЕСН (взнос) в пенсионный фонд – 218764 рубля, пени – 149301 рубль 89 копеек, штраф – 38599 рублей 36 копеек, безнадежными к взысканию ввиду пропуска налоговым органом срока для принудительного взыскания, а обязанность налогоплательщика ФИО1 по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко