Приговор № 1-402/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-402/2019КОПИЯ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Захаровой Л.В., с участием: государственного обвинителя Воробьевой О.Ю. подсудимого ФИО1, защитника Сотниковой Н.Ю., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1 ича, <данные изъяты> <данные изъяты> по п. «а ч.3 ст. 158 УК РФ(3 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <данные изъяты> <данные изъяты> по п. «а ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Р, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ<данные изъяты> <данные изъяты> ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с учетом постановления <данные изъяты> декриминализацией деяния, по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 г 4 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 с приговором от <данные изъяты> общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> по отбытию наказания из <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>. в дневное время ФИО1, находясь по <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты>, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище-кладовую, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Suspension» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> М.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> М.А. значительный ущерб в сумме 7 000, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Исковые требования, заявленные потерпевшей <данные изъяты> М.А. в сумме 7 000 рублей признал в полном объеме. Защитник Сотникова Н.Ю. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласна, не оспаривает и сумму исковых требований. Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая <данные изъяты> М.А., будучи надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания, не явилась. При ознакомлении с материалам уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. <данные изъяты> Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, не работает, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и <данные изъяты>, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке по которым не погашена, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока <данные изъяты>., вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования, заявленные потерпевшей стороной признал в полном объеме. В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, а также возложить дополнительную обязанность возместить причинный преступление вред. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. <данные изъяты> Гражданский иск <данные изъяты>.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7000(семь тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья (подпись) Н.В. Гауз Подлинник документа находится в <данные изъяты> суде <данные изъяты> Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гауз Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-402/2019 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-402/2019 Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-402/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-402/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-402/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |