Приговор № 1-265/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-265/2017

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х,

потерпевшей: Х,

подсудимой: Х,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 20.02.2017 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>7, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Х совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час Х в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, куда пришла по приглашению Х, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Х за её действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила шубу из меха норки стоимостью 45000 рублей, принадлежащую потерпевшей Х, чем причинила значительный ущерб потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая Х вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, Х обоснованно привлечена к ответственности п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, её вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознаёт, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Х суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Х, которая на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (л. <...>), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л. д. 64), соседями – положительно (л. д. 65-66).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего внука, содержание и воспитание которого осуществляет подсудимая, наличие благодарственных писем за хорошее воспитание внука (л. д. 59-61), совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Х отсутствуют. Таким образом, суд назначает наказание за совершение преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления ей следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом иной вид наказания не обеспечит исправления осуждённой, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности её исправления при назначении иного вида наказания.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Х во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательств: шуба из меха норки, хранящаяся у потерпевшей Х, – подлежит оставлению у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательств: шуба из меха норки, хранящаяся у потерпевшей Х, – по вступлении приговора в законную силу оставить у Х

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённой, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённая в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая имеет право пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённой.

Председательствующий: (подпись) О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев