Приговор № 1-360/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-360/2018

уголовное дело № 1-360/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 09 октября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Медова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката филиала № 21 МОКА Тарасова В.С., представившего удостоверение № 6566 и ордер № 189716 от 09.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее судимого:

17.11.2008г. Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 04.08.2011г. на не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;

15.08.2012г. Жуковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 17.11.2008г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.11.2012г. Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.08.2012г.) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 10.01.2013г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.07.2017г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.09.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

03 августа 2018г. около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник умысел на совершение из указанного дома кражи имущества ранее знакомой ССА, реализуя который, 03.08.2018г. около 16 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий ССА ноутбук марки «Acer», 2015 г.в., в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ССА значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Тарасовым В.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании адвокат Тарасов В.С., государственный обвинитель Медов А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ССА в суд не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на особый порядок судопроизводства (л.д. 193).

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие травм головы, психических расстройств отрицает, материалы дела таких сведений не содержат.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, возраст и состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики.

Наличие двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение ФИО1 условного наказания невозможно.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 2/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом в резолютивной части приговора ссылка на ст. ст. 62, 68 УК РФ не требуется (п. 35 Постановления).

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, при определении срока наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в пределах от 2 до 4 лет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Заявленный потерпевшей ССА гражданский иск на сумму 20 000 рублей (л.д. 27) в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подсудимым иск не оспорен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>г., со дня вынесения приговора.

В соответствии с ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 14 сентября 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, оставив его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ССА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- два фрагмента бумаги белого цвета прямоугольной формы, на которые перекопированы 2 следа руки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>