Приговор № 1-83/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-83/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001507-78 дело №1-83/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Пролетарского района г.Твери Галиной М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Егоршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 18.03.2021 Торжокским межрайонным судом Тверской области по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- 15.04.2021 Пролетарским районным судом г. Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- 02.07.2021 Центральным районным судом г. Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев;

- 13.08.2021 Московским районным судом г. Твери по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц;

- 07.12.2021 Московским районным судом г. Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца;

- 20.04.2022 Пролетарским районным судом г. Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- 14.07.2022 Центральным районным судом г. Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 10.11.2022 Центральным районным судом г.Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 31.01.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.01.2023 мировым судьей судебного участка №56 Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 07.03.2023 Лихославльским районным судом Тверской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания 22.05.2023 года;

- 14.06.2023 мировым судьей судебного участка №72 Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.11.2023 Московским районным судом г. Твери по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.4 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 14.06.2023 года, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.12.2023 Пролетарским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденной 28.04.2025 Московским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, не отбытая часть наказания составляет 112 часов,

содержащейся под стражей с 17.07.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу 13.09.2022 года постановлением Московского районного суда г.Твери (дело №5-1175/2022), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ответу специального отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, исполнительное производство № 10370/23/69046-ИП от 18.01.2023 окончено 16.09.2024, назначенный постановлением суда штраф ФИО1 не оплатила.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 14.02.2025 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.02.2025 в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 14 минут у ФИО1, находящейся в гипермаркете «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>, осведомленной о том, что она является лицом, подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, из личной корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем свободного доступа, принадлежащего АО «Тандер ».

Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО1, действуя умышлено, в указанное время, в указанном месте, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений подошла к стеллажам с выставленными в свободную продажу товарами, взяла с полок и убрала в карманы надетой куртки, масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 340 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 539 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 079 рублей 98 копеек, а всего товара на общую сумму 1 079 рублей 98 копеек.

После чего ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, минуя кассовую зону и не оплатив товар, удерживая при себе похищаемое имущество, пыталась скрыться с места совершения преступления, но по независящим от ее воли обстоятельствам, не довела до конца свой преступный умысел, так как была задержана с похищенным имуществом сотрудником гипермаркета «Магнит Экстра», в дальнейшем похищенный товар у ФИО1 был изъят.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 079 рублей 98 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 02.09.2022 Московским районным судом г. Твери она была привлечена по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей был назначен административный штраф в размере 3 000 рублей. Штраф не оплатила, так как не было на тот момент денежных средств. 14.02.2025 в утреннее время около 05 час. 05 мин. она находилась в магазине «Магнит» по адресу: <...>, где в торговом зале магазина «Магнит» она подошла к стеллажу, где выложены в свободную продажу хозтовары. Взяла со стеллажа 1 упаковку влажных салфеток. Далее она направилась к кассовой зоне. По пути к кассовой зоне она проходила мимо отдела с молочной продукцией, где у нее возник умысел на хищения сливочного масла для личного употребления. Далее, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла со стеллажа 2 пачки сливочного масла и убрала их в карманы ее куртки. После чего, подойдя к кассовой зоне, она оплатила пачку влажных салфеток наличными денежными средствами. Сливочное масло, которое находилось у нее в карманах куртки, она не оплатила, хотела покинуть магазин, но была остановлена сотрудником магазина, с которыми проследовали в подсобное помещение, где она выдала похищенное сливочное масло марки «Вкуснотеево». Во время совершения хищения она была трезвой. 14.02.2025 ей была предъявлена видеозапись от 14.02.2025 из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, подтверждает, что на данной видеозаписи изображена она, и то как она совершает хищение. (т.1 л.д. 80-83). После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, помимо ее признательных показаний, в которых она сообщила как, когда, при каких обстоятельствах и каким способом совершила хищение двух пачек сливочного масла, которые суд признает достоверными, поскольку ФИО1 на дознании допрашивалась в присутствии защитника, свои показания подтвердила в полном объеме, полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 следует, что 14.02.2025 он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу: <...>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения он заметил, что в 05 часов 00 минут 14.02.2025 в гипермаркет зашла неизвестная ему девушку на вид 25-35 лет, среднего телосложения, рост средний, была одета в длинную куртку черного цвета, на голове капюшон, при ней была сумка, перекинутая через плечо, на ногах черные ботинки. Данная девушка прошла в отдел с хозтоварами и взяла со стеллажа 1 упаковку влажных салфеток. После чего прошла в отдел с молочной продукцией, где взяла со стеллажа 2 пачки сливочного масла и убрала их себе в карманы ее куртки. Далее неизвестная девушка прошла к кассовой зоне, где оплатила 1 упаковку влажных салфеток наличными денежными средствами. 2 пачки сливочного масла, которые были у данной девушки в карманах ее куртки, она не оплатила и, минуя кассовую зону, попыталась покинуть территорию гипермаркета «Магнит Экстра», однако он сообщил по внутреннему телефону охраннику гипермаркета, чтобы тот остановил на выходе из гипермаркета данную девушку. Далее в 05 часов 06 минут 14.02.2025 охранник остановил неизвестную девушку и она добровольно выдала указанный товар, который в дальнейшем был выставлен в свободную продажу. В гипермаркете «Магнит Экстра» имеется внутренняя база «Тандер-склад», в которой ведется учет товара с розничной ценой, по которой товар выставляется в торговую сеть. В ходе внутренней проверки было установлено, что неизвестная девушка пыталась совершить хищение выставленного в свободную продажу следующего имущества АО «Тандер», стоимостью по розничной цене на момент хищения, а именно 14.02.2025 -масла сливочного традиционного «Вкуснотеево» 340 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 539 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 079 рублей 98 копеек. В случае доведения хищения имущества АО «Тандер» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1 079 рублей 98 копеек. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную девушку, которая попыталась похитить товар, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 66-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что с 03.02.2025 по 27.02.2025 он работал в ООО ЧОП «Артакс+» в должности охранника в гипермаркете «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>. 14.02.2025 года он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу: <...>. Ему на внутренний телефон позвонил сотрудник службы безопасности и сообщил, чтобы он остановил неизвестную девушку, которая сейчас направляется к выходу из магазина, которая одета в длинную черную куртку, на голове капюшон, и при ней имеется не оплаченный товар. Он сразу отреагировал и остановил у выхода из магазина данную девушку. Неизвестная девушка остановилась по первому его требованию. Далее он предложил добровольно выдать товар, который данная девушка не оплатила на кассе. После чего неизвестная девушка добровольно выдала товар, который у нее находился в карманах куртки, а именно: масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» в количестве 2 штук. После чего были вызваны сотрудники полиции. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную девушку, которая попыталась похитить товар, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.71-73).

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 02.09.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Штраф не оплачен (т.1, л.д. 114-115,219).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2025 с приложенной фототаблицей зафиксирован осмотр гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, а также торгового зала магазина с открытым холодильником, в котором расположено масло сливочное «Вкуснотеево» с ценником. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия приобщен CD-R диск с видеозаписями от 14.02.2025 (т.1 л.д. 14-16,17-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2025 с приложенной фототаблицей осмотрен CD-R - диск с видеозаписями событий, произошедших 14.02.2025 в гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу: <...>. Согласно видеозаписям 14.02.2025 ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», берет со стеллажей 2 пачки сливочного масла, убирает их в карманы куртки, которые не оплачивает в кассовой зоне и направляется с маслом к выходу из гипермаркета «Магнит-Экстра», где была остановлена сотрудником гипермаркета. CD-R - диск с видеозаписями событий от 14.02.2025 признан вещественным доказательством (т.1 л.д.33-34, 35-42).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2025 с приложенной фототаблицей осмотрена информация о розничной цене товара из базы «Тандер-склад», изъятая протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2025, проводимого по адресу: <...>. Информация о розничной цене товара признана вещественным доказательством (т.1 л.д.48-49,50, 51-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2025 осмотрен ценник с розничной ценой товара, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2025 года, который признан вещественным доказательством (т.1 л.д.43-44,45,46-47).

Из справки об ущербе по розничной цене на 14.02.2025 следует, что общая стоимость похищенного товара – масла сливочного «Вкуснотеево» составляет 1 079 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 6).

В товарной накладной указано наименование похищенного товара – масла сливочного, принадлежащего АО «Тандер» (т.1 л.д.7-13).

Оглашенные в судебном заседании заявления потерпевшего от 14.02.2025 о привлечении неизвестного лица к ответственности за совершенное хищение ценностей в магазине, сообщение от 14.02.2025 в силу ст.75 УПК РФ доказательством по делу не являются, а послужили поводом для проведения проверки.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимой. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, исследованными судом. Сведений о том, что показания представителя потерпевшего, свидетеля были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает данные показания достоверными. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля суд не усматривает. Существенных противоречий данные показания не содержат.

Оснований, из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Суд считает вину подсудимой во вменяемом преступлении установленной, ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 13.09.2022, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.6 КоАП РФ, по которому не истек, 14.02.2025, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно изъяла имущество, принадлежащее АО «Тандер», стоимостью 1079 руб. 98 коп., при этом умысел подсудимой не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду пресечения ее действий сотрудниками охраны.

Поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов от 17.02.2025 №334 (т.1 л.д.57-58), не дает суду оснований подвергать сомнению ее вменяемость.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершённое ею преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст.2, 5-7, 43, 60-61, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияющие на назначение наказания, в том числе, состояние здоровья подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против собственности, судима, является взрослой, трудоспособной, официально не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере, по материалам дела характеризуется отрицательно.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание, а также суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства состояние здоровья подсудимой (наличие у нее хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 66 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Московского районного суда г.Твери от 28.04.2025, указывают на необходимость применения к подсудимой строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённой) будет в наибольшей степени способствовать ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ с учетом данных о личности последней, приведенных выше, и характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Ввиду того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, возможность для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6ст.15 УК РФотсутствует.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу преступление совершено ФИО1 до ее осуждения по приговору Московского районного суда г.Твери от 28.04.2025, окончательное наказание следует назначить ей в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд полагает окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания назначенного приговором Московского районного суда г.Твери от 28.04.2025, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Твери от 28.04.2025 в виде восьми часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует одному дню лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждена к лишению свободы за преступление небольшой тяжести по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ей следует назначить в колонии-поселении. Так как ФИО1 по настоящему делу находилась в розыске, в связи с чем была взята под стражу 17.07.2025, её следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ и, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в размере 4094 рублей. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденной от взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г.Твери от 28.04.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.07.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Твери от 28.04.2025 в виде 8 (восьми) часов обязательных работ, что соответствует 1 (одному) дню лишения свободы.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск, информацию о розничной цене товара, ценник с розничной ценой товара - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Е. Буйдинова