Приговор № 1-107/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело №1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

защитника-адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесные насаждения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года около 10 часов у ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации заготовленной древесины, и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда РФ, и желая этого, ФИО1 23.01.2017 около 15 часов приехал на попутном транспорте в лесной массив, расположенный в 18 км. южнее с.Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 206 выдел 25 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества, где привезенной с собой бензопилой марки «STIHL-MS180» незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 3,18 куб.м. 23.01.2017 в 18 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» на месте преступления. Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 и Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2014 года №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 62 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, раскаивается в совершении преступления, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Долгов И.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозова И.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть данного уголовное дело в порядке особого производства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, на учете врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере (в нарушение положений ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, предусматривающих возможность заготовки древесины гражданами для собственных нужд исключительно на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни.

С учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности и о судимостях (ранее не судим), впервые совершил преступление средней тяжести, трудное материальное положение, нахождение на иждивении у бабушки, наличие постоянного места жительства, на основании ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими подсудимому вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, позиции государственного обвинителя о назначении наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по п. «г» ч. 2 чт. 260 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, положительно характеризующегося, его молодой возраст, трудное материальное положение, отсутствие дохода и иного имущества в собственности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая то, что подсудимый не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств:1) древесина породы сосна в количестве 5 деревьев (в хлыстах), 2) бензопила марки «STIHL-MS180», признанных вещественными доказательствами по делу, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Руководствуясь приведенными нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство бензопила марки «STIHL-MS180», хранящаяся при уголовном деле, подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства.

Вещественное доказательство - древесина породы сосна в количестве 5 деревьев (в хлыстах), которая является предметом преступного посягательства, суд исходит из следующего. Согласно постановления о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 10.03.2017 и постановления о возвращении вещественных доказательств от 10.03.2017 передано Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдано представителю названного агентства - представителю К для реализации в доход государства (л.д.59, 61-62). В связи с чем, суд полагает необходимым обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход федерального бюджета.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Долгову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 62 000 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и полного признании им и его защитником исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 го<адрес> месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- бензопилу марки «STIHL-MS180», хранящуюся при уголовном деле, конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 5 штук, обратить в доход федерального бюджета.

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату Долгову И. Н. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова