Приговор № 1-107/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017Балейский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-107-17 Именем Российской Федерации 04 сентября 2017 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Зиминой М.В., с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Колотовкиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах. 29 июля 2017 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в ограде дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО6.Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, 29 июля 2017 года в вечернее время ФИО1, с целью наживы, руками разбил стекло в окне сеней дома ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего незаконно проник в дом, откуда умышленно тайно похитил системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6.С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, присвоил и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший ФИО6 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Колотовкина М.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 77)не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При избрании вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, поведение до и после совершения преступления, материальное положение; мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Как личность ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 79). В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного, принятие мер к возмещению ущерба, отсутствие судимостей, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Исходя из личности подсудимого и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей. На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1: в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию; не менять места жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева Суд:Балейский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Мальцева Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |