Постановление № 3/2-0116/2025 3/2-116/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0116/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-004629-76

№ 3/2-116/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 03 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката Васильевой Т.В., представившего удостоверение № 20579 и ордер № 20250201-01/ВТВ от 06 февраля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ж/р Энергетик, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого (сведения о судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450065000065 возбуждено СО ОМВД России по адрес 06 февраля 2025 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07 февраля 2025 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 08 февраля 2025г. в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 06 апреля 2025 года.

Срок предварительного следствия продлен 25 марта 2025 г. руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, 00 суток, то есть до 06 мая 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия соответствующего руководителя ходатайствует о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 06 мая 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо: допросить в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио; проверить причастность фио к совершению аналогичных преступлений на территории адрес; предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело Люблинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь, в чьем производстве находится уголовное дело поддержала ходатайство и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя, добавил, что он до задержания был трудоустроен по ГПХ в ООО «Озон» сборщиком и в «Яндекс» курьером.

Защитник-адвокат Васильева Т.В. возражала против удовлетворения ходатайства следователя, добавила, что ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован на адрес, проживал в адрес, был официально трудоустроен, просила изменить меру пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей.

Помощник прокурора Головко Д.О. поддержала заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, полагая его законным и обоснованным, и просила его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 было предъявлено обвинение, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ФИО1 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминированному ему преступлению, что усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов дела, позволивших с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого фио

Из представленного материала усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду на момент рассмотрения ходатайства, и принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории тяжкий преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, хотя и является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место регистрации в адрес, и место фактического проживания в адрес, однако место его регистрации и фактического проживания находится в значительном отдалении от адрес, по месту регистрации и фактического проживания он не проживает, на адрес не имеет постоянного места жительства и регистрации (документов не представлено), официально не трудоустроен (документов не представлено), т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих выполнению необходимых процессуальных действий.

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей фио, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, ни следователю, ни в суд не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 06 мая 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья