Решение № 2-1691/2018 2-1691/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1691/2018

. гр.дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Сергиево- Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Мысякиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, морального вреда,

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» заключил с ФИО1 трудовой договор № на должность «электрик в отдел энергетики» обособленного подразделения «Родильный дом» в Сергиево-Посадском муниципальном районе на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой работодателем заработной платы за все время выполнения своих трудовых обязанностей. В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования ФИО1 неоднократно обращался в ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» с претензией о невыплате заработной платы свыше 3-х месяцев. Однако, до настоящего времени каких-либо денежных средств или ответа на претензию не поступило. Просит суд, взыскать с ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 94 022 руб. 23 коп., неустойку за просрочку удержанной суммы в размере 2 436 руб.74 коп., компенсацию морального вреда в установленном судом размере, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату доверенности в размере 1900 руб.

Ответчик ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» в должности электрика в отделе энергетики обособленного подразделения «Родильный дом». Местом выполнения работы являлся объект: родильный дом в Сергиево-Посадском муниципальном районе, расположенный по адресу: <адрес> с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц. (л.д.5-8)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.В силу ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, при увольнении истцу не выплачена заработная плата и не произведен окончательный расчет. Задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты>., из них: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Согласно представленному суду истцом расчету, неустойка за нарушение ответчиком установленного срока выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Проверив расчет истца подлежащей выплате компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит его обоснованным и верным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, длительность периода невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд, с учетом разумности и справедливости считает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 принимал участие в одном судебном заседании. В связи с чем, суд с учетом разумности взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет оплаты расходов на юридические услуги 10 000 рублей.

Требования о взыскании 1900 рублей за оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана не на представление интересов по рассматриваемому делу, а является общей с предоставление иных полномочий, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 3093,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 94 022 руб.23 коп., неустойку в размере 2 436 руб.74 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований сверх взысканной судом суммы ФИО1-отказать.

Взыскать с ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района госпошлину в сумме 3093,77 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Пчелинцева