Приговор № 1-32/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017

№ 5682


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшей С.И.П. и ее представителя адвоката Воробъевой Е.А., предоставившей удостоверение №830 от 21.07.2015г. и ордер №024703 от 28.02.2017г.,

защитника-адвоката Ватажниковой Н.В., представившей удостоверение №444 от 03.08.2005 г. и ордер №044 от 03.03.2017г.,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 07.03.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

10.12.2016 года, в период времени с 18 часов до 19 часов 35 минут, ФИО2, находясь в предбаннике бани, расположенной у <адрес>, на почве ревности к своей жене - С.И.П., решил причинить ей телесные повреждения при помощи ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО2 открыл дверь в моечное отделение бани и держа в правой руке охотничий нож, который достал ранее из внутреннего кармана своей куртки, подойдя к находящейся там же С.И.П., применяя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, с силой, нанес ей 2 удара ножом в область грудной клетки справа, 2 удара ножом по левой руке в области локтя и 1 удар ножом в область таза справа, от каждого удара ножом С.И.П. испытала сильную физическую боль и, чтобы обезопасить себя от преступных посягательств ФИО2, выбежала в предбанник. Однако ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, догнал С.И.П. и, находясь в предбаннике, умышленно, с силой, нанес ей 1 удар ножом в спину в область поясницы, отчего С.И.П. испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил С.И.П. телесные повреждения: непроникающие колото-резаные раны мягких тканей <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств. Заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая С.И.П. и ее представитель Воробьева Е.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Суд соглашается с данной квалификацией и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на здоровье человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам подсудимый ФИО2 имеет постоянное место работы, по месту жительства согласно характеристики председателя уличного комитета и по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 177, 180), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д. 178), положительно характеризуется допрошенными в суде свидетелями ФИО и ФИО и посредственно свидетелями ФИО и ФИО, в 2016 году привлекался к административной ответственности, том числе, за правонарушения, посягающие на общественный порядок (том 1 л.д. 176), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 173).

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит, согласно п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается справками Вятскополянского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС (том 1 л.д. 163-166) и свидетельствами о рождении детей (том 1 л.д. 167-169), возмещение потерпевшей морального вреда в сумме 5000 рублей, что подтверждается копией почтового перевода на имя С.И.П. (том 1 л.д. 217-218), а также чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшей извинений, наличие заболевания, подтвержденное медицинскими документами.

Суд, не соглашаясь в данной части с доводами защитника, не находит оснований для признания смягчающим наказанием ФИО2 обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, ФИО2 не представил органам следствия какой-либо информации, имеющей значение непосредственно для раскрытия и расследования преступления. При этом, дача ФИО2 правдивых показаний в ходе предварительного следствия фактически свидетельствует о признании им своей вины, которое в полной мере учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд в действиях ФИО2 не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению о том, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно достичь только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Именно наказание в виде реального лишения свободы по убеждению суда будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение ФИО2 новых преступлений.

ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 21.02.2017 года, которым ему назначено наказание в виде штрафа. Учитывая, что назначенное судом ФИО2 наказание в виде штрафа им исполнено, штраф уплачен им 07.03.2017г., то суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления в отношении своей бывшей жены, место жительство которой ему известно, с применением ножа, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, вид исправительного учреждения для отбытия наказания суд определяет согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: 4 бумажных конверта с тампонами со смывами с рук ФИО2, с контрольным образцом марлевого тампона, со смывом ВПК с пола предбанника, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; охотничий нож, как гражданское холодное оружие, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона от 13.12.1996 года N 150 "Об оружии", параграфов 17 и п. 2 параграфа 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года N 34/15, подлежит оставлению в МО МВД России «Вятскополянский» для определения его дальнейшей судьбы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 марта 2017г.

Вещественные доказательства: 4 бумажных конверта с тампонами со смывами с рук ФИО2, с контрольным образцом марлевого тампона, со смывом ВПК с пола предбанника, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» – уничтожить; охотничий нож – оставить в МО МВД России «Вятскополянский» для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996 года N 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин