Апелляционное постановление № 22-895/2021 от 10 мая 2021 г.

судья Никифорова И.Г. дело № 22-895/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Периной Е.И.

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.

защитника – адвоката Шаимова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинова Р.Х. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 марта 2021 года, которым:

ФИО1, <.......> судимый:

- 17.07.2012 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- 28.11.2014 года Сорокинским районным судом Тюменской области (в редакции постановления от 07.11.2016 года Ишимского городского суда Тюменской области) п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- 24.10.2017 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Решением от 02.03.2020 года Ишимского городского суда Тюменской области установлен административный надзор на срок 8 лет.

- 16.11.2020 года Сорокинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.11.2020 года Сорокинского районного суда Тюменской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Вингаловой О.И., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Шаимова Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также являясь поднадзорным лицом, в самовольном оставлении места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Ахметдинов Р.Х. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, в результате чего не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Согласно решения Ишимского городского суда Тюменской области от 02.03.2020 года административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть за совершение им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 24.10.2017г.

Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, поскольку влечет его двойной учет.

При таких обстоятельствах просит приговор изменить.

Исключить из приговора применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ указание суда о неприменении правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также о применении ч.2 ст.68 УК РФ.

Применить при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ снизить размер назначенного ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с 6 месяцев до 4 месяцев.

Назначить ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.11.2020 года Сорокинского районного суда Тюменской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Вместе с тем, согласно ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п.1 ч.1ст.389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является нарушение требований Общей части УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, его характеризующие данные, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1. Совершение Бутовым преступлений при рецидиве преступлений признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с таким решением суда согласиться не может и соглашается с доводами апелляционного представления.

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как, отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Часть 1 статьи 3 указанного Федерального закона предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пункте 2 части 2 этой статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в части 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном, либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Ишимского городского суда Тюменской области от 02.03.2020г., административный надзор на срок 8 лет в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением им преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, за которые он осужден по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 24.10.2017г.

Таким образом, судимость по приговору суда от 24.10.2017г. стала единственным основанием для установления Бутову административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях составы указанного преступления. Следовательно, признание по настоящему приговору в действиях ФИО1 рецидива преступлений - обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору 24.10.2017г. послужили неснятая и непогашенная судимость по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области суда от 28.11.2014г., которым ФИО1 было назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 17.07.2012г.

При таких обстоятельствах указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку влечет его двойной учет, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. В связи с чем, исключению из приговора подлежит и указание суда о неприменении правил ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также о применении ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом вносимых изменений, назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, подлежит смягчению, а наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, снижению.

В остальном приговор является законным и обоснованным, каких-либо иных нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора судом, не допущено. Апелляционное представление заместителя Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинова Р.Х. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ указание суда о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений;

исключить из приговора применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ указание суда о неприменении правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также о применении ч.2 ст.68 УК РФ.

Применить при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 16.11.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Ишимского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.

В порядке главы 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий