Решение № 2-388/2020 2-388/2020(2-6244/2019;)~М-7377/2019 2-6244/2019 М-7377/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 30 января 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя адвоката Здвижкова Э.В., представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Юшкенас Дарюсу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 на счет законного представителя ФИО1 причиненный материальный вред за найм жилья и оплаты коммунальных платежей в размере 316 954,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, и не чинить препятствия в проживании квартире.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2015г. по договору купли-продажи была приобретена квартира в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, по адресу: г Сочи, <адрес>. При покупке квартиры были задействованы средства материнского капитала в размере 453 026 руб. коп. С января 2018 года она с ребенком в квартиру попасть не могли, так как ответчик самовольно сменил замки, установил камеры видеонаблюдения и вещи (ее и грудного ребенка) возвращать им отказался, постоянно угрожал физической расправой. О чем она многократно обращалась в правоохранительные органы.

Таким образом, для безопасного существования ФИО5 28.10.2018г.р. она, как мама и законный представитель вынуждена была уйти на съемное жилье, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен Договор найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Сочи исковые требования ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о вселении в жилое помещение было удовлетворено, но ответчик отказывается исполнять решение суда, всячески этому препятствует.

В результате неправомерных действий ответчика ей нанесён значительный материальный ущерб, состоящий из затрат на оплату съемной квартиры в размере 316 954,28 рублей, также ответчиком нанесен и моральный вред малолетнему ребенку, им пришлось терпеть унижения, оскорбления и угрозы. Все действия ответчика были направлены на моральное унижение и причинение душевного, психологического и физического вреда маленькому ребенку. Считает, что требования в защиту ее прав и прав несовершеннолетнего ребенка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Здвижков Э.В исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ч. 2 ст. 15 указанного Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Юшкенас Дарюс и ФИО1 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 представила в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ней и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения, по которому истец принял в пользование квартиру, расположенную по адресу: г.Сочи, <адрес> обязалась платить наймодателю ежемесячную плату за пользование данным жилым помещением в размере 28 000 рублей. Совместно с истицей проживают ее мать - ФИО7 и дочь ФИО5

Как следует из предоставленного истцом расчета, размер внесенных истцом платежей за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. составляет 316 954,28 руб.

06.08.2019г. истцу выписан исполнительный лист на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 в жилое помещение.

На основании Акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 при участии судебного пристава-исполнителя, понятых, были вселены в жилое помещение по адресу: г.Сочи, <адрес>. ФИО1 переданы ключи от <адрес> г.Сочи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Ввиду того, что согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Разрешая спор, суд, не установил допустимых доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом расходах по найму жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют расписки, чеки в подтверждение ежемесячных расчетов за наем квартиры, в соответствии с условиями договора найма, или иные допустимые доказательства о получении от истца денежных средств сторонами по договору.

Ни вынужденность расходов, ни сам факт того, что расходы были реально понесены, истец суду не доказал.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств оплаты услуг агента, истцом не представлено.

Суд принимает во внимание, что представленный договор найма не заверен надлежащим образом, подтверждения осуществленных по ним расчетов (расходов истца) в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 предъявила в качестве доказательств своих расходов лишь договор найма жилого помещения от 14.01.2019г. Истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления в законную силу судебного решения, которым её вселили в квартиру, ей чинились какие-либо препятствия во вселении и проживании в спорной квартире. Каких-либо обращений со стороны истицы по факту чинения препятствий в проживании в соответствующие органы и службы за этот период времени от истца не поступало и в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что истец обращалась к ответчику, в службу судебных приставов с какими-либо требованиями о не чинении ей препятствий в проживании в квартире, занимаемым ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ФИО2 убытков, в виде расходов по оплате договора найма жилого помещения за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. в сумме 316 954,28 руб.

Суд критически относится к предоставленному ФИО1 в качестве доказательств договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО6, согласно которому истец обязался платить наймодателю ежемесячную плату за пользование жилым помещением в размере 28 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достоверных доказательств надлежащего исполнения условий данного договора – внесения платы за пользование жилым помещением, а также доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, соответственно, не находит оснований для удовлетворения её требований о взыскании с ФИО2 убытков в размере 316 954,28 руб., понесенных им в связи с оплатой пользования жилым помещением и требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с этим считает необходимым в удовлетворении данной части требований ФИО1 отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства истцом доказан не был.

Кроме того, каких-либо доказательств ухудшения своего здоровья в связи с действиями ответчика, ФИО1 не предоставлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возмещении компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Юшкенас Дарюсу о возмещении материального ущерба и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов