Приговор № 1-138/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело №1-138/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

потерпевшей ФИО11

защитника Ахтариевой О.М.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Аброщиковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой 04.12.2017 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание не отбывала, в связи с чем объявлена в розыск, задержана 04.05.2018 и до настоящего времени содержится под стражей; в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2017 года у ФИО2, которой 14.12.2017 прабабушкой Потерпевший №1 вверены денежные средства в размере 18 000 рублей, а также сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и выдана доверенность с правом совершения операций по снятию денежных средств со счета указанной сберегательной книжки №.№ с целью последующего их использования на нужды Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств.

Реализуя возникший умысел, ФИО2 в конце декабря 2017 года растратила вверенные ей вышеуказанные 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также растратила вверенные ей денежные средства с вышеуказанного счета ПАО «Сбербанк», произведя при помощи вышеуказанной доверенности три операции по снятию денежных средств через кассу банка в дополнительном офисе № 7003/0470 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, следующим образом.

29.12.2017 в дневное время произвела операцию по снятию денежных средств в размере 600 рублей, которые растратила.

12.01.2018 в дневное время произвела операцию по снятию денежных средств в размере 18 000 рублей, из которых 16 200 рублей растратила.

18.01.2018 в дневное время произвела операцию по снятию денежных средств в размере 1 200 рублей, которые растратила.

Таким образом, вверенные ФИО2 денежные средства на общую сумму 36 000 рублей она, имея возможность передать собственнику Потерпевший №1, растратила на собственные нужды, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит, наличие иных хронических заболеваний отрицает, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее судима, от исполнения наказания уклонялась, данное преступление совершила менее чем через месяц после вынесения предыдущего приговора суда, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, ущерб потерпевшей возместила, потерпевшая просила ее не наказывать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, позицию потерпевшей по наказанию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая приговор Верхнепышминского городского суда от 04.12.2017, - рецидив преступлений. В связи с изложенным суд полагает невозможным применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в том числе малолетнего ребенка, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как ФИО2 признала вину, раскаялась, положительно характеризуется, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного наказания и с целью предотвращения ФИО2 попыток уклониться от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, а также учитывая уклонение от отбывания наказания по приговору Верхнепышминского городского суда от 04.12.2017, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда от 04.12.2017 в виде 120 часов обязательных работ и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11.05.2018. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 04.05.2018 по 10.05.2018.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Обязать Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга решить вопрос о передаче несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение близких родственников или иных лиц либо помещении в детское или социальное учреждение.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов