Приговор № 1-316/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-316/2018

дело № 1- 316/2018 (11801040042000035)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Валенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кручинина Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, данные обезлич

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

зубов совершил преступление против собственности: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут зубов , находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаражного бокса, расположенного по <адрес>» в <адрес>, решил совершить угон, с этой целью разбил окно в воротах бокса, незаконно проник в помещение бокса. После чего подошел к припаркованному автомобилю марки «Форд Эксплорер» (FORD EXPLORER) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ранее ему не знакомому П1 и путем свободного доступа, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. Затем, имеющимся в замке зажигания ключом, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, выехал с территории указанного гаражного бокса, и незаконно осуществлял движение на автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, по <адрес>, зубов находясь за рулем автомобиля «Форд Эксплорер» (FORD EXPLORER) с государственным регистрационным знаком № регион, не справился с управлением, забуксовал в сугробе, вышел из автомобиля и скрылся. Впоследствии зубов был задержан сотрудниками ОП № Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый зубов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым зубов добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого зубов адвокат Кручинин Ю.В. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший П1, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил. При таких обстоятельствах судом, с учетом мнения участвующих лиц, не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшего П1,

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому зубов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия зубов по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого зубов , у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку зубов понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом материалов дела, характеризующих личность зубов , признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что зубов воспитывался в многодетной семье, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание зубов на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что угон транспортного средства совершен в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, указание подсудимого, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Другие отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

Судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

С учетом фактических обстоятельств совершенного зубов преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания зубов , предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, учитывая его поведение в период дознания и в суде, оснований для отмены зубов , условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При этом наказание зубов подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения зубов наказания в виде: штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, реального лишения свободы, а также применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, поведения после совершения преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать зубов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное зубов наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении зубов – обязательство о явке – отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу приговора:

- автомобиль марки «Форд Эксплорер» (FORD EXPLORER) с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «Форд Эксплорер» (FORD EXPLORER) с государственным регистрационным знаком № регион; ключ от автомобиля марки «Форд Эксплорер» (FORD EXPLORER) с государственным регистрационным знаком № регион, ключ с брелоком от автомобиля марки «Форд Эксплорер» (FORD EXPLORER) с государственным регистрационным знаком № регион, переданные на ответственное хранение потерпевшему П1, оставить П1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.