Приговор № 1-316/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 18881 и удостоверение 1895,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, работающего рабочим в <данные изъяты> (со слов), холостого, детей не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 2 ст. 163 (2 преступления), 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 335, 70, 74 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2018 г. в дневное время ФИО1 находился в общежитии по адресу: <...> «а» в Ленинском районе. Ранее знакомая ФИО1 ФИО3, которой ФИО1 собирался продать музыкальные колонки, находилась на своем рабочем месте в помещении охраны около входной двери на первом этаже данного общежития, куда посторонним в отсутствие работников вход запрещен. Увидев ФИО1, ФИО3 вышла из своего служебного помещения и стала общаться с ФИО1 недалеко от своего рабочего места, сообщила, что сходит до своей комнаты за деньгами и вернется к нему, после чего закрыла входную дверь в служебное помещение охраны и ушла.

Примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 облокотился на окно служебного помещения, через которое общаются с посетителями, створка окна открылась. В это время ФИО1 увидел в служебном помещении на столе сотовый телефон, у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3.

Реализуя свои намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 06 февраля 2018 г. примерно в 15 часов 30 минут протянул руку в служебное помещение охраны, тем самым незаконно проник в него и похитил сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 1300 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, с находившимися в телефоне картой памяти на 8 GB, стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой. Продолжая реализовывать свои намерения, ФИО1 пролез своим телом через створку окна, тем самым незаконно проник в помещение, и похитил с полки тумбы второй сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем картой памяти на 4 GB, стоимостью 200 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой, а также зарядное устройство от телефона, стоимостью 200 рублей, после чего вылез обратно, закрыл за собой створку окна и стал ожидать возвращения ФИО3. Когда ФИО3 вернулась, ФИО1 забрал у нее деньги за колонки, которые обещал принести позже, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил деньгами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что подсудимый причиненный материальный ущерб возместил деньгами, претензий к нему не имеет и просит его строго не наказывать, она его простила.

Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывает его личность: работает, судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, хотя и является судимым, совершил преступление средней тяжести, учитывая все смягчающие его вину обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, при этом не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на сотовый телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова