Приговор № 1-114/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7. при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ж/д.<адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности данного преступления и преступления, за которое он осуждён приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно – к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, ФИО1 попытался тайно похитить товарно-материальные ценности, а именно, одну бутылку коньяка «Старый Кёнигсберг» российский, 4-летний, ёмкостью 0,25 л стоимостью 181 руб. 53 коп., которую положил себе за пазуху, и прошёл, минуя кассовую зону, к выходу из магазина; когда же его преступные действия были обнаружены продавцом магазина, попытавшейся его остановить, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тем самым попытался открыто похитить указанный выше товар, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на улице у крыльца магазина был задержан прохожим.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились представитель потерпевшего, представившая соответствующее заявление, и государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, в соответствии с предъявленным обвинением, поскольку тайное хищение подсудимым чужого имущества переросло в открытое, а его действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено одно неоконченное преступление против собственности.

ФИО1 совершил данное преступление, будучи судим за преступления, являющиеся однородными по отношению к вновь совершённому (л.д.98-100, 121-123, 128-132, 139-140).

ФИО1 освобождён от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению вр.и.о. начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». В то же время, в силу п.12 указанного Постановления Государственной Думы, при применении данного акта об амнистии судимость снималась лишь с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1 – 4 и 7 – 9 данного Постановления, то есть с лиц, освобождённых от наказания на основании пункта 5 того же Постановления, судимость не снималась.

Преступления, за которые ФИО1 осуждён приговорами <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, совершены подсудимым в совершеннолетнем возрасте, а потому, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость в отношении него как лица, осуждённого к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Досрочно судимость не снималась.

Таким образом, в момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость. Поскольку оба преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были совершены подсудимым до вынесения первого из данных приговоров, окончательное наказание ему было назначено по совокупности преступлений (в соответствии со ст.69 УК РФ), вынесение в отношении ФИО1 перечисленных выше двух приговоров представляет собой один акт осуждения.

В течение года, предшествовавшего совершению преступления, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д.101, 102); вместе с тем, жалоб на его поведение в быту в органы внутренних дел не поступало (л.д.116).

Подсудимый неженат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе, по медицинским сведениям на л.д.103, 104, 106, принимает во внимание наличие у него тяжёлого заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной (л.д.15-16), активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья (наличие тяжёлого заболевания).

Так как подсудимый вновь совершил умышленное преступление, будучи судим к реальному лишению свободы за ранее совершённое в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и не признанное таковым, за которое он был осуждён указанным выше приговором <адрес> районного суда, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ с учётом ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях по совершению преступления по настоящему делу имеется рецидив преступлений.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, в том числе, связанные с предметом преступного посягательства – спиртного напитка, а также личность виновного, не имеющего постоянной работы (л.д.116).

Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии особо смягчающих обстоятельств – не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и принимает во внимание, что в силу ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (с учётом правил ст.66 УК РФ).

Вместе с тем, с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания следует учитывать положения ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос об обстоятельствах, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что основной причиной совершения подсудимым нового преступления является стойкость его противоправного поведения и склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельства, признанные смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывая незначительную стоимость предмета хищения, что уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при рецидиве преступлений на основании ч.3 ст.68 УК РФ определить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом стойкости противоправного поведения подсудимого и отрицательных характеристик его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд находит невозможным.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, а ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Так как ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, подлежащим отбыванию в исправительной колонии строгого режима, подсудимый не имеет постоянной работы и устойчивых социальных связей, в связи с чем может скрыться, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: бутылку коньяка, переданную представителю потерпевшего ФИО6, – считать возвращённым законному владельцу. Ограничения, связанные с хранением данного предмета как вещественного доказательства, отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ФИО8