Приговор № 1-148/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-148/2024

дело № 1-148/2024

УИД 69RS0040-02-2024-002661-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Горшевой М.Е.,

при помощнике судьи Румянцевой Н.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием: государственного обвинителя Шубиной А.И.,

потерпевшей Потерпевший

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Долгинцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

27 июля 2021 года Московским районным судом города Твери по статье 1581 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

30 марта 2022 года Центральным районным судом города Твери по части 3 статьи 30, статьи 1581 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

24 мая 2022 года Московским районным судом города Твери по части 3 статьи 30, статьи 1581 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 30 декабря 2022 года;

содержащегося под стражей с 26 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2023 года не позднее 12 часов 1 минуты, ФИО1, находясь вблизи дома 9 по проспекту Чайковского, обнаружил и незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, выпущенной для управления банковским счетом №, открытым 5 октября 2020 года на имя Потерпевший в дополнительном офисе № 8607/0135 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: проспект Ленина, дом 30, с функцией бесконтактной оплаты.

Осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, 6 ноября 2023 года не позднее 12 часов 1 минуты у ФИО1, находящегося вблизи дома 9 по проспекту Чайковского, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший, находящихся на ее банковском счете №, посредством использования ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной для управления вышеуказанным банковским счетом, путем оплаты товара для собственных нужд бесконтактным способом.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, используя бесконтактный способ, то есть возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), 6 ноября 2023 года в период с 12 часов 1 минуты по 12 часов 22 минуты, ФИО1 произвел следующие операции по оплате товаров в торговых точках, расположенных на территории города Твери:

- 6 ноября 2023 года в 12 часов 1 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: проспект Чайковского, дом 9 на сумму 264 рубля 99 копеек;

- 6 ноября 2023 года в 12 часов 3 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: проспект Чайковского, дом 9 на сумму 699 рублей 99 копеек;

- 6 ноября 2023 года в 12 часов 6 минут 8 секунд в магазине «Табак», расположенном по адресу: проспект Чайковского, дом 17 на сумму 850 рублей;

- 6 ноября 2023 года в 12 часов 6 минут 36 секунд в магазине «Табак», расположенном по адресу: проспект Чайковского, дом 17 на сумму 850 рублей;

- 6 ноября 2023 года в 12 часов 6 минут 53 секунды в магазине «Табак», расположенном по адресу: проспект Чайковского, дом 17 на сумму 850 рублей;

- 6 ноября 2023 года в 12 часов 12 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: проспект Чайковского, дом 26 на сумму 992 рубля 97 копеек;

- 6 ноября 2023 года в 12 часов 14 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: проспект Чайковского, дом 26 на сумму 959 рублей 98 копеек;

- 6 ноября 2023 года в 12 часов 22 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: проспект Победы, дом 2А на сумму 804 рубля 94 копейки, а всего на общую сумму 6 272 рубля 87 копеек, за которые расплатился посредством указанной банковской карты, приложив ее к POS - терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупки с банковской платежной карты).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 1 минуты по 12 часов 22 минуты 6 ноября 2023 года совершил тайное хищение с банковского счета № денежных средств на общую сумму 6 272 рубля 87 копеек, принадлежащих Потерпевший, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных после оглашения следует, что 6 ноября 2023 года в дневное время, выходя из автобуса №2 на остановке «проезд Дарвина», расположенной вблизи дома 9 по проспекту Чайковского города Тверь, вместе со своим знакомым Константином, с которым случайно познакомился в этот же день, его фамилии и номера мобильного телефона не знает, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. На чье имя была выпущена банковская карта, внимания не обратил. Его знакомый Константин, не видел, что он нашел банковскую карту, и он тому ничего не сообщал об этом. Подняв банковскую карту, решил проверить имеются ли на банковской карте денежные средства и вместе с Константином проследовал в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где решил приобрести пачку сигарет и оплату совершил найденной банковской картой. Увидев, что оплата прошла успешно, находясь в том же магазине «Пятерочка», совершил еще одну покупку, что именно приобрел, не помнит. Осознавая, что на банковской карте могли быть еще денежные средства, у него возник умысел на совершение покупок различных товаров в магазинах города Твери. В связи с этим он направился в другие магазины. В магазине «Табак» по адресу: <...>, приобрел 3 блока сигарет марки «NZ». Каждый блок сигарет оплачивал раздельными платежами. Далее проследовал в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где совершил две оплаты найденной банковской картой, что именно приобрел в данном магазине, не помнит. После этого пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где совершил одну оплату найденной банковской картой. Все купленные товары, намеревался перепродать своим знакомым, работающим в парикмахерской «Эффект-1», расположенной по адресу: проспект Победы, дом 6. После совершения вышеуказанных покупок, банковскую карту выкинул возле входа в парикмахерскую. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 155-157, 169-172, 221-224).

Согласно явке с повинной ФИО1 от 25 декабря 2023 года, 7 ноября 2023 года около дома 9 по улице Дарвина нашел банковскую карту «Сбербанк», которой в торговых точках города Твери совершил покупки на общую сумму около 5 000 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся. Оглашенную явку с повинной подтвердил, уточнив дату событий 6 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 138-139).

Из протокола проверки показаний на месте от 19 апреля 2024 года с фототаблицей, проведенной с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следует, что обвиняемый ФИО1 сообщил о необходимости проследовать по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 указал на участок местности, расположенный около дома 9 по проспекту Чайковского города Твери, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 самостоятельно указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где в данном магазине им оплачивались покупки, найденной банковской картой. Проследовав в магазин «Пятерочка», ФИО1 указал на кассу, где оплатил товар найденной банковской картой. После чего ФИО1 сообщил о необходимости проследовать в магазин «Табак», расположенный по адресу: <...>. Проследовав в магазин «Табак», ФИО1 указал на кассовую зону и терминал для оплаты, где 6 ноября 2023 года оплатил товар найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 сообщил о необходимости проследовать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Проследовав в магазин «Магнит», ФИО1 указал на кассу, где расплачивался найденной банковской картой 6 ноября 2023 года. После чего ФИО1 сообщил о необходимости проследовать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Проследовав в магазин «Пятерочка», ФИО1 указал на кассу, где производил оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 196-200, 201-208).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд по итогам судебного следствия независимо от позиции, занимаемой подсудимым по делу, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший пояснила, что у нее в собственности находилась банковская карта № привязанная к банковскому счету №, открытому 5 октября 2020 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. 6 ноября 2023 года в утреннее время она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» сыну ФИО, который направился на подработку. Обычно, если она давала банковскую карту, сын убирал карту в карман куртки. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО вернулся домой. Вечером она решила проверить мобильное приложение и обнаружила, что в течение дня происходили оплаты покупок в различных местах, которые ни она и никто из ее семьи не производил. Согласно выписке по движению денежных средств с банковской карты происходили следующие списания за 6 ноября 2023 года, а именно: в 12 часов 1 минуту 25 секунд на сумму 264 рубля 99 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки PYATEROCHKA 19117; в 12 часов 3 минуты 42 секунды на сумму 699 рублей 99 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки PYATEROCHKA 19117; в 12 часов 6 минут 8 секунд на сумму 850 рублей 00 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки ТАВАК; в 12 часов 6 минут 36 секунд на сумму 850 рублей 00 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки ТАВАК; в 12 часов 6 минут 53 секунды на сумму 850 рублей 00 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки ТАВАК; в 12 часов 12 минут 51 секунду на сумму 992 рубля 97 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки MAGNIT MM DIASPORA; в 12 часов 14 минут 41 секунду на сумму 959 рублей 98 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки MAGNIT MM DIASPORA; в 12 часов 22 минуты 00 секунд на сумму 804 рубля 94 копейки, место совершения операции TVER, наименование торговой точки PYATEROCHKA 5229, в 12 часов 28 минут 37 секунд на сумму 758 рублей 96 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки АТАК 528_Tver-2. В 19 часов 00 минут этого же дня она заблокировала вышеуказанную банковскую карту посредством мобильного приложения банка «Сбер». Ей известно, что операцию 6 ноября 2023 года в 12 часов 28 минут 37 секунд на сумму 758 рублей 96 копеек в торговой точки ATAK 528_Tver-2 производил другой человек, который не установлен. Причиненный материальный ущерб на сумму 6 272 рубля 87 копеек для нее является не значительным исходя из общего дохода их семьи. ФИО1 возместил ущерб в размере 6 272 рублей 87 копеек, материальных претензий к нему не имеет. Принесенные ей ФИО1 извинения приняла, простила его, на строгом наказании не настаивает. Оглашенные показания подтвердила частично, не подтвердила показания в части причинения ей значительного материального ущерба, поскольку ранее указывала на значительный материальный ущерб без учета общего дохода семьи, а именно получение пособий на четверых детей (т. 1 л.д. 63-65, 66-68).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 6 ноября 2023 года его мама Потерпевший передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не знает. На данной карте находились денежные средства матери. Данную карту дала, чтобы он совершил с помощью нее покупки в магазине. Около 8 часов утра 6 ноября 2023 года вышел из дома и проследовал на остановку, расположенную около дома 9 по проспекту Чайковского города Твери. Банковская карта лежала в кармане штанов, который не был застегнут. Около 8 часов 40 минут сел в автобус № 42 и проследовал до остановки «Пролетарка», там вышел из автобуса и проследовал до места своей подработки по адресу: город Тверь, Двор Пролетарки, дом 1, строение 1. В автобусе банковскую карту не доставал, ее наличие не проверял. Дойдя до места своей подработки, посмотрел карман и не обнаружил в нем банковской карты, понял, что где-то выронил ее по пути. Около 18 часов 00 минут вернулся домой. Его мама Потерпевший проверила приложение «Сбербанк» и увидела в нем уведомления о списании денежных средств. 6 ноября 2023 года до утери карты никаких операций не совершал (т. 1 л.д. 78-82).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она несет службу в Центральном отделе полиции УМВД России по городу Твери в должности оперуполномоченного. В ее основные должностные полномочия входит раскрытие преступлений и сопровождение уголовных дел, проведение проверок по сообщениям о преступлениях, поступивших в Центральный отдел полиции УМВД России по городу Твери, дежурство в составе СОГ. У нее находился на рассмотрении материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 15567 от 7 ноября 2023 года в Центральном отделе полиции УМВД России по городу Твери по заявлению Потерпевший, по факту хищения денежных средств с банковского счета. В ходе проведения проверки сотрудниками магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> был предоставлен доступ к видеозаписям с камер видеонаблюдения, которые были сняты на камеру ее мобильного телефона и в последующем записаны на CD-R диск (т. 1 л.д. 122-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года с фототаблицей зафиксирован осмотр участка местности, расположенный у дома 9 по проспекту Чайковского города Твери, где 6 ноября 2023 года ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 31-33, 34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года с фототаблицей зафиксирован осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что магазине расположен торговый зал, кассовая зона, касса оборудована pos-терминалом, позволяющим производить оплату бесконтактным способом, где ФИО1 6 ноября 2023 года произвел оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший (т. 1 л.д. 36-38, 39-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года с фототаблицей зафиксирован осмотр посещения магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в магазине расположен торговый зал и кассовая зона, касса оборудована pos-терминалом, позволяющим производить оплату бесконтактным способом, где ФИО1 6 ноября 2023 года произвел оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший (т. 1 л.д. 42-44, 45-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года с фототаблицей зафиксирован осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что магазине расположен торговый зал, кассовая зона, касса оборудована pos-терминалом, позволяющим производить оплату бесконтактным способом, где ФИО1 6 ноября 2023 года произвел оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший (т. 1 л.д. 48-50, 51-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года с фототаблицей зафиксирован осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что магазине расположен торговый зал, кассовая зона, касса оборудована pos-терминалом, позволяющим производить оплату бесконтактным способом, где ФИО1 6 ноября 2023 года произвел оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший (т. 1 л.д. 54-56, 57-59).

Протоколом осмотра документов от 18 января 2024 года с фототаблицей и приложением зафиксирован осмотр приобщенных потерпевшей Потерпевший истории операций по банковской карте № за период с 1 ноября 2023 года по 6 ноября 2023 года, а также скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк». Из осмотренной истории операций по банковской карте № за период с 1 ноября 2023 года по 6 ноября 2023 года следует, что владельцем банковской карты является Потерпевший., банковская карта привязанная к банковскому счету №. За 6 ноября 2023 года имеются следующие списания денежных средств с банковского счета: на сумму 264 рубля 99 копеек, код авторизации 259750, место совершения операции RUS TVER, наименование торговой точки PYATEROCHKA 19117; на сумму 699 рублей 99 копеек, код авторизации 289529, место совершения операции RUS TVER, наименование торговой точки PYATEROCHKA 19117; на сумму 850 рублей 00 копеек, код авторизации 243415, место совершения операции RUS TVER, наименование торговой точки ТАВАК; на сумму 850 рублей 00 копеек, код авторизации 220188, место совершения операции RUS TVER, наименование торговой точки ТАВАК на сумму 850 рублей 00 копеек, код авторизации 256666, место совершения операции TVER, наименование торговой точки RUS ТАВАК; на сумму 992 рубля 97 копеек, код авторизации 258347, место совершения операции RUS TVER, наименование торговой точки MAGNIT MM DIASPORA; на сумму 959 рублей 98 копеек, код авторизации 244916, место совершения операции RUS TVER, наименование торговой точки MAGNIT MM DIASPORA; на сумму 804 рубля 94 копейки, код авторизации 210351, место совершения операции RUS TVER, наименование торговой точки PYATEROCHKA 5229. Из осмотренных скриншотов чеков с мобильного приложения «Сбербанк» следует, что в магазине «Пятерочка» в 12 часов 1 минуту 25 секунд произошло списание с карты MIR № на сумму 264 рубля 99 копеек; в магазине «Пятерочка» в 12 часов 3 минуты 42 секунды произошло списание с карты MIR № на сумму 699 рублей 99 копеек; в магазине «Табак» в 12 часов 6 минут 9 секунд произошло списание с карты MIR № на сумму 850 рублей 00 копеек; в магазине «Табак» в 12 часов 6 минут 37 секунд произошло списание с карты MIR № на сумму 850 рублей 00 копеек; в магазине «Табак» в 12 часов 6 минут 54 секунды произошло списание с карты MIR № на сумму 850 рублей 00 копеек; в магазине «Магнит» в 12 часов 12 минут 51 секунду произошло списание с карты MIR № на сумму 992 рубля 97 копеек; в магазине «Магнит» в 12 часов 14 минут 41 секунду произошло списание с карты MIR № на сумму 959 рублей 98 копеек; в магазине «Пятерочка» в 12 часов 22 минуты 00 секунд произошло списание с карты MIR № на сумму 804 рубля 94 копейки; в магазине «Атак» в 12 часов 28 минут 41 секунду произошло списание с карты MIR № на сумму 758 рублей 96 копеек. Постановлением следователя история операций по банковской карте и скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 89-91, 92, 93-102, 103).

Протоколом осмотра документов от 15 апреля 2024 года с фототаблицей и приложением зафиксирован осмотр сведений ПАО «Сбербанк» о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший; выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк»; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк». Из осмотренных сведений ПАО «Сбербанк» о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший следует, что на имя Потерпевший в дополнительном офисе №8607/0135 5 октября 2020 года открыт банковский счет №, для управления которым выпущена банковская карта №. Из осмотренной выписки по банковскому счету № следует, что 7 ноября 2023 года списание по выписке со счета БК - 850,00; 7 ноября 2023 года списание по выписке со счета БК - 850,00; 7 ноября 2023 года списание по выписке со счета БК - 850,00; 7 ноября 2023 года списание со счета БК по выписке - 992,97; 7 ноября 2023 года списание со счета БК по выписке - 264,99; 7 ноября 2023 года списание со счета БК по выписке - 206,95; 7 ноября 2023 года списание со счета БК по выписке - 959,98; 7 ноября 2023 года списание со счета БК по выписке - 804,94; 7 ноября 2023 года списание со счета БК по выписке - 699,99; 8 ноября 2023 года списание со счета БК по выписке - 758,96. Из осмотренной выписки по банковской карте № следует, что за 6 ноября 2023 года имеются следующие списания денежных средств: в 12 часов 1 минуту 25 секунд бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, сумма операции 264 рубля 99 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки PYATEROCHKA 19117; в 12 часов 3 минуты 42 секунды бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, сумма операции 699 рублей 99 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки PYATEROCHKA 19117; в 12 часов 6 минут 8 секунд бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, сумма операции 850 рублей 00 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки ТАВАК; в 12 часов 6 минут 36 секунд бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, сумма операции 850 рублей 00 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки ТАВАК; в 12 часов 6 минут 53 секунды бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, сумма операции 850 рублей 00 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки ТАВАК; в 12 часов 12 минут 51 секунду бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, сумма операции 992 рубля 97 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки MAGNIT ММ DIASPORA; в 12 часов 14 минут 41 секунду бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, сумма операции 959 рублей 98 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки MAGNIT ММ DIASPORA; в 12 часов 22 минуты 00 секунд бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, сумма операции 804 рубля 94 копейки, место совершения операции TVER, наименование торговой точки РYATEROCHKA 5229; в 12 часов 28 минут 37 секунд бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА, сумма операции 758 рублей 96 копеек, место совершения операции TVER, наименование торговой точки АТАК 528_Tver-2. Постановлением следователя сведения ПАО «Сбербанк» о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший; выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк»; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 108-110, 111-113, 114-118, 119).

Из протокола выемки от 18 апреля 2024 года с фототаблицей следует, что свидетель ФИО добровольно выдала CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 126-127, 128).

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2024 года с фототаблицей зафиксирован осмотр с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписи с наименованием «IMG_6224» установлено, что видеозапись цветная, звук, дата и время отсутствует. В обзор камеры видеонаблюдения попадает кассовая зона магазина «Магнит». У кассы находится мужчина в куртке синего цвета с капюшоном, в шапке темного цвета. Через плечо у мужчины висит сумка. В руках мужчина держит банковскую карту, которую прикладывает к pos-терминалу, установленному на кассе. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что в данном мужчине опознает себя, 6 ноября 2023 года находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> расплатился за покупки найденной банковской картой. В ходе осмотра видеозаписи с наименованием «IMG_6222» установлено, что видеозапись цветная, звук, дата и время отсутствует. В обзор камеры видеонаблюдения попадает кассовая зона магазина «Магнит». У кассы находится мужчина в куртке синего цвета с капюшоном, в шапке темного цвета. Через плечо у мужчины висит сумка. В руках мужчина держит банковскую карту, которую прикладывает к pos-терминалу, установленному на кассе. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что в данном мужчине опознает себя, 6 ноября 2023 года находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> расплатился за покупки найденной банковской картой. В ходе осмотра видеозаписи с наименованием ««IMG_3067» установлено, что видеозапись цветная, звук, дата и время отсутствует. В обзор камеры видеонаблюдения попадает кассовая зона магазина «Магнит». У кассы находится мужчина в куртке синего цвета с капюшоном, в шапке темного цвета. Через плечо у мужчины висит сумка. В руках мужчина держит банковскую карту, которую прикладывает к pos-терминалу, установленному на кассе. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что в данном мужчине опознает себя, 6 ноября 2023 года находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, но у другой кассы расплатился за покупки найденной банковской картой. Постановлением следователя CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 129-131, 132-134, 135).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Суду стороной обвинения представлено следующее доказательство: заявление Потерпевший в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по факту неправомерного списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ заявление о преступлении не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанный документ является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, несмотря на исключение из числа доказательств заявления потерпевшей совокупность иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для признания ФИО1 виновным в содеянном.

Проводя оценку показаниям свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-85), суд приходит к выводу, что по своему содержанию они не подтверждают и не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении квалифицированной кражи, в связи с чем, доказательственного значения для разрешения данного уголовного дела не имеют и не учитываются судом при постановлении приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно описал обстоятельства совершения кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, и ФИО1 оговаривает себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, при даче показаний ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Кроме того, суд в основу приговора полагает необходимым положить протокол явки с повинной и протокол проверки показаний ФИО1 на месте, данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд в основу приговора также считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший, пояснившей, что при просмотре приложения «Сбербанк» обнаружила списание денежных средств с карты за 6 ноября 2023 года на общую сумму 7 031 рубль 83 копейки, ущерб для нее является не значительным; показания свидетеля ФИО, пояснивший, что 6 ноября 2023 года его мама Потерпевший передала ему банковскую карту для оплаты покупок, которую он убрал в карман, и в последующем ее не обнаружил; показания свидетеля ФИО, пояснившей о получении ею записи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами осмотра документов, в которых имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета; протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», на которых запечатлены моменты покупки ФИО1 товаров и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Суд не усматривает в показаниях указанных лиц признаков оговора подсудимого ввиду отсутствия на это у перечисленных лиц побудительных мотивов, личной заинтересованности в исходе дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты не представлено.

Не имеется у суда оснований для признания и письменных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого и свидетельствующие о его невиновности, судом не установлены.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, последний имея в распоряжении банковскую карту потерпевшей, воспользовавшись тем, что покупки по данной карте возможны без ввода пин-кода, получил доступ к банковскому счету потерпевшей, а затем завладел принадлежащими последней денежными средствами в общей сумме 6 272 рубля 87 копеек, совершая покупки товаров, которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение денежных средств со счета потерпевшей.

Совершая действия по безналичной оплате товара, ФИО1 знал и понимал, что находящиеся на банковском счете денежные средства являются для него чужими, не находящимися в его собственности, подсудимый довел свой преступный умысел до конца, поскольку денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшей в качестве оплаты за приобретенный товар.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что принадлежащие Потерпевший денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров в магазинах.

Несмотря на то, что ущерб для Потерпевший составил сумму 6 272 рубля 87 копеек, что составляет более размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ в пять тысяч рублей для значительного размера, в действиях ФИО1, с учетом указания потерпевшей, что ущерб для нее не является значительным, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует.

Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно заключению эксперта от 16 апреля 2024 года №776 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 2 л.д. 62-63).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, поведением ФИО1 в судебном заседании, суд находит, что оно дано экспертом соответствующей квалификации по результатам изучения материалов дела и судебно-психиатрического обследования ФИО1, проведенного с использованием научно-обоснованных методов экспертного исследования в сочетании с анализом данных соматического и неврологического состояния в связи с чем, находит данное заключение обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим привлечению к ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последний является гражданином <данные изъяты>, разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает материальную помощь и принимает участие в его воспитании, регистрацию и постоянное место жительства, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется нейтрально, страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь и принимает участие в его воспитании; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробном и добровольном сообщении обстоятельств совершенного им преступления, не известных правоохранительным органам, в том числе в сообщении обстоятельств о том, где им была обнаружена банковская карта потерпевшей, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, чем содействовал расследованию уголовного дела; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, принятых последней, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья ФИО1, в том числе указанное в заключении эксперта психическое расстройство, состояние здоровья близких ФИО1, пенсионный возраст отца виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Выступая в судебных прениях, защитник ФИО1, просил суд изменить категорию преступления, совершенного последним.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств дела, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При этом суд отмечает, что возможность применения указанного положения закона является правом, но не обязанностью суда.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Наказание ФИО1 назначается с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений статьи 531 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые, однако ФИО1 ранее судим.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, частью 1 статьи 255 УПК РФ, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, данных о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу подлежит зачету с момента его фактического задержания, то есть с 26 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным, пунктом «а» части 31 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки – 11 522 рублей сумма, подлежащая выплате адвокату Долгинцеву А.Е., за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенного ФИО1 защитника в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы либо основания для освобождения от их уплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инвалидности не имеет, разведен, вместе с тем имеет малолетнего ребенка, отца пенсионера, которым материально помогает, страдает рядом хронических заболеваний, следовательно, не может полноценно трудиться, помогает сожительнице в оплате кредитных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение виновного, размер взыскиваемых процессуальных издержек, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении как самого ФИО1, так и членов его семьи, в связи с чем, считает возможным освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которым историю операций по банковской карте за период с 1 ноября 2023 года по 6 ноября 2023 года, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», сведения ПАО «Сбербанк» о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший, выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк», CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: историю операций по банковской карте за период с 1 ноября 2023 года по 6 ноября 2023 года, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», сведения ПАО «Сбербанк» о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший, выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк», CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Горшева