Решение № 7А-34/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 7А-34/2026

Судья Смирнова И.А. дело № 7а-34/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 05 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Ахрамеев В.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив дело в полном объеме, выслушав участвующих, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, законом установлена объективная сторона указанного правонарушения, которая заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий с обязательными последствиями в виде причинения лицу физической боли.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу

об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 июня 2024 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: «***», в ходе конфликта с целью причинения физической боли, нанес побои гр. З.Л.В., а именно: два удара шлангом по руке и один раз кинул камень по руке, причинил телесные повреждения З.Л.В. Согласно заключению эксперта № 546 от 27 июня 2024 года у З.Л.В. выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой верхней конечности, ссадина левой верхней конечности, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека, при этом могло причинить физическую боль в момент причинения.

В подтверждение совершения ФИО1 указанного правонарушения в качестве доказательств судьей приняты: протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0603605 от 11 июля 2025 года; заключение судебно-медицинской экспертизы № 546 от 27 июня 2024 года; письменные объяснения З.Л.В. и ФИО1

Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях выразившихся в разделении дел об административных правонарушениях и повторном составлении протокола об административном правонарушении, судьей краевого суда истребованы из Буденновского городского суда материалы дела № 5-429/2025, при исследовании которых установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края от 31 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда от 11 февраля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2025 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено по подсудности в Буденновский городской суд Ставропольского края. При новом рассмотрении определением судьи городского суда от 28 июля 2025 года протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены должностному лицу ст. УУП ОУУП Отдела МВД России «Буденновский» для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Права и обязанности эксперта закреплены в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 6 указанной статьи за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» майора полиции ФИО2 от 17 июня 2024 года была проведена судебно-медицинская экспертиза. Однако согласно заключению эксперта 546 от 27 июня 2024 года начальником ГБУЗ СК Краевого БСМЭ Копыловым А.В. эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и им были разъяснены права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, как это предусмотрено частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей с заключением эксперта № 546 от 27 июня 2024 года также отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей оценка данным обстоятельствам не дана.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за

данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении внесении изменений в процессуальный акт.

В связи с этим должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Согласно материалам дела, 12 июля 2024 года должностным лицом ОМВД России «Буденновский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26АВ № 0603605 (л.д. 3)

В составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно изменена дата вынесения протокола с 12 июля 2024 года на 11 июля 2024 (перечеркнута одна дата и написана другая).

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, также отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение «***» для внесения изменений в процессуальный документ, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 17 октября 2025 года, о направлении в адрес ФИО1 копии протокола 26 АВ № 0603605 от 11 июля 2024 года с исправлениями, однако почтового уведомления свидетельствующего о фактическом направлении указанных документов также не имеется (л.д. 31).

Данным обстоятельствам судья при рассмотрении дела надлежащею оценку не дал, законность внесения изменений в протокол об административном правонарушении, не выяснил.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, по результатам рассмотрения дела вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына