Приговор № 1-628/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-628/2020

Дело № 1-628/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2020-004561-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Корыщенко Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шумских С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

25.05.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.01.2017 по отбытию наказания;

19.10.2017 Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.11.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 24.07.2018 окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.10.2017 и составило 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.09.2019 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу имущества Д.В.А. с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 тайно похитил имущество М.С.Е., Х.В.М. и З.Е.О. с незаконным проникновением в помещения, с причинением Х.В.М. и З.Е.О. значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 часов 03.04.2020 до 14 час. 45 мин. 05.04.2020 ФИО1 на территории садоводческого товарищества (далее СНТ) «Дружба» по ул. Гагарина, 75 А с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к садовому участку ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к садовому дому на указанном участке. Далее ФИО1 металлическим прутом, найденным на участке, выломал металлический решетки и отжал пластиковое окно дома, через образовавшийся проем пролез в указанный садовый дом, то есть незаконно проник в помещение, приспособленное и предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрел садовый дом, где обнаружил для хищения болгарку стоимостью 2500 рублей и водяной насос стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Д.В.А. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прошел к хозяйственному блоку, расположенному на указанном садовом участке, металлическим прутом отогнул углы дверей хозяйственного блока и через образовавшийся проем проник в хозяйственный блок, то есть незаконно проник в иное хранилище, приспособленное и предназначенное для хранения материальных ценностей, осмотрел хозяйственный блок, где обнаружил для хищения принадлежащий Д.В.А. бензогенератор стоимостью 12 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел на хищение указанного выше имущества до конца ФИО1 не смог, так как услышал посторонние голоса и, предположив, что приехали собственники вышеуказанного садового участка, с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 покушался тайно похитить болгарку стоимостью 2500 рублей, водяной насос стоимостью 2800 рублей, бензогенераторстоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Д.В.А., намереваясь причинить последнему значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 в период времени с 19 час. 00 мин. 04.04.2020 до 11 час. 15 мин. 05.04.2020, находясь на территории СНТ «Дружба» по ул. Гагарина, 75 А, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к садовому участку ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к садовому дому, расположенному на вышеуказанном садовом участке. Далее ФИО1 с помощью металлического прута отжал пластиковое окно и через образовавшийся проем пролез в помещение садового дома, то есть незаконно проник в указанное помещение, приспособленное и предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. ФИО1 осмотрел помещение садового дома и тайно похитил из него электролобзик «Макита» стоимостью 2000 рублей, толстовку, не представляющую материальную ценность, два баллона монтажной пены стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие М.С.Е. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.С.Е. ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ФИО1 в ночь с 09.06.2020 на 10.06.2020, находясь на территории СНТ «Дружба» по ул. Гагарина, 75 А, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к садовому участку ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку и подошел к садовому дому, расположенному на вышеуказанном садовом участке. Далее ФИО1 с помощью камня, найденного на участке, выбил стекло в окне садового дома и через образовавшийся проем пролез в помещение садового дома, т.е. незаконно проник в указанное помещение, приспособленное и предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Из садового дома ФИО1 тайно похитил самовар дровяной стоимостью 10 000 рублей, шампуры из нержавеющей стали в количестве 19 штук стоимостью 100 рублей каждый, бутылку шампанского «Российское» объемом 0,75 л стоимостью 100 рублей, принадлежащие Х.В.М. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х.В.М. значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ФИО1 11.06.2020 в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории СНТ «Дружба» по ул. Гагарина, 75 А, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к садовому участку ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовому дому, расположенному на вышеуказанном садовом участке, с помощью металлической трубы, найденной на участке, сорвал с петель входную дверь и через образовавшийся проем пролез в помещение садового дома, то есть незаконно проник в указанное помещение, приспособленное и предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Из указанного садового дома ФИО1 тайно похитил шуруповерт «Хендай» стоимостью 4000 рублей, приставку к телевизору «Cadena» с пультом и зарядным устройством на общую сумму 1000 рублей, кабель от насоса дренажного длиной 20 метров стоимостью за метр 79 рублей на общую сумму 1580 рублей, одну бутылку водки «Немирофф» объемом 0,5 л, не представляющую материальной ценности, шампуры металлические в количестве 11 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие З.Е.О. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Е.О. значительный ущерб на общую сумму 6580 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Шумских С.Б. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Шумских С.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Корыщенко Ю.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Д.В.А., М.С.Е., Х.В.М. и З.Е.О., извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, направленные на хищение имущества Д.В.А., по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества М.С.Е., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевших Х.В.М. и З.Е.О., суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление в отношении З.Е.О. не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, ..., состояние здоровья подсудимого, ..., пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание ФИО1 помощи своей матери, а также оказание помощи своей супруге в ... ФИО1

Объяснения, данные ФИО1 сотруднику полиции 12.06.2020 и 15.06.2020, об обстоятельствах совершения преступлений (т. 1, л.д. 105-106, 206; т. 2, л.д. 19-20, 107-108), суд расценивает как явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

По преступлению, совершенному в отношении З.Е.О., суд, кроме перечисленных выше, также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей З.Е.О. путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленные преступления, при наличии судимостей за умышленные преступления по приговорам от 25.05.2012 Орджоникидзевского районного судам г. Магнитогорска Челябинской области, от 19.10.2017 Агаповского районного суда Челябинской области и от 07.11.2017 Орджоникидзевского районного судам г. Магнитогорска Челябинской области.

Размер наказания по каждому из совершенных преступлений ФИО1 следует определить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении З.Е.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что состояние опьянения повлияло на действия подсудимого и способствовало совершению им преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, его деятельность в качестве разнорабочего без оформления трудовых отношений, где он удовлетворительно характеризуется, наличие семьи.

Суд считает несостоятельным доводы подсудимого о наличии у него постоянного места работы, поскольку ООО «СК СтройТехМаг» представлены сведения об отсутствии трудовых отношений с ФИО1 Представленная подсудимым копия трудового договора не заверена, характеристика не подписана руководителем организации и не заверена печатью. Данные документы не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или части 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения данных преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести при наличии трех судимостей за ранее совершенные аналогичные преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений следует определить по правилам части 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Х.В.М., подлежит полному удовлетворению, гражданский иск потерпевшего М.С.Е. подлежит частичному удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшим Х.В.М. и М.С.Е., размеры причиненного ущерба и виновность подсудимого в причинении ущерба достоверно установлены в судебном заседании, подсудимый согласился с исковыми требованиями в размере стоимости похищенного имущества.

Основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшего Д.В.А. отсутствуют, поскольку его имущество похищено не было, ущерб не причинен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (совершенного в отношении Д.В.А.); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного в отношении М.С.Е.); п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного в отношении Х.В.М.); п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного в отношении З.Е.О.), и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (совершенное в отношении Д.В.А.), - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

за каждое издвух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенных в отношении Х.В.М. и З.Е.О.), - в виде лишения свободы на срок два года.

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении М.С.Е.), - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

...

...

Исковые требования потерпевшего Х.В.М. удовлетворить.

Исковые требования потерпевшего М.С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Х.В.М. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и в пользу М.С.Е. 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Исковые требования потерпевшего Д.В.А. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...

...