Приговор № 1-107/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

1-107/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Химатуллиной З.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Муртаева И.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мужавирова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РБ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую на замок дверь против воли ФИО5 незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>, откуда из спальной комнаты из сумки, висящей на стене тайно похитил, денежные средства в сумме 1 100 рублей, принадлежащие ФИО5 Однако преступный умысел по независящим от него обстоятельствам не был доведен до логического конца, так как его преступные действия были обнаружены ФИО5, увидев которую ФИО1 спрятался за шторкой дверного проема зала и в последующем был обнаружен и задержан ФИО5, которая изъяла у него похищенные денежные средства в сумме 1 100 рублей и убрала их в сумку, которую положила на кровать под подушками в спальной комнате и выпроводила ФИО1 из дома.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. путем свободного доступа через незапертую на замок дверь, против воли ФИО5 незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>, откуда из спальной комнаты из сумки, лежавшее на кровати под подушками тайно похитил, вышеуказанные денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО5. Однако преступный умысел по независящим от него обстоятельствам им не был доведен до логического конца, так как его преступные действия были обнаружены ФИО5 и участковым уполномоченным полиции ФИО4, увидев которых ФИО1 спрятался за шторкой в веранде дома и в последующем был обнаружен и задержан ФИО5 и участковым уполномоченным полиции ФИО4, которым были изъяты похищенные денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО5.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на тайное хищение денежных средств, ФИО1 создал реальную угрозу причинения имущественного вреда ФИО5 на сумму 1 100 рублей, а так же нарушил конституционные права ФИО5, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе поникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Учитывая, что наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, что он вину признал, раскаялся в содеянном, бытовую характеристику, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с предусмотренным ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества - мера наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы является соразмерным содеянного и личности подсудимого и соответствует ст.43 УК РФ так как данный вид наказания назначается в целях восстановления социальной справедливости, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания

Оснований для применения к ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень её общественной опасности. А так же суд не может применить ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающее наказание обстоятельств.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, осужденному ФИО1, не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН РФ по РБ (г.Белорецк), где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 100 руб. оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Я. Утарбаев