Приговор № 1-77/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-77/2025

УИД 29RS0017-01-2024-000412-97 копия

Дело № 1-77/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл. 28.03.2025

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лепиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргопольского района Архангельской области Червова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, не военнообязанного, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 19.05.2016 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 05.10.2016 Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.05.2016 к 5 годам лишения свободы, освободившегося 16.09.2020 по отбытии наказания;

- 06.09.2021 Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освободившегося 29.09.2023 по отбытии наказания;

- 25.09.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Котласского городского суда Архангельской области от 13.03.2023, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14.02.2024 и решения Няндомского районного суда Архангельской области от 21.10.2024, административного надзора на срок до 29.09.2031 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком (каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца), запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и запрета выезда за пределы Каргопольского муниципального округа Архангельской области, зная, что в отношении него отделением полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский» 23.07.2024 заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, будучи ознакомленным под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.11.2024 в отделение полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский» по адресу: <...>, и осведомлённым о запрете самовольно оставлять место жительства, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, 15.11.2024 оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы Каргопольского района Архангельской области без уважительных причин, о смене месте жительства в орган внутренних дел не сообщил, до момента его обнаружения 29.01.2025 сотрудниками отделения полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский».

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил обвинение, исключив из описания деяния факты неявок в установленные дни на регистрацию, что не ухудшает положение ФИО1

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил ходатайство об этом добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, он сознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником и в его присутствии, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, детей не имеет, постоянного места работы не имеет, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде реального лишения свободы характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, является инвалидом I группы бессрочно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление носит очевидный характер. Дело возбуждено на основании рапорта инспектора по административному надзору ОП «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский» по факту самовольного оставления ФИО1 места жительства в целях уклонения от административного надзора. Информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления установлена сотрудниками органа дознания самостоятельно, а ФИО1 в ходе расследования дела лишь подтвердил установленные ими обстоятельства. Каких-либо действий, которые бы активно способствовали раскрытию преступления и производству дознания ФИО1 не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Данное обстоятельство не является обстоятельством, отягчающим наказание, но влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В частности ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также при определении размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, прекращения дела, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25.09.2024 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему определяется исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25.09.2024 ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25.09.2024, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий <данные изъяты> А.С. Лепина

<данные изъяты>

<данные изъяты>