Решение № 12-18/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-000123-68


РЕШЕНИЕ

с. Бея 13 марта 2020 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 28.01.2020 года о привлечении начальника управления образования Бейского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 28.01.2020 г. № 019/04/7.30-646/2019 начальник управления образования Бейского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой указала, что 07.10.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о проведении электронного аукциона на строительство здания «Зональный детский сад» на 80 мест в д. Новокурск Бейского района (закупка №0380300014419000003). При размещении информации была допущена техническая ошибка, заказчиком были установлены дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора)на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, а также указано во второй части заявки на необходимость предоставления лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 24 октября 2019 года в Управление образования Администрации Бейского района Республики Хакасия из Управления Федеральной антимонопольной служб поступило предписание №06-156/ТК об устранении выявленного нарушения в срок до 05.11.2019 года. 26 октября 2019 года Управление образования Администрации Бейского района Республики Хакасия устранило указанные недостатки, повторно размещена информация о проведении электронного аукциона, указаны требования к участникам закупки в соответствии с законом. 06 ноября 2019 года были подведены итоги аукциона на строительство здания «Зональный детский сад», 18 ноября 2019 года Управление образования Администрации Бейского района Республики Хакасия заключило контракт на строительство здания «Зональный детский сад» с ООО «Стройсектор». Все недостатки размещения информации были устранены в установленный срок, закупка состоялась, заключен контракт. Однако ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. Кроме того, административным органом не был учтен тот факт, что ФИО1 уволилась из Управления образования Администрации Бейского района, с 22.11.2019 г. имеет статус < >, доход составляет ниже прожиточного минимума. Также, административным органом не дана оценка тому факту, что недостатки были устранены в двухдневный срок после вынесения предписания и аукцион был проведен без нарушений норм действующего законодательства, после проведения электронного аукциона был заключен контракт. Заявительница указывает, что её действиями не причинен ущерб охраняемым общественным отношениям, размер штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени ее вины. Просит суд постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 № 019/04/7.30-646/2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала, вину в совершенном правонарушении полностью признала, просила суд прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, должностное лицо вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Руководителем антимонопольной службы в суд направлены возражения, с доводами жалобы не согласны. Принимая обжалуемое решение, комиссия антимонопольного органа исходила из следующего, в нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены дополнительные требования в соответствии в пунктом 2.1. приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн.рублей» о чем указано в обжалуемом постановлении. Также в нарушении ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчиком установлено требование о предоставлении во второй части заявки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При привлечении ФИО1 к административной ответственности, все обстоятельства, имеющие значение для дела были полно, всесторонне и объективно исследованы должностным лицом административного органа. Выявленные нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения закупок, следовательно правонарушение, допущенное ФИО1 не может являться малозначительным. Допущенное нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от нее причинами, у ФИО1 имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. Просит постановление о назначении административного наказания по делу № 019/04/7.30-646/2019 от 28.01.2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа вынесшего обжалуемое постановление.

Судом установлено, что жалоба подана заявителем в установленный законом процессуальный срок. Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 06.02.2020 года, жалоба поступила в суд 13.02.2020 вход № 641.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, изучив доводы изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Административная ответственность по части 4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов

Частью 4. ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с части 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В силу пункта 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 заказчик в документации аукциона должен был установить требования к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать аналогичную информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона и инструкцию по заполнению заявки.

Согласно протокола № 019/04/7.30-646/2019 об административном правонарушении от 19.12.2019 года, 07.10.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, локально-сметные расчеты, проектно-сметная документация) о проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона на строительство здания «Зональный детский сад» на 80 мест в д. Новокурск Бейского района (закупка № 0380300014419000003). Документация об аукционе на строительство здания «Зональный детский сад» на 80 мест в д. Новокурск Бейского района (закупка № 0380300014419000003) утверждена 07.10.2019 г. ФИО1 - начальником Управления образования Администрации Бейского района Республики Хакасия. Начальная (максимальная) цена контракта 71 050 970,00 рублей. Инспекцией антимонопольного органа установлено, что заказчик установил дополнительные требования к участникам закупки, к наличию за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Предметом закупки не является строительство линейного объекта. Таким образом, в нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены дополнительные требования в соответствии с пунктом 2.1 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей». Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В этом же протоколе об административном правонарушении указано, что в извещении о проведении электронного аукциона в пункте 3 раздела о проведении электронного аукциона в пункте 3 раздела 13.1.1 Единые требования к участникам электронного аукциона 13.1.1, а также в документации об электронном аукционе в разделе 14.1.2 исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона где указано, что в случае если участником закупки работы по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений будут выполняться лично, то к участнику закупки устанавливается требование о наличии действующей лицензии, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с видами работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: п.1 «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ»; п.2 «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ»; п.3 «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ»; п.4 «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ»; п.8 «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах»; п. 10 «выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций»; п.11. «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения». Документом, подтверждающим соответствие участника закупки данным требованиям, является копия лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанными видами работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности. Согласно разъяснений положений аукционной документации, опубликованных 07.10.2019 года, заказчик указал на необходимость представления во второй части заявки копию указанной лицензии, в случае если участник закупки будет выполнять работы по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом, согласно инструкции по заполнению второй части заявки лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в составе второй части заявки не требуется. Объектом закупки является выполнение работ по строительству объекта: «Зональный детский сад на 80 мест в д. Новокурск Бейского района». Таким образом, в нарушении части 6 статьи 31 Закона о контактной системе заказчиком установлено требование о предоставлении во второй части заявки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена часть 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

О дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 уведомлена 26.11.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 28.01.2020 г. по делу об административном правонарушении № 019/04/7.30-646/2019 начальник Управления образования Бейского района Республики Хакасия ФИО1 за указанные нарушения Закона о контактной системе признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Таким образом, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установлено наличие вины должностного лица ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении административным органом порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика подрядчика, исполнителя, окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, что является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Наказание административным органом назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно изменениям внесенным в извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0380300014419000003 строительство здания «Зональный детский сад на 80 мест в д.Новокурск Бейского района» от 15.10.2019 года выявленные нарушения требований действующего законодательства полностью устранены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна относиться с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из вышеприведенных положений следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что начальником управления образования ФИО1 после выявления указанных нарушений требований действующего законодательства о контрактной системе внесены соответствующие изменения в размещенную на официальном сайте информацию, муниципальный контракт заключен, каких либо негативных последствий в связи с совершением рассматриваемого правонарушения не установлено, доказательств обратного административным органам суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных последствий, суд считает необходимым освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ составляет один год и на момент принятия решения не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

По этим основаниям постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28.01.2020 года в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в силу ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 28.01.2020 года о привлечении начальника Управления образования Бейского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года